2rc-100/14 — Transmiterea silită a bunurilor gajate în scopul comercializării

prima instanţă: Gh.Popa dosarul nr.2rc-100/14 instanţa de apel: E.Ababei, G. Polivenco, N.Matveeva DECIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Banca comercială „Eximbank Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca comercială „Eximbank Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva Societăţii pe acţiuni „Noroc” privind transmiterea silită a bunurilor gajate în scopul comercializării şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013 prin care s-a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, c o n s t a t ă La 20 mai 2011 B.C.

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A. a depus cerere de chemare în judecată către S.A.„Noroc” privind transmiterea silită a bunurilor gajate în posesie, cu scopul comercializării şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii s-a indicat că între B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A. şi S.A.„Noroc” la 24 octombrie 2007 a fost încheiat contractul de credit nr. 2475 privind acordarea creditului în sumă de 215 00 euro, cu termenul de rambursare pînă la 24 octombrie 2009 şi acordul adiţional nr. 1 din 17.11.1998 la prezentul contract.

Ulterior, a fost încheiat întru asigurarea obligaţiilor asumate, acordul adiţional nr. 5107 din 24 octombrie 2007 la contractul de ipotecă nr. 3413 din 22 august 2005 şi contractele de gaj nr. 2475 din 25 octombrie 2007 şi nr. 2475/1 din 07 august 2009. Susţine că potrivit contractelor enunţate supra au fost depuse în gaj următoarele bunuri: lotul de teren nr. cadastral 8935209.209, suprafaţa 4, 2019 ha şi 9 construcţii 1 industriale (fabrica de prelucrare a strugurilor de poamă), situate în satul Mîndreşti, raionul Teleneşti cu nr. cadastral 8935209.209.209.01, 8935209.209.209.02, 8935209.209.209.03, 8935209.209.209.04, 8935209.209.209.05, 8935209.209.209.06, 8935209.209.209.07, 8935209.209.209.08 şi 8935209.209.09, suprafaţa totală de 6 060.50 m 2, utilaj pentru producerea şi păstrarea vinului, potrivit anexei nr. 1 la contractul de gaj nr. 2475 din 25 octombrie 2007. Consideră că din motivul neexecutării obligaţiilor contractuale şi nerestituirea la scadenţă a creditului, a iniţiat procedura de urmărire a gajului cu scopul acoperirii datoriei, care la 25 ianuarie 2011 constituie 269 038. 28 euro.

La 15 noiembrie 2011 reclamantul B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A. a depus cerere suplimentară. Cere reclamantul, prin cererea iniţială şi prin cererea suplimentară din 15 noiembrie 2011, transmiterea silită de la S.A.„Noroc” în posesiunea B.C.

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A., pentru vînzare, în scopul acoperirii datoriilor care rezultă din contractul de credit nr. 2475 din 24 octombrie 2007, acordul adiţional nr. 1 din 17.11.1998 la contractul de credit a bunurilor imobile: lotul de teren nr. cadastral 8935209.209, suprafaţa 4, 2019 ha şi 9 construcţii industriale (fabrica de prelucrare a strugurilor), situate în satul Mîndreşti, raionul Teleneşti, suprafaţa totală de 6 060.50 m 2, ipotecate în baza contractului nr. 3413 din 22 august 2005 şi acordul adiţional nr. 5107 din 24 octombrie 2007, evacuarea societăţii pe acţiuni „Noroc” din imobilul nr. cadastral 8935209.209, suprafaţa 4, 2019 ha şi construcţia industrială (fabrica de prelucrare a strugurilor) situat în satul Mîndreşti, raionul Teleneşti, suprafaţa totală de 6 060.50 m 2, transmiterea silită de la S.A.

„Noroc” în posesiunea B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A., pentru vînzare, în scopul acoperirii datoriilor care rezultă din contractul de credit nr. 2475 din 24 octombrie 2007 a următoarelor bunuri mobile gajate în baza contractului de gaj nr. 2475 din 25 octombrie 2007 şi anexa nr. 1 parte componentă a contractului şi anume a utilajului pentru producerea şi păstrarea vinului, dobînda de întîrziere în mărime de 74 341.485 euro şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 27 iunie 2012 acţiunea a fost admisă integral. S-a transmis silit de la S.A.„Noroc” în posesiunea B.C.

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A., pentru vînzare, în scopul acoperirii datoriilor care rezultă din contractul de credit nr. 2475 din 24 octombrie 2007, acordul adiţional nr. 1 din 17.11.1998 la contractul de credit a bunurilor imobile: lotul de teren nr. cadastral 8935209.209, suprafaţa 4, 2019 ha şi 9 construcţii industriale (fabrica de prelucrare a strugurilor), situate în satul Mîndreşti, raionul Teleneşti, suprafaţa totală de 6 060.50 2 m 2, ipotecate în baza contractului nr. 3413 din 22 august 2005 şi acordul adiţional nr. 5107 din 24 octombrie 2007. S-a evacuat S.A.„Noroc” din imobilul nr. cadastral 8935209.209, suprafaţa 4, 2019 ha şi construcţia industrială (fabrica de prelucrare a strugurilor) situat în satul Mîndreşti, raionul Teleneşti, suprafaţa totală de 6 060.50 m 2. S-a transmis silit de la „Noroc” societate pe acţiuni în posesiunea B.C.

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A., pentru vînzare, în scopul acoperirii datoriilor care rezultă din contractul de credit nr. 2475 din 24 octombrie 2007 a următoarelor bunuri mobile gajate în baza contractului de gaj nr. 2475 din 25 octombrie 2007 şi anexa nr. 1 parte componentă a contractului: utilaj pentru producerea şi păstrarea vinului şi anume 2 cazane de abur, 5 cisterne, 5 fermentatoare termice, o instalaţie Buno, o linie electrică, o linie de prelucrare a strugurilor, 2 maşini de spălat, un pasteurizator, un răcitor Velo, 2 rezervoare seria CCЭН, 3 scurgătoare, 2 teascuri model BPG Kocko, 4 teascuri BPO20A, un teasc de filtrat model Progres. S-a încasat de la S.A.„Noroc” în beneficiul B.C.

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A., dobînda de întîrziere în mărime de 72 980.41 euro şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 41 500 lei. S-a încasat de la S.A.„Noroc” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 33 977.33 lei. Prin încheierea Judecătoriei Teleneşti din 13 august 2012, s-au corectat greşelile comise în hotărîrea din 27 iunie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 august 2013 a fost admis apelul declarat de S.A.”Noroc”. S-a casat în parte hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 27 iunie 2012 în partea încasării dobînzii de întîrziere în mărime de 74 341.48 euro şi a taxei de stat în mărime de 33 977.33 lei, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii în această parte.

S-a casat parţial încheierea din 13 august 2012 în partea corectării greşelei la suma dobînzii de întîrziere. S-a încasat de la S.A. ”Noroc” beneficiul B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A. suma de 5 000 lei pentru cheltuielile de asistenţa juridică şi s-a încasat de la BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 36 799.10 lei. La 04 octombrie 2013 administratorul Î.I. ”Andrei Gherman”, în interesele S.C. ”Noroc” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Băţi din 20 august 2013, solicitînd admiterea cererii, anularea deciziei menţionate şi remiterea pricinii spre rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013 cererea de revizuire declarată de administratorul Î.I.

”Andrei Gherman”, în interesele S.C. ”Noroc” a fost respinsă ca inadmisibilă. 3 La 20 decembrie 2013, în termenul prevăzut de lege reprezentantul Digore Eduard în interesele B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A. a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, solicitînd admiterea acestuia, casarea dispoziţiilor judecătoreşti, cu remiterea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului s-a invocat că, instanţa de apel a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural, fapt ce a dus la existenţa a două hotărîri judecătoreşti contradictorii, la care două instanţe de judecată au examinat aceeaşi pretenţie, cu acelaşi obiect şi temeiuri, şi între aceleaşi părţi.

În susţinerea recursului s-a invocat că la 25 septembrie 2012 prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de S.A. ”Noroc”, iar în calitate de administrator provizoriu a fost numit Î.I. ”Gherman Andrei”. Întru executarea hotărîrii Curţii de Apel Bălţi din 25 septembrie 2012, administratorul procesului de insolvabilitate a publicat în Monitorul Oficial din 09 noiembrie 2012 dispozitivul hotărîrii enunţate. Ulterior, la 30 ianuarie 2013, în cadrul procesului de insolvabilitate au fost validate creanţele înaintate de B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A. în sumă de 331 490.90 euro şi 31 225.83 lei, iar prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 august 2013 s-a încasat suma datoriei de 257 149.42 euro, s-a respins pretenţia privind încasarea dobînzii de întîrziere în mărime de 74 341.48 euro, s-a încasat taxa de stat în mărime de 36 799.10 lei şi s-a micşorat suma cheltuielilor de asistenţă juridică pînă la 5 000 lei.

Astfel, instanţa de apel cu toate că cunoştea despre existenţa procesului de insolvabilitate intentat faţă de S.A. ”Noroc”, nu a ţinut cont de faptul că în privinţa unor pretenţii s-au expus prin admiterea creanţelor. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A. urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Potrivit art. 453 alin. (3) CPC, încheierea de respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanţa ierarhic superioară, cu excepţia cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de Justiţie. 4 Instanţa de recurs constată că, în cererea de recurs depusă B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A., împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, recurentul nu se referă explicit la dezacordul în legătură cu respingerea cererii de revizuire, iar argumentele invocate nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 CPC. În acest context, Colegiul menţionează că, revizuirea este o cale de retractare şi nu de reformare. Adică în cadrul revizuirii nu poate fi verificată legalitatea şi temeinicia hotărîrii contestate.

Totodată, Colegiul menţionează că instanţa de recurs examinează legalitatea şi temeinicia încheierii în raport cu existenţa sau inexistenţa temeiurilor prevăzute la art.449 CPC şi nu se expune repetat asupra fondului cauzei. Astfel, Colegiul constată că, argumentele invocate în cererea de revizuire ţin de legalitatea şi temeinicia hotărârilor contestate şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) şi c) CPC, invocate în cerere, din care considerente Colegiul conchide că prin încheierea din 03 decembrie 2013 corect s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire. Mai mult ca atît, Colegiul atestă că pornind de la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, admiterea fără motive temeinic justificate a cererii de revizuire depuse de B.C.

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A. ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrea Curţii Europene pentru Drepturile Omului din 06 decembrie 2005 pe cazul Popov (2) contra Moldovei nr. 19960/04. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de B.C. „Eximbank Gruppo Veneto Banca” S.A.

şi a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Banca comercială „Eximbank Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni. 5 Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, în pricina civilă depusă de Banca comercială „Eximbank Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva societatea pe acţiuni „Noroc” privind transmiterea silită a bunurilor gajate în scopul comercializării şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 6