2rhc-44/13 — Anularea contractelor de gaj

Instanţa de recurs: Dosarul nr. 2rhc-44/13 CSJ; I. Sîrcu, T. Chişca-Doneva, V. Macinskaia, V. Clevadî I. Vîlcov ÎNCHEIERE 12 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, judecînd cererea de revizuire declarată de către societatea cu răspundere limitată „Theo Naţional Construct”, în pricina civila la cererea de chemare în judecată a băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată „Ecodrum Construct”, societăţii cu răspundere limitată „Theo National Construct”, societăţii cu răspundere limitată „Reprocon Grup”, Golovatiuc Toader şi Constantin Daniela Florentina, privind încasarea datoriei şi transmiterea în posesia băncii a bunurilor gajate şi la cererea reconvenţională înaintată de societatea cu răspundere limitată „Theo National Construct” împotriva băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni şi societăţii cu răspundere limitată „Ecodrum Construct” privind anularea contractelor de gaj, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, prin care a fost casată parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 12 martie 2012, c o n s t a t ă: La 21 iunie 2011,

BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Ecodrum Construct” privind recunoaşterea cauzării de către SRL „Ecodrum Construct” a prejudiciului material în valoare de 1.293.862,32 lei şi încasarea acestei datorii ca urmare a neexecutării contractelor de credit nr. 3572 şi 3573 din 09.09.2010.

La 27 iulie 2011, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus o cerere suplimentară , prin care a solicitat recunoaşterea producerii de către SRL „Ecodrum Construct” şi SRL „Theo National Construct” a prejudiciului material în valoare de 980.203,14 euro şi 11.992.959,48 lei, determinat de neexecutarea obligaţiunilor conform contractelor nr. 3572 şi nr. 3573 din 09.09.2010, aplicarea efectelor rezilierii contractelor nr. 3572 din 09.09.2010 şi nr. 3573 din 09.09.2010, cu repunerea părţilor in poziţie iniţială, încasarea în mod solidar de la SRL „Ecodrum Construct” şi SRL „Theo National Construct”, a prejudiciului material în valoare de 980.203,14 euro şi 11.992.959,48 lei şi dispunerea transmiterii silite a bunurilor gajate.

Prin ultima cerere de concretizare a cerinţelor din 28 decembrie 2011, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a solicitat încasarea doar din contul SRL „Ecodrum Construct” datoriei pe contractele de credit nr. 3572 şi 3573 din 09.09.2010, în sumă de 27.489.008,53 lei şi dispunerea transmiterii silite în posesia sa a bunurilor gajate şi ipotecate de SRL „Ecodrum Construct”, SRL „Reprocon Grup”, Golovatiuc Toader şi Constantin Daniela Florentin întru garantarea rambursării creditelor conform contractelor de gaj nr. 2572 din 09.09.2010; nr. 3572/1 din 10.09.2010; nr. 3572/2 din 10.09.2010; nr. 3572/3 din 10.092010; contractul de ipotecă nr. 1619 din 08.07.2010 şi Acordul adiţional nr. 1 din 09.09.2010.

În motivarea cerinţelor sale, reclamantul a invocat, că la 09.09.2010, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi ÎM „Tehnorut”, redenumită conform Deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 10.01.2011, în ÎM „Ecodrum Construct” SRL au fost încheiate contracte de credit: nr. 3572 în sumă de 924.228 euro, cu termen de rambursare 09.09.2014 şi nr. 3573 în sumă de 11.000.000 lei, cu termenul de rambursare 09.09.2012, conform cărora creditele nominalizare au fost acordate de către bancă.

Întru asigurarea şi garantarea rambursării creditelor nominalizate au fost perfectate adiţional următoarele contracte de gaj şi ipotecă: - contractul de gaj nr. 3572 din 09.09.2010, prin care SRL „Tehnorut”, denumirea actuală SRL „Ecodrum Construct” a grevat cu gaj în favoarea băncii materiale de construcţii în asortiment în valoare totală de 8.836.000 MDL, conform anexei la contract; - contractul de gaj nr. 3572/1 din 10.09.2010, prin care SRL „Tehnorut”, denumirea actuală SRL „Ecodrum Construct”, a grevat cu gaj în favoarea băncii utilaj tehnologic pentru reparaţia şi construcţia drumurilor în valoare totală de 8.205.000 MDL, conform anexei; - contractul de gaj nr. 3572/2 din 10.09.2010, prin care SRL „Tehnorut”, denumirea actuală SRL „Ecodrum Construct” a grevat cu gaj în favoarea băncii mijloace de transport în valoare totală de 546.360 MDL, conform anexei; - contractul de gaj nr. 3572/3 din 10.09.2010, prin care SRL „Reprocon Grup” a grevat cu gaj în favoarea băncii, întru garantarea obligaţiunilor asumate de ÎM „Tehnorut” denumirea actuală SRL „Ecodrum Construct”, în baza contractelor de credit 3572 şi 3573 din 09.09.2010, utilaj tehnologic pentru reparaţia şi construcţia drumurilor, în valoare totală de 8.585.000 MDL; - acordul adiţional nr. 1 la contractul de ipotecă nr. 1619 din 08.07.2010, prin care debitorii ipotecari Golovatiuc Toader,

care a acţionat atât în numele propriu, cît şi în numele cetăţeanului român Constantin Daniela Florentina, şi- au asumat acordul faţă de creditorul-ipotecar BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de a institui ipoteca în favoarea acesteia, asupra terenului pentru construcţii nr. cadastral 0100516.263, suprafaţa de 0,056 şi casă de locuit individuală, nr. cadastral 0100516.263.01, suprafaţa de 162,1 m.p., amplasate în mun. Chişinău, str. Măria Lătăreţu, 3, întru garantarea stingerii obligaţiunilor contractuale asumate de SRL „Tehnorut” (SRL „Ecodrum Construct”) prin contractul de credit nr. 3572 din 09.09.2010. Toate activele materiale gajate au fost stipulate în anexele la contractele de gaj nominalizate.

Susţine reclamantul, că SRL „Ecodrum Construct” nu şi-a onorat în mod corespunzător obligaţiunile contractuale, acumulând datorii pe contractul de credit nr. 3572 în mărime de 975.480,21 EURO (15.392.882,62 MDL) şi pe contractul nr. 3573 2 în mărime de 12.096.125,81 MDL. Totodată, în perioada 26.08.2011 –05.10.2011, pârâtul a achitat dobândă ordinară restantă în sumă de 1.112.651,96 MDL. În cadrul examinării cauzei, SRL „Theo National Construct” a depus cerere reconvenţională către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” şi SRL „Ecodrum Construct” privind recunoaşterea nulităţii contractului de gaj nr. 3572/1 din 10.09.2010, în partea în care au fost gajate în folosul băncii utilajele sale în număr de 23 unităţi.

În motivarea cererii, SRL „Theo National Construct” a indicat că la 28.03.2007, a avut loc adunarea generală extraordinară a asociaţilor SRL „Quadro-Desing Plus” în prezent SRL „Ecodrum Construct”, la care s-a hotărât admiterea în calitatea de asociat a SC „Theo National Construct” SRL, cu aport în natură sub formă de utilaj pentru reparaţia drumurilor. La 04.04.2007, SC „Theo National Construct” SRL a semnat cu SRL „Şel şi Co” acordul privind asocierea prin intrarea în componenţa asociaţilor actualei SRL „Ecodrum Construct”. La 03.05.2007, SC „Theo National Construct” SRL a introdus în capitalul social al actualei SRL „Ecodrum Construct” utilajul de reparaţie a drumurilor, în baza acordului şi deciziei Camerei Înregistrării de Stat.

Ca urmare, la 03.05.2007, Camera Înregistrării de Stat a eliberat actualei SRL „Ecodrum Construct” certificatul constatator nr. 13 prin care a confirmat că capitalul social al actualei SRL „Ecodrum Construct” constituie 17.540.179 lei, din care 1.703.558 lei mijloace fixe – utilaje de reparaţie a drumurilor, conform anexei. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02.02.2011, la cererea SRL „ŞeL şi Co” a fost anulat certificatul constatator nr. 13 şi decizia Camerei înregistrării de Stat la 03.05.2007, cu aducerea părţilor şi actelor din registrul de stat la poziţia iniţială. Susţine reclamantul, că prin decizia Camerei înregistrării de Stat din 04.02.2011, asociatul SC „Theo National Construct” SRL a fost exclus din componenţa asociaţilor SRL „Ecodrum Construct”, concomitent excluzând utilajul de reparaţie a drumurilor din capitalul social al SRL „Ecodrum Construct”, utilajul revenind în proprietatea SC „Theo National Construct” SRL.

Ulterior, SC „Theo National Construct” SRL a depus cerere de concretizare a cerinţelor pe cererea reconvenţională, prin care a solicitat anularea contractelor de gaj nr. 3572/1 din 10.09.2010 şi anexa nr. 1 la acesta şi contractul de gaj nr. 3572/2 din 10.09.2010 şi anexa nr. 1 la acesta, încheiate între ÎM „Tehnorut” SRL (denumirea actuală SRL „Ecodrum Construct”) şi BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în partea ce vizează utilajul de reparaţie a drumurilor după cum urmează: - cilindru Compactor cu pneuri GRW-10 (pct.2 al anexei nr. 1 la contractul de gaj nr.35 72/1 din 10 septembrie 2010); - cilindru vibro-compactor 1,5 tone BOMAG (pct.3 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - cilindru vibro-compactor 10,3 tone DD-95 (pct.4 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - ciocan pneumatic (pct.6 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - compactor autopropulsat ABG Alexander DD-95 (pct.7 al anexei nr. l la contractul de gaj nr. 3572/1 din 10 septembrie 2010); 3 - compresor 10 bar Demag (nr. l) (pct. 8 al anexei nr. 1 la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - excavator H900 A Liebher (pct. 10 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010);

- finisor asfalt ABG TITAN 7820 cu GR (pct. 11 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - finisor asfalt Marini MF 571 (pct. 12 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - foreza 46 cm (pct.13 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - freza pentru decaparea stratului WIRTGEN 1000 (pct. 14 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - generator curent 30RVA rluth (pct. 15 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - încărcător 1,9 mc Lirbherr (pct. 16 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - încărcător Mini Bobcat S250 (pct.17 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - maşina de tăiat 1000 Senator (pct. 18 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - maşina de tăiat 400 Christanser (pct. 19 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - maşina de topit Bitum si colmatat resturi Pietsch (pct.21 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - mini excavator Bobcat X328 (pct.22 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010);

- autotractor DAF+ basculanta 30 to (pct.3 şi pct.4 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/2 din 10 septembrie 2010). SRL „Teo National Construct” şi-a motivat cerinţele sale prin faptul că doar utilajele enumerate mai sus ce îi aparţin cu drept de proprietate au fost gajate şi incluse în anexele contractelor de gaj nr. 3572/1 din 10.09.2010 nr. 3572/2 din 10.09.2010. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 12.03.2012, acţiunea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a fost admisă parţial. A fost încasat din contul SRL „Ecodrum Construct” în beneficiul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA datoria în mărime de 5.840.399,37 lei, ce constituie sold restant creditat şi dobânda bancară în mărime de 729.917 lei pe contractul de credit nr. 3573 şi dobânda bancară neachitată pe contractul de credit nr. 3572 în mărime de 41.439 euro.

În rest acţiunea de bază a fost respinsă. Cererea reconvenţională înaintată de SRL „Theo National Construct” a fost admisă integral.

A fost anulat contractul de gaj nr. 3572/1 din 10.09.2010 şi anexa nr. l la acesta şi contractul de gaj nr. 3572/2 din 10.09.2010 şi anexa nr. l la acesta, încheiate între SC ÎM „Tehnorut” SRL (actualmente „Ecodrum Construct” SRL) şi BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA, în partea ce vizează utilajul de reparaţie a drumurilor după cum urmează: - cilindru Compactor cu pneuri GRW-10 (pct.2 al anexei nr. 1 la contractul de gaj nr.35 72/1 din 10 septembrie 2010); 4 - cilindru vibro-compactor 1,5 tone BOMAG (pct.3 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - cilindru vibro-compactor 10,3 tone DD-95 (pct.4 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - ciocan pneumatic (pct.6 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - compactor autopropulsat ABG Alexander DD-95 (pct.7 al anexei nr. l la contractul de gaj nr. 3572/1 din 10 septembrie 2010); - compresor 10 bar Demag (nr. l) (pct. 8 al anexei nr. 1 la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - excavator H900 A Liebher (pct. 10 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - finisor asfalt ABG TITAN 7820 cu GR (pct. 11 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - finisor asfalt Marini MF 571 (pct. 12 al anexei nr. l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010);

- foreza 46 cm (pct.13 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - freza pentru decaparea stratului WIRTGEN 1000 (pct. 14 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - generator curent 30RVA rluth (pct. 15 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - încărcător 1,9 mc Lirbherr (pct. 16 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - încărcător Mini Bobcat S250 (pct.17 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - maşina de tăiat 1000 Senator (pct. 18 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - masina de tăiat 400 Christanser (pct. 19 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - maşina de topit Bitum si colmatat resturi Pietsch (pct.21 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - mini excavator Bobcat X328 (pct.22 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/1 din 10 septembrie 2010); - autotractor DAF+ basculanta 30 to (pct.3 şi pct.4 al anexei nr.l la contractul de gaj nr.3572/2 din 10 septembrie 2010). Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 04 mai 2012, BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012, cererea de apel declarată de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a fost respinsă, iar hotărîrea instanţei de fond – menţinută. La 21 noiembrie 2012, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a contestat cu recurs decizia instanţei de apel şi hotărîrea instanţei de fond, solicitînd casarea acestora, în partea respingerii parţiale a acţiunii de bază şi de admitere a celei reconvenţionale, cu pronunţarea unei hotărîri noi, prin care cererea reconvenţională să fie respinsă, iar acţiunea de bază să fie admisă în partea respingerii cerinţei de transmitere a bunurilor gajate şi ipotecate în baza contractelor de gaj nr. 3572 din 5 09.09.2010; nr. 3572/1 din 10.09.2010; nr. 3572/2 din 10.09.2010, nr. 3572/3 din 10.09.2010, Acordul adiţional nr. l la Contractul de ipotecă nr. 1619 din 08.07.2010.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, a fost admisă cererea re recurs declarată de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, au fost casate parţial decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 12 martie 2012 şi a fost pronunţată o hotărîre nouă, prin care s-a dispus transmiterea silită în posesia băncii comerciale „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni a bunurilor gajate şi ipotecate de societatea cu răspundere limitată „Ecodrum Construct”, societatea cu răspundere limitată „Reprocon Grup”, Golovatiuc Toader şi Constantin Daniela Florentin întru garantarea rambursării creditelor conform contractelor de gaj nr. 2572 din 09.09.2010; nr. 3572/1 din 10.09.2010; nr. 3572/2 din 10.09.2010; nr. 3572/3 din 10.092010; contractul de ipotecă nr. 1619 din 08.07.2010 şi Acordul adiţional nr. 1 din 09.09.2010; s-a respins cererea reconvenţională înaintată de SRL „Theo National Construct” către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” şi SRL „Ecodrum Construct”, privind anularea contractelor de gaj nr. 3572/1 din 10.09.2010 şi anexa nr. 1 la acesta şi contractul de gaj nr. 3572/2 din 10.09.2010 şi anexa nr. 1 la acesta, încheiate între ÎM „Tehnorut” SRL (denumirea actuală SRL „Ecodrum Construct”) şi BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în partea ce vizează utilajul de reparaţie a drumurilor.

În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 12 martie 2012 au fost menţinute. La 15 aprilie 2013, SRL „Theo Naţional Construct” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, fără a invoca vre-un temei de revizuire, ci doar referindu-se la fondul cauzei. Verificînd argumentele revizuentului, examinînd materialele cauzei în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că cererea de revizuire este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC al RM şi anexîndu-se probele ce le confirmă.

Lista temeiurilor de revizuire, prevăzute de art. 449 CPC, este exhaustivă şi nu poate fi completată. Colegiul reţine, că în cererea de revizuire, revizuentul nu a făcut referire la nici unul din temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 CPC, referindu-se în special la fondul cauzei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reiterează că dreptul la un proces echitabil, garantat de articolul 6 §1 din Convenţie presupune respectarea principiului preeminenţei dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenţei dreptului este principiul securităţii raporturilor juridice, care cere ca, atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie (Brumărescu v. România, [GC], nr.28342/95, §61, ECHR 1999-VII).

Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competenţa instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar 6 simpla existenţă a două opinii diferite cu privire la aceeaşi chestiune nu este un temei de reexaminare. O derogare de la acest principiu este justificată doar atunci cînd este necesară, datorită unor circumstanţe esenţiale şi convingătoare (Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52, ECHR 2003-IX).

Prin urmare, Colegiul conchide că cererea de revizuire înaintată de SRL „Theo Naţional Construct” este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă.

Conform celor expuse, în baza art. 449, 453 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de către societatea cu răspundere limitată „Theo Naţional Constrcut”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, în pricina civila la cererea de chemare în judecată a băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni împotriva societăţii cu răspundere limitată „Ecodrum Construct”, societăţii cu răspundere limitată „Theo National Construct”, societăţii cu răspundere limitată „Reprocon Grup”, Golovatiuc Toader şi Constantin Daniela Florentina, privind încasarea datoriei şi transmiterea în posesia băncii a bunurilor gajate şi la cererea reconvenţională înaintată de societatea cu răspundere limitată „Theo National Construct” împotriva băncii comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” societate pe acţiuni şi societăţii cu răspundere limitată „Ecodrum Construct” privind anularea contractelor de gaj.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov 7