2ra-402/14 — Încasarea despagunirii de asigurare

prima instanţă: A. Catană dosarul nr. 2ra-402/14 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, I. Secrieru DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Plămădeală Victor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Donaris Group” împotriva lui Plămădeală Victor cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Plămădeală Victor şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 24 ianuarie 2013 c o n s t a t ă La 30 aprilie 2008 SA „Donaris Group” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Plămădeală Victor, Dreţcari Tudor şi Dreţcari Sergiu cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 30 septembrie 2006 pe str. Drumul Schinoasei 30 mun. Chişinău s-a produs accidentul rutier între automobilele Daewoo Nexia n/î CRT 549 condus de Badan Andrei şi Mazda 626 n/î CUAJ 528 condus de Plămădeală Victor. Conform contractului de asigurare nr. CSK 105562 din 12 decembrie 2005, SA „ÎM şi Compania Consulting Grup” a asigurat la SA „Donaris Group” automobilul Daewoo Nexia conform condiţiilor speciale de asigurare facultativă a mijloacelor de transport CASCO. Susţine că vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Plămădeală Victor. Deoarece pîrîtul a refuzat de a restitui benevol suma prejudiciului, cere societatea încasarea de la Plămădeală Victor a despăgubirii de asigurare de 59706,41 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 20 iunie 2008, a fost admisă acţiunea şi a fost dispusă încasarea de la Plămădeală Victor în beneficiul SA „Donaris Group” a sumei prejudiciului de 59706,41 lei, precum şi a taxei de stat achitate în mărime de 1791,20 lei. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 iunie 2009, a fost admisă cererea de revizuire depusă de Plămădeală Victor, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 20 iunie 2008 şi numită cauza spre o nouă examinare. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 17 septembrie 2009, a fost admisă acţiunea şi a fost dispusă încasarea de la Plămădeală Victor în beneficiul SA „Donaris Group” a sumei prejudiciului de 59706,41 lei, precum şi a taxei de stat achitate în mărime de 1791,20 lei, iar cerinţele faţă de Dreţcari Tudor şi Dreţcari Sergiu au fost respinse.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 mai 2010, a fost admis apelul declarat de Plămădeală Victor, casată hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 17 septembrie 2009 şi restituită pricina spre rejudecare în prima instanţă. SA „Donaris Group” a depus o acţiune suplimentară, înaintînd pretenţii şi faţă de SC „Tandem Grup” SRL, în motivarea căreia a indicat că la momentul producerii accidentului rutier automobilul Mazda 626 n/î CUAJ 528 condus de Plămădeală Victor nu poseda certificat de asigurare obligatorie de răspundere civilă. După deschiderea dosarului de daune, automobilul păgubit a fost supus examinării, iar la 11 octombrie 2006 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a pagubelor.

Conform devizului costului reparaţiei autovehiculului avariat, despăgubirea de asigurare a fost calculată în sumă de 59706,41 lei. La 01 decembrie 2006 SA „Donaris Group” a transferat SRL „Tandem Grup” suma despăgubirii de 59706,41 lei, conform ordinului de plată nr. 891. Automobilul Mazda 626 n/î CUAJ 528 aparţine cu drept de proprietate lui Dreţcari Tudor, iar la data producerii accidentului rutier fiul lui, Dreţcari Sergiu, prin violenţă a fost deposedat de autovehicul de prietenul său Plămădeală Victor, care în final a comis accidentul. Deoarece pe parcursul examinării pricinii pîrîţii nu au putut confirma prin probe admisibile şi pertinente circumstanţele descrise mai sus, invocă reclamantul aplicarea răspunderii solidare la plata prejudiciului de la Plămădeală Victor, Dreţcari Tudor şi Dreţcari Sergiu.

La fel, din considerentele că SC „Tandem Grup” SRL a indicat în scris că nu are pretenţii materiale faţă de Plămădeală Victor, rezultă că şi plata despăgubirii achitate societăţii urmează a fi restituită companiei de asigurare. Ulterior, SA „Donaris Group” a înaintat pretenţii doar faţă de Plămădeală Victor, pe motiv că la materialele cauzei nu au fost administrate înscrisuri ce ar confirma faptul că Plămădeală Victor a restituit SC „Tandem Grup” SRL suma prejudiciului de 1000 Euro. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 ianuarie 2013, a fost admisă acţiunea şi a fost dispusă încasarea de la Victor Plămădeală în beneficiul SA „Donaris Group” suma de 62397,61 lei, dintre care 59706,41 lei despăgubirea de asigurare, 1791,20 lei taxa de stat achitată şi 900 lei cheltuieli de asistenţă juridică.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013, a fost respins apelul declarat de Plămădeală Victor şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 24 ianuarie 2013. La 25 noiembrie 2013 Plămădeală Victor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că, instanțele judecătorești la pronunțarea hotărîrilor au interpretat și aplicat eronat normele de drept material și procedural.

Astfel, în temeiul contractului de asigurare a mijloacelor de transport „CASCO” încheiat la 12 decembrie 2005 şi valabil pînă la 11 decembrie 2006, SA „ÎM şi Compania Consulting Grup” a asigurat la SA „Donaris Group” automobilul Daewoo Nexia cu n/î CRT 549. Din motive necunoscute însă, după producerea accidentului rutier, SA „Donaris Group” a achitat despăgubirea de asigurare SC „Tandem Grup” SRL, în posesia căruia a fost transmis autovehiculul, însă care nu era parte a contractului. Neîntemeiat prima instanţă, la cererea SA „Donaris Group”, a încetat procesul în privinţa lui Dreţcari Tudor şi Dreţcari Sergiu, SC „Tandem Grup” SRL, SA „ÎM şi Compania Consulting Grup” şi Golovatîi Alexandru, în cazul în care aceştea sunt părţi a litigiului.

A mai indicat că, nu s-a dat apreciere faptului că Plămădeală Victor a restituit SC „Tandem Grup” SRL suma prejudiciului de 1000 Euro, iar ultima şi-a retras pretenţiile faţă de recurent. Mărimea despăgubirii de asigurare este una exagerată şi a fost apreciată în lipsa lui Plămădeală Victor. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 25 noiembrie 2013, în termen, în cazul în care decizia instanţei de apel i-a fost expediată la 15 octombrie 2013. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine hotărîrile judecătorești din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. S-a stabilit că, SA „Donaris Group” a încheiat la 12 decembrie 2005 cu SA „ÎM şi Compania Consulting Grup” contractul de asigurare a mijloacelor de transport „CASCO”, inclusiv a automobilului Daewoo Nexia cu n/î CRT 549, fiind eliberată în acest sens şi poliţa de asigurare.

La data de 30 septembrie 2006 pe str. Drumul Schinoasei 30 mun. Chişinău s-a produs accidentul rutier între automobilele Daewoo Nexia n/î CRT 549 condus de Badan Andrei şi Mazda 626 n/î CUAJ 528 condus de Plămădeală Victor. Prin decizia irevocabilă a Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 27 noiembrie 2006, Plămădeală Victor a fost recunoscut vinovat de producerea accidentului, fiind aplicată lui amenda în mărime de 700 lei. Prin hotărîrea Consiliului de administrare a SA „Donaris Group” din 24 octombrie 2006, a fost recunoscut evenimentul produs şi stabilită despăgubirea de asigurare în mărime de 59706,41 lei, care a fost achitată SC „Tandem Grup” SRL pentru asiguratul SA „ÎM şi Compania Consulting Grup” conform ordinului de plată din 01 decembrie 2006. Totodată, a fost decisă înaintarea acţiunii de regres faţă de vinovatul accidentului rutier, Plămădeală Victor.

Conform art. 1329 alin. (1) Cod civil, asigurătorul care a plătit despăgubirea de asigurare preia, în limitele acestei sume, dreptul la creanţă pe care asiguratul sau o altă persoană care a încasat despăgubirea de asigurare îl deţine în raport cu terţul responsabil de producerea pagubei dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Conform art.1415 al.(1) din Codul civil, persoana care a reparat prejudiciul cauzat de o altă persoană are dreptul la o acţiune de regres împotriva acesteia în mărimea despăgubirii plătite persoanei vătămate dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Reieşind din faptul că SA „Donaris Group” a achitat despăgubirea de asigurare în mărime de 59706,41 lei SC „Tandem Grup” SRL pentru asiguratul SA „ÎM şi Compania Consulting Grup” conform ordinului de plată din 01 decembrie 2006, pentru deteriorarea automobilului Daewoo Nexia n/î CRT 549, şi deoarece Plămădeală Victor a fost recunoscut vinovat în producerea accidentului rutier produs la 30 septembrie 2006, instanţele corect au concluzionat că SA „Donaris Group” avînd calitatea de asigurător, care a acoperit prejudiciul conform contractului de asigurare benevolă, a subrogat în drepturi asiguratul SA „ÎM şi Compania Consulting Grup” şi în limita despăgubirii achitate a fost în drept de a formula pretenţii faţă de responsabilul de producerea pagubei, acţiune de preluare a riscului persoanei culpabile Plămădeală Victor, în ordine de regres.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că SA „Donaris Group” ilegal a achitat despăgubirea de asigurare SC „Tandem Grup” SRL, care nu era parte a contractului de asigurare a mijloacelor de transport „CASCO” încheiat la 12 decembrie 2005. Or, la momentul producerii accidentului rutier obiectul asigurat, automobilul Daewoo Nexia n/î CRT 549, se afla în posesia SC „Tandem Grup” SRL.

Colegiul relevă că în contractul de asigurare a mijloacelor de transport „CASCO” încheiat între SA „Donaris Group” şi SA „ÎM şi Compania Consulting Grup”, care este unul tipizat cu clauze standard, nu sunt indicate careva restricţii privitor la numărul persoanelor admise să conducă automobilul de model Daewoo Nexia n/î CRT 549. Or, legiuitorul a impus ca condiţie imperativă indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto dintre persoana fizică şi asigurător (număr limitat de utilizatori) doar prin art. 8 al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22 decembrie 2006, care a fost adoptată ulterior apariţiei litigiului dat şi, respectiv, nefiind aplicabilă cazului dat.

Sunt neîntemeiate şi argumentele recurentului privind exonerarea lui de la plata despăgubirii în ordine de regres, în cazul în care SC „Tandem Grup” SRL prin recipisă a indicat că nu are faţă de acesta pretenţii materiale. Or, Plămădeală Victor nu este lipsit de dreptul de a cere restituirea de la SC „Tandem Grup” SRL a sumei de 1000 Euro achitate de el, după cum afirmă, în cazul în care societatea a beneficiat de suma despăgubirii achitate de asigurător. Nu sunt relevante nici argumentele recurentului precum că acesta nu a participat la întocmirea dosarului de daune şi stabilirea despăgubirii de asigurare, nefiind înştiinţat legal, în situaţia în care din materialele cauzei rezultă că Plămădeală Victor nu a fost iniţial identificat, deoarece a părăsit locul accidentului rutier.

La fel, deşi SA „Donaris Group” a înaintat pretenţii şi faţă de Dreţcari Tudor, Dreţcari Sergiu, SC „Tandem Grup” SRL, intervenţilor accesorii SA „ÎM şi Compania Consulting Grup”, Golovatîi Alexandru, acesta a fost în drept de a renunţa la aceste cerinţe în conformitate cu art. 60 CPC, iar Judecătoria Centru mun. Chişinău, în consecinţă, prin încheierea din 25 aprilie 2012 corect a încetat procesul în partea dată (f.d.82, vol. II). Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide de a respinge recursul şi a menţine hotărîrile judecătorești. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Plămădeală Victor.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 și hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 24 ianuarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Donaris Group” împotriva lui Plămădeală Victor cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iurie Diaconu Elena Covalenco Galina Stratulat