2r-176/14 — Anularea ordinului de sancționare

prima instanţă: E. Grumeza 2r-176/14 instanţa de recurs: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii - Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Gaidău Vladimir şi Gaidău Ion, în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a lui Gaidău Vladimir, Gaidău Ion împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova”, staţia Bălţi – Slobozia cu privire la anularea ordinelor, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 decembrie 2013, prin care cererea de revizuire depusă de către Gaidău Vladimir şi Gaidău Ion a fost respinsă ca inadmisibilă CONSTATĂ : La 26 noiembrie 2007 Gaidău Vladimir şi Gaidău Ion au depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova”, staţia Bălţi – Slobozia cu privire la anularea ordinului nr. 34 din 19 martie 2007. În motivarea acţiunii au invocat că, prin ordinul şefului staţiei Bălţi – Slobozia a ÎS „Calea Ferată din Moldova”, I. Troşinschii, nr. 34 din 19 martie 2007, reclamantului i-a fost aplicată sancţiunea disciplinară mustrarea aspră pentru încălcarea disciplinei muncii.

Consideră ilegal ordinul dat, din considerentele că la data de 13, 19, 26 şi 28 februarie 2007 Gaidău Vladimir a lipsit de la serviciu pe motive întemeiate, fiind citat legal în instanţa de judecată. Cu toate acestea, salariatul şi-a executat atribuţiile de serviciu peste norma stabilită şi nici nu a comis abateri în activitate, iar angajatorul, la rîndul său, fără vreun temei legal i-a reţinut din salariu 400 lei şi i-a aplicat sancţiunea disciplinară mustrarea aspră. Cer anularea ordinului nr. 34 din 19 martie 2007 şi restituirea sumei reţinute ilegal în mărime de 400 lei. La 27 decembrie 2007 Gaidău Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova”, staţia Bălţi – Slobozia cu privire la anularea ordinului nr. 53 din 25 aprilie 2007. În motivarea acţiunii a invocat că, la data de 04, 05, 15, 19, 28, 29 martie 2007 a lipsit motivat de la lucru, fiind citat legal în instanţa de judecată şi din cauza că a trecut comisia medicală.

Cu toate acestea, şi-a executat atribuţiile de serviciu peste norma stabilită şi nu a comis abateri în activitate, iar angajatorul neîntemeiat i-a aplicat sancţiunea disciplinară mustrare. Cere reclamantul anularea ordinului nr. 53 din 25 aprilie 2007 şi încasarea cheltuielilor de judecată. La 27 decembrie 2007 Gaidău Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova”, staţia Bălţi – Slobozia cu privire la anularea ordinului nr. 83 din 26 iulie 2007. În motivarea acţiunii a indicat că, la data de 26 iulie 2007 şi 14 iulie 2007 nu a lipsit din trenul nr. 6090, ci cu acordul comitetului sindical i-a fost permis la trenul de noapte să coboare şi să urce în trenul Bălţi-Oraş, nu a întîrziat la lucru nici la data de 28 iunie 2007, cu toate acestea angajatorul i-a aplicat sancţiunea disciplinară avertismentul.

Cere reclamantul anularea ordinului nr. 83 din 26 iulie 2007 şi încasarea cheltuielilor de judecată. La 18 ianuarie 2008 Gaidău Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova”, staţia Bălţi – Slobozia cu privire la anularea ordinului nr. 77 din 29 iunie 2007. În motivarea acţiunii a invocat că, prin ordinul şefului staţiei Bălţi – Slobozia a ÎS „Calea Ferată din Moldova”, I. Troşinschii, nr. 77 din 29 iunie 2007, reclamantului i-a fost aplicată sancţiunea disciplinară mustrarea aspră pentru încălcarea disciplinei muncii. Invocă ilegalitatea ordinului, pe motiv că la data de 23 mai 2007 nu a lipsit de la lucru, însă din motive obiective nu şi-a putut exercita atribuţiile de serviciu, fapt despre care a fost înştiinţată şi administraţia.

Pîrîtul însă contrar explicaţiilor, i-a aplicat sancţiunea disciplinară mustrarea aspră. Cere reclamantul anularea ordinului nr. 77 din 29 iunie 2007 şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierile Judecătoriei Bălţi din 18 şi 19 februarie 2008, au fost conexate într-un singur proces cererile lui Vladimir Gaidău împotriva ÎS „Calea Ferată din Moldova”, staţia Bălţi – Slobozia cu privire la anularea ordinelor de sancţionare disciplinară nr. 83 din 26 iulie 2007, nr. 77 din 26 iunie 2007, nr. 53 din 25 aprilie 2007 şi nr. 34 din 18 martie 2007. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 aprilie 2008, a fost restituit recursul declarat de Gaidău Vladimir împotriva încheierilor Judecătoriei Bălţi din 18 şi 19 februarie 2008. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 iunie 2008, a fost respins recursul declarat de Gaidău Vladimir şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 aprilie 2008. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 05 august 2008, a fost admisă cererea lui Gaidău Vladimir şi suspendată cauza civilă în legătură cu internarea reclamantului în spital.

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 02 aprilie 2009, au fost scoase de pe rol acţiunile lui Gaidău Vladimir în temeiul art. 267 lit. g) CPC. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 iunie 2009, a fost respins recursul declarat de Vladimir Gaidău şi Ion Gaidău şi menţinută încheierea Judecătoriei Bălţi din 02 aprilie 2009. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2009, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Vladimir Gaidău şi Ion Gaidău. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 septembrie 2009, a fost respins recursul declarat de Vladimir Gaidău şi Ion Gaidău şi menţinută încheierea Curţii de Apel Bălţi din 11 august 2009. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2012, a fost respinsă cererea privind anularea încheierii din 02 aprilie 2009 de scoatere a cererii de pe rol.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 03 iulie 2012, a fost respins recursul declarat de Vladimir Gaidău şi Ion Gaidău şi menţinută încheierea Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 decembrie 2013, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vladimir Gaidău şi Ion Gaidău. La 13 ianuarie 2014 Vladimir Gaidău şi Ion Gaidău au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 decembrie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 10 decembrie 2013 şi a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 03 iulie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului au indicat că, instanţele judecătoreşti au încălcat termenul rezonabil la examinarea pricinii, în cazul în care legea expres prevede că litigiile individuale de muncă se examinează în termen de cel mult 30 zile calendaristice, iar cererile privind soluţionarea litigiilor individuale de muncă se depun în instanţa de judecată în termen de 3 ani de la data apariţiei dreptului salariatului. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 453 al. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, Curtea de Apel Bălţi just a concluzionat că cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 CPC şi nu poate servi drept temei pentru redeschiderea procesului. Cu toate că revizuienţii au indicat în cererea de revizuire art. 449 lit. b) CPC, care prevede că revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii, argumentele cererii de revizuire nu pot fi raportate la temeiurile stabilite prin norma dată.

În cazul în care se invocă temeiul prevăzut de art.449 lit.b), este important ca circumstanţele sau faptele date existente obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, să fie confirmate prin prezentarea unor probe concludente şi pertinente, să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărîrii) instanţei de judecată, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă. Or, revizuienţii nu au prezentat probe concludente şi pertinente în confirmarea temeiului invocat.

Nu poate fi admis nici temeiul invocat de revizuienţi în conformitate cu art. 449 lit. h) CPC, care prevede că revizuirea se declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională. Or, o astfel de hotărîre pe marginea litigiului dat Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a pronunţat. Din considerentele menţionate, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Gaidău Vladimir şi Gaidău Ion. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 decembrie 2013, în pricina civilă la cererile de chemare în judecată a lui Gaidău Vladimir, Gaidău Ion împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova”, staţia Bălţi – Slobozia cu privire la anularea ordinelor. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat