2ra-381/14 — Prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea dreptului la cota-parte din averea succesorală şi declararea nilităţii certificatelor de moştenitor legal şi a contractelor de donaţie

prima instanţă: V. Ursu dosarul nr. 2ra-381/14 instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Ion Arhiliuc, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Elena Ursu reprezentată de către Stela Barbă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Constantin Guzun împotriva Elenei Ursu, Mariei Guzun, Grigore Guzun, Vasile Guzun şi Gheorghe Guzun, intervenienţi accesorii notarul privat Petru Chirtoacă, Olesea Ursu şi Lilia Boca cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea dreptului la cota-parte din averea succesorală şi declararea nulităţii certificatelor de moştenitor legal şi a contractelor de donaţie, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Elena Ursu şi au fost menţinute hotărârea Judecătoriei Criuleni din 24 ianuarie 2013, hotărârea suplimentară a Judecătoriei Criuleni din 14 februarie 2013 şi încheierea Judecătoriei Criuleni din 14 februarie 2013, c o n s t a t ă: La 04 mai 2012, Constantin Guzun a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Elenei Ursu, Mariei Guzun, Grigore Guzun, Vasile Guzun şi Gheorghe Guzun, intervenienţi accesorii notarul privat Petru Chirtoacă,

Olesea Ursu şi Lilia Boca cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea dreptului la cota-parte din averea succesorală şi declararea nulităţii certificatelor de moştenitor legal şi a contractelor de donaţie. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că Constantin Guzun şi Efrosinia Guzun sunt părinţii săi. După decesul tatălui său, a fost deschisă succesiunea după decesul ambilor părinţi. Menţionează că despre deschiderea succesiunii a aflat recent, întâmplător, ca rezultat al unei discuţii, după ce în luna aprilie 2012 a avut o vizită a fratelui său, Grigore Guzun la Penitenciarul nr. 6 Soroca. Susţine că din discuţia cu acesta, el a aflat că deja averea succesorală rămasă după decesul părinţilor săi a fost partajată între fraţi, despre care fapt nu a fost informat de către aceştia.

Consideră că acest fapt a fost omis intenţionat de fraţii şi surorile sale, or, în rezultatul neinformării sale, acestora le-a revenit o cotă-parte mai mare din averea succesorală. Afirmă că el a solicitat fratelui său, Grigore Guzun să-i aducă probe în acest sens, or, fiind deţinut, el nu a pierdut dreptul la moştenirea legală în urma decesului părinţilor săi. Ulterior, făcând cunoştinţă cu actele prezentate, el a depistat că au fost eliberate certificate de moştenitor legal pe numele surorii sale, Elena Ursu, care a depus declaraţie cu privire la acceptarea succesiunii deschisă după decesul părinţilor, despre care fapt el nu avea de unde să cunoască, deoarece era în detenţie, însă sora sa cunoştea locul aflării lui şi putea să informeze notarul despre existenţa sa şi locul unde se afla.

Invocă că sora sa deja a şi reuşit să înstrăineze averea moştenită fraţilor şi copiilor săi prin întocmirea contractelor de donaţie. Consideră că prin acţiunile pârâţilor, i-a fost încălcat dreptul garantat de art. 46 din Constituţia RM şi protejat de art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Prin urmare, solicită prelungirea termenului de acceptare a succesiunii lăsată de părinţii săi Constantin Guzun, decedat la 09 martie 2007 şi Efrosinia Guzun, decedată la 14 noiembrie 1992, recunoaşterea dreptului său la cota-parte din această succesiune, anularea certificatelor de moştenitor legal nr. nr. 2-1/6494, 2- 1/6493, 2-1/6490 din 25 septembrie 2007 şi nr. 2-1/5828 din 23 august 2007, eliberate pe numele Elenei Ursu de notarul privat Petru Chirtoacă, cu radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile efectuate în baza lor, repunerea în termenul pentru intentarea cererii cu privire la declararea nulităţii certificatelor de moştenitor legal şi declararea nulităţii contractelor de donaţie din 20 aprilie 2011, încheiate între Elena Ursu şi Gheorghe Guzun şi Elena Ursu şi Vasile Guzun, cu radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi a contractului de donaţie din 05 mai 2011, încheiat între Elena Ursu, Olesea Ursu şi Lilia Boca.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 24 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă, a fost prelungit termenul de acceptare a succesiunii de către Constantin Guzun după decesul mamei sale Efrosinia Guzun, decedată la 14 noiembrie 1992 şi după decesul tatălui său Constantin Guzun, decedat la 09 martie 2007, a fost recunoscut dreptul lui Constantin Guzun la cota-parte din averea succesorală rămasă după decesul părinţilor săi, a fost declarată nulitatea certificatelor de moştenitor legal nr. nr. 2-1/6494, 2-1/6493, 2-1/6490 din 25 septembrie 2007 şi nr. 2-1/5828 din 23 august 2007, eliberate pe numele Elenei Ursu de notarul privat Petru Chirtoacă, cu radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile efectuate în baza lor şi au fost declarate nule contractul de donaţie din 20 aprilie 2011, prin care Elena Ursu a donat lui Gheorghe Guzun ¼ din terenul agricol cu nr. cadastral 3129213029 şi lui Vasile Guzun ½ din terenul agricol cu nr. cadastral 3129212132, autentificat de notarul public Petru Chirtoacă, înregistrat sub nr. 2077, cu radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile efectuate în baza lui şi contractul de donaţie nr. 3460 din 05 mai 2011, prin care Elena Ursu a donat Olesei Ursu şi Liliei Boca terenul cu nr. cadastral 3129220352 şi construcţiile cu nr. cadastrale 312922035201, 312922035202, 312922035203, 312922035204, 312922035205,

312922035206 din satul Măgdăceşti, r-nul Criuleni, autentificat de notarul public Petru Chirtoacă. Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 14 februarie 2013 a fost corectată omisiunea din hotărârea primei instanţe prin indicarea în dispozitivul hotărârii că: Se declară nule contractele de donaţie din 20 aprilie 2011, prin care Elena Ursu a donat lui Gheorghe Guzun ¼ din terenul agricol cu nr. cadastral 3129213029 şi lui Vasile Guzun ½ din terenul agricol cu nr. cadastral 3129212132, autentificat de notarul public Petru Chirtoacă, înregistrat sub nr. 2077, cu radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile efectuate în baza lor. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Criuleni din 14 februarie 2013 a fost încasată în mod solidar de la Elena Ursu, Grigore Guzun, Vasile Guzun şi Gheorghe Guzun în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 3102,44 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Elena Ursu şi au fost menţinute hotărârea, hotărârea suplimentară şi încheierea ale primei instanţe. La 08 noiembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, Elena Ursu reprezentată de către Stela Barbă a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Recurenta Elena Ursu reprezentată de către Stela Barbă, în motivarea recursului, a indicat că prima instanţă a încălcat dreptul la un proces echitabil şi dreptul la o hotărâre motivată. Instanţa nu a dat nici o apreciere probelor anexate la dosar.

Menţionează că prima instanţă a constatat că notarul public Petru Chirtoacă a fost dus în eroare cu privire la faptul inexistenţei altor moştenitori cu vocaţie succesorală egală, deşi, acesta a declarat în instanţa de judecată că Elena Ursu i-a adus la cunoştinţă faptul că mai este un frate, care se află în penitenciar, fiind condamnat, însă notarul i-a spus că dînsul poate să-şi realizeze dreptul său succesoral prin intermediul administraţiei.

Susţine că prima instanţă a constatat că după decesul Efrosiniei Guzun, survenită la 14 noiembrie 1992, feciorii şi fiicele sale, cu excepţia lui Constantin Guzun, au intrat în posesia de fapt a bunurilor, însă această concluzie este în contradicţie cu răspunsul Departamentului Instituţiilor Penitenciare nr. 5/4269 din 17 iunie 2012, din care rezultă că prin încheierea Judecătoriei Soroca din 23 decembrie 2003, deţinutul Constantin Guzun a fost eliberat condiţionat înainte de termen, iar conform certificatului nr. 4669 din 22 iunie 2012, eliberat de şeful sectorului de poliţie Măgdăceşti, în perioada anului 2004, Constantin Guzun a locuit în satul Măgdăceşti, fiind luat la evidenţă ca persoană anterior condamnată.

Afirmă că contrar prevederilor art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, instanţa de apel nu a examinat motivele invocate în cererea de apel şi nu s-a pronunţat asupra acestora, prin ce a fost încălcat dreptul recurentei la un recurs efectiv. Invocă că contrar prevederilor art. 250 alin. (2) CPC, părţile nu au fost citate legal pentru şedinţa de judecată din 14 februarie 2013. La materialele cauzei este anexată o scrisoare formală. Mai invocă că, deşi, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2013 dosarul a fost ridicat de la examinare şi remis primei instanţe pentru redactarea hotărârii suplimentare, dosarul a fost întors de la prima instanţă fără redactarea hotărârii suplimentare, ceea ce consideră o încălcare a dreptului la un proces echitabil.

Prin referinţa depusă la 10 ianuarie 2014 Constantin Guzun reprezentat de către Ludmila Spînu a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârilor judecătoreşti. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 22 ianuarie 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admisă recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 14 noiembrie 1992, a decedat Efrosenia Guzun, care este mama lui Constantin Guzun, Grigore Guzun, Vasile Guzun, Gheorghe Guzun, a Elenei Ursu şi a Măriei Guzun.

De asemenea, s-a constatat că Efrosenia Guzun, fiind în viaţă, nu a testat averea sa, care constă din 1/5 cotă-parte din casa de locuit cu construcţiile auxiliare şi 1/5 cotă-parte din terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,2244 ha din satul Măgdăceşti, r-nul Criuleni, lotul agricol cu suprafaţa de 0,6730 ha, nr. cadastral 3129213029 şi lotul agricol cu suprafaţa de 0,3214 ha, nr. cadastral 3129212132, situate în extravilanul s. Măgdăceşti, r-nul Criuleni şi depunerile băneşti depuse la Banca de Economii pe conturile cu nr. 110, 05215, 6962. 6962 052365, cu toate compensaţiile şi dobânzile cuvenite. Conform adeverinţei nr. 315 din 02 august 2007, eliberată de către Primăria s. Măgdăceşti, r-nul Criuleni, Elena Ursu a intrat în posesiunea averii mamei sale în timp de şase luni după decesul acesteia, prin achitarea impozitelor (f. d. 43). Din materialele dosarului rezultă că la 09 martie 2007. a decedat tatăl recurentei şi al intimaţilor, Constantin Guzun.

După decesul lui Constantin Guzun a rămas averea sa, care constă din 1/5 cotă-parte din casa de locuit cu construcţiile auxiliare şi 1/5 cotă-parte din terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,2244 ha din s. Măgdăceşti. r-nul Criuleni. La 02 august 2007, Grigore Guzun, Vasile Guzun şi Gheorghe Guzun au depus la notar o declaraţie, prin care au renunţat la cota-parte ce le revine din averea rămasă după decesul mamei lor, iar la 03 august 2007. Elena Ursu a depus declaraţii, prin care a acceptat moştenirea deschisă după decesul mamei sale şi după decesul tatălui său. Astfel, la 23 august 2007, Elenei Ursu i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal asupra averii succesorale rămasă după decesul mamei sale.

care constă din 1/5 cotă-parte din casa de locuit cu suprafaţa totală de 52.9 m.p.. inclusiv cea locativa de 31,5 m.p., cu construcţiile auxiliare şi 1/5 cotă-parte din terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,2244 ha din s. Măgdăceşti, r-nul Criuleni, iar la 25 septembrie 2007, i-au fost eliberate certificatele de moştenitor legal asupra averii succesorale rămasă după decesul mamei sale, care constă din lotul agricol cu suprafaţa de 0,6730 ha, cu nr. cadastral 3129213029 şi lotul agricol cu suprafaţa de 0,3214 ha, cu nr. cadastral 3129212132, situate în extravilanul s. Măgdăceşti, r-nul Criuleni şi depunerile băneşti depuse la Banca de Economii pe conturile cu nr. 110, 05215, 6962, 6962/052365, cu toate compensaţiile şi dobânzile cuvenite, ce se află la Banca de Economii.

Totodată, la 25 septembrie 2007, Elenei Ursul i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal asupra averii succesorale rămasă după decesul tatălui său, care constă din 1/5 cotă-parte din casa de locuit cu suprafaţa totală de 52,9 m.p., inclusiv cea locativă de 31,5 m.p., cu construcţiile auxiliare şi 1/5 cotă-parte din terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,2244 ha din s. Măgdăceşti, r-nul Criuleni.

Ulterior, la 20 aprilie 2011, Grigore Guzun, Vasile Guzun şi Gheorghe Guzun au donat Elenei Ursu 3/5 cote-părţi din terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,2244 ha, nr. cadastral 3129220352 şi construcţiile amplasate pe acest teren, care constau din casa de locuit individuală cu suprafaţa totală de 91,9 m.p., nr. cadastral 312922035201 şi construcţiile accesorii cu nr. cadastrale 312922035202, 312922035203, 312922035204, 312922035205. 312922035206 din satul Măgdăceşti, r-nul Criuleni, încheind un contract de donaţie (f. d. 105, 106). La rîndul său, la 20 aprilie 2011, Elena Ursu a donat lui Gheorghe Guzun 1/4 cotă-parte din terenul agricol cu suprafaţa totală de 0,6730 ha, nr. cadastral 3129213029 din s. Măgdăceşti, r-nul Criuleni şi lui Vasile Guzun 1/2 cotă-parte din terenul agricol cu suprafaţa totală de 0,3214 ha, nr. cadastral 3129212132, încheind contracte de donaţie (f. d. 135, 136), iar la 05 mai 2011, Elena Ursu a donat Olesei Ursu şi Liliei Boca cîte 1/2 cotă-parte fiecăreia din terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,2244 ha, nr. cadastral 3129220352 şi construcţiile amplasate pe acest teren, care constau din casa de locuit individuală cu suprafaţa totală de 91,9 m.p., nr. cadastral 312922035201 şi construcţiile accesorii cu nr. cadastrale 312922035202, 312922035203, 312922035204, 312922035205. 312922035206 din satul Măgdăceşti,

r-nul Criuleni, încheind un contract de donaţie (f. d. 129, 130). Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată. Constantin Guzun a solicitat prelungirea termenului de acceptare a succesiunii lăsată de părinţii săi Constantin Guzun, decedat la 09 martie 2007 şi Efrosinia Guzun. decedată la 14 noiembrie 1992, recunoaşterea dreptului său la cota-parte din această succesiune, anularea certificatelor de moştenitor legal nr. nr. 2-1/6494.

2-1/6493, 2-1/6490 din 25 septembrie 2007 şi nr. 2-1/5828 din 23 august 2007, eliberate pe numele Elenei Ursu de notarul privat Petru Chirtoacă, cu radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile efectuate în baza lor, repunerea în termenul pentru intentarea cererii cu privire la declararea nulităţii certificatelor de moştenitor legal şi declararea nulităţii contractelor de donaţie din 20 aprilie 2011, încheiate între Elena Ursu şi Gheorghe Guzun şi Elena Ursu şi Vasile Guzun, cu radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi a contractului de donaţie din 05 mai 2011, încheiat între Elena Ursu, Olesea Ursu şi Lilia Boca.

Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, reţinând în acest sens că tăinuirea de către alţi moştenitori a faptului deschiderii succesiunii după decesul lui Constantin uzun faţă de Constantin Guzun, care se află în detenţie şi tăinuirea faţă de notarul etru Chirtoacă la momentul deschiderii dosarelor succesorale a faptului existenţei altor succesori cu vocaţie succesorală egală constituie temei de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii de către Constantin Guzun rămasă după decesul părinţilor săi. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este greşită.

Conform art. 566 din Codul civil (în redacţia Legii din 26 decembrie 1964), în caz de succesiune legală se consideră moştenitori în părţi egale de prima clasă - copii (inclusiv copii înfiaţi), soţul şi părinţii (înfietorii) defunctului, precum şi copilul defunctului, care s-a născut după moartea acestuia. Conform art. 581 din Codul civil, pentru a dobândi succesiunea moştenitorul trebuie s-o accepte. O succesiune nu poate fi acceptată sub condiţie sau cu rezerve. Se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a intrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei.

Actele arătate în prezentul articol trebuie să fie săvîrşite în curs de şase luni din ziua deschiderii succesiunii. Conform art. 582 din Codul civil, termenul pentru acceptarea succesiunii, stabilit de articolul 581 din prezentul Cod, poate fi prelungit de către instanţa de judecată, dacă aceasta găseşte, că el a fost scăpat din motive întemeiate. Prevederi similare sunt prevăzute şi în art. art. 1500 alin. (1), 1516, 1517 şi 1519 din Codul civil (în redacţia Legii nr. 1107-XV din 06 iunie 2002). Din materialele dosarului rezultă că prin sentinţa Judecătoriei Supreme de RM din 21 ianuarie 1994 Constantin Guzun a fost condamnat la 15 ani privaţiune de libertate.

Conform răspunsului Departamentului Instituţiilor Penitenciare nr. 5/4269 din 17 iunie 2012 rezultă că prin încheierea Judecătoriei Soroca din 23 decembrie 2003, deţinutul Constantin Guzun a fost eliberat condiţionat înainte de termen cu 03 ani 08 luni şi 19 zile (f. d. 124). Conform certificatului nr. 4669 din 22 iunie 2012, eliberat de către şeful de post al Comisariatului de poliţie al raionului Criuleni, în perioada anului 2004, Constantin Guzun a locuit în s. Măgdăceşti, fiind luat la evidenţă ca persoană anterior condamnată (f. d. 81), iar conform certificatului nr. 4/1175 din 19 aprilie 2012, eliberat de către şeful Penitenciarului nr. 6 Soroca, începutul termenului de ispăşire a pedepsei al condamnatului Constantin Guzun este 24 iunie 2005 (f.d.20).

Prin urmare, în perioada 23 decembrie 2003 - 24 iunie 2005, Constantin Guzun a locuit în s. Măgdăceşti, r-nul Criuleni şi cunoscând despre decesul mamei sale, a avut posibilitatea de a-şi realiza dreptul său succesoral asupra averii rămase după decesul mamei sale. Mai mult ca atît, Constantin Guzun a cunoscut faptul că tatăl său a decedat, deoarece începând cu 09 martie 2007, cînd a decedat tatăl său şi pînă la 04 mai 2012, era imposibil ca acesta, fiind deţinut în Penitenciarul nr. 6 Soroca, să nu fi cunoscut despre acest fapt, însă, la fel, nu a înaintat cerere cu privire la acceptarea succesiunii. La caz, se mai reţine că notarul Petru Chirtoacă, fiind audiat în cadrul şedinţei de judecată a primei instanţe, a declarat că Elena Ursu i-a adus la cunoştinţă faptul că mai este un frate, care se află în penitenciar şi el i-a explicat acesteia că fratele său poate să-şi realizeze dreptul său succesoral prin intermediul administraţiei (f. d. 132, verso).

Or, conform art. 64 alin. (5) din Legea nr. 1453-XV din 08 noiembrie 2002 cu privire la notariat, pînă la eliberarea certificatului de moştenitor legal sau testamentar, notarul stabileşte cercul de persoane care au dreptul la succesiune şi la rezerva succesorală, prevenind moştenitorul despre răspunderea ce îi revine pentru tăinuirea faptului existenţei altor moştenitori. Conform declaraţiilor depuse la notar de către Elena Ursu la 03 august 2007, nu a fost indicat despre existenţa sau lipsa altor moştenitori ai averii părinţilor săi, din aceste motive, instanţele judecătoreşti greşit au concluzionat că notarul Petru Chirtoacă a fost dus în eroare cu privire la faptul inexistenţei altor moştenitori cu vocaţie succesorală egală.

Or, notarul a întocmit actul notarial menţionat, dar nu Elena Ursu şi acesta urma să stabilească cercul de moştenitori. În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sunt motive temeinice de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii de către Constantin Guzun rămasă după decesul mamei sale Efrosinia Guzun, decedată la 14 noiembrie 1992 şi după decesul tatălui său Constantin Guzun, decedat la 09 martie 2007 şi, prin urmare, consideră necesar de a respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral hotărârile judecătoreşti şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea lui Constantin Guzun împotriva Elenei Ursu, Măriei Guzun, Grigore Guzun, Vasile Guzun şi Gheorghe Guzun, intervenienţi accesorii notarul privat Petru Chirtoacă, Olesea Ursu şi Lilia Boca cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea dreptului la cota-parte din averea succesorală şi declararea nulităţii certificatelor de moştenitor legal şi a contractelor de donaţie de respins ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d eci de: Se admite recursul declarat de către Elena Ursu reprezentată de către Stela Barbă.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013. hotărârea suplimentară a Judecătoriei Criuleni din 14 februarie 2013, încheierea Judecătoriei Criuleni din 14 februarie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Criuleni din 24 ianuarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Constantin Guzun împotriva Elenei Ursu, Mariei Guzun, Grigore Guzun, Vasile Guzun şi Gheorghe Guzun, intervenienţi accesorii notarul privat Petru Chirtoacă, Olesea Ursu şi Lilia Boca cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea dreptului la cota-parte din averea succesorală şi declararea nulităţii certificatelor de moştenitor legal şi a contractelor de donaţie şi se emite o nouă hotărâre, prin care: Se respinge acţiunea lui Constantin Guzun împotriva Elenei Ursu, Măriei Guzun, Grigore Guzun, Vasile Guzun şi Gheorghe Guzun, intervenienţi accesorii notarul privat Petru Chirtoacă, Olesea Ursu şi Lilia Boca cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea dreptului la cota-parte din averea succesorală şi declararea nulităţii certificatelor de moştenitor legal şi a contractelor de donaţie ca neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Arhiliuc Ion Corolevschi