2ra-3090/13 — Constatarea faptului acceptării succesiunii

prima instanţă C. Caşcaval dosarul nr.2ra-3090/13 instanţa de apel A. Curdov D. Talai E. Dimina DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Vera Ciubuc, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elenei Doţu, Denis Doţu şi Dianei Doţu împotriva Verei Ciubuc, intervenientul accesoriu notarul public Elena Cristeva cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale prin intrarea în posesie şi recunoaşterea cotei-părţi din bunurile succesorale, şi la cererea reconvenţională a Verei Ciubuc împotriva Elenei Doţu, Denis Doţu, Dianei Doţu, intervenientul accesoriu notarul public Elena Cristeva cu privire la constarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 04 decembrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de către Elena Doţu, casată hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 01 iunie 2012 şi emisă o nouă hotărâre prin care atât acţiunea iniţială cât şi acţiunea reconvenţională au fost admise parţial, c o n s t a t ă: La 23 septembrie 2011, Elena Doţu,

Denis Doţu şi Diana Doţu au depus o cerere de chemare în judecată împotriva Verei Ciubuc şi intervenientul accesoriu notarul public Elena Cristeva cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale prin intrarea în posesie şi recunoaşterea cotei-părţi în bunurile succesorale. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că la 26 iunie 1998 a decedat Vasilii Doţu, socrul Elenei Doţu, bunelul lui Denis Doţu şi Diana Doţu şi tată pentru pîrîta Vera Ciubuc. La 05 mai 2004 a decedat soţia lui Vasilii Doţu - Maria Doţu, iar la 12 octombrie 2008 a decedat şi Ivan Duţu, care pentru decedaţi era fiu, soţul Elenei Doţu şi tată pentru Denis Doţu şi Diana Doţu.

Atât părinţii decedaţi cât şi succesorii lor au locuit permanent în casa de pe str. Tanchistov 10, or. Vulcăneşti, reclamanţii fiind înscrişi cu viza de domiciliu în această casă din 23 aprilie 1988 şi până în prezent locuiesc aici, pe când pârâta a fost scoasă de la evidenţă încă în anul 1971 şi tot acest timp a locuit în oraşul Soroca. 1 Conform art. 581 alin. (2) Codul civil (în redacţia anului 1964), care reglementa raporturile succesorale, Maria Doţu şi Ivan Doţu au primit moştenirea legal, deşi Vasilii Doţu nu le-a lăsat testament, şi de fapt au intrat în posesia bunurilor succesorale. Dat fiind faptul că au intrat în posesia bunurilor succesorale – casei de locuit cu anexe gospodăreşti şi terenurile aferente casei situate pe str. Tanchistov 10, or.

Vulcăneşti, au făcut reparaţii, au achitat toate plăţile necesare legate de acest imobil. În acest fel reclamanţii au dispus de această casă şi de toate bunurile aflate în ea. Conform art. 581 alin. (5) Codul civil, succesiunea intră în posesiunea moştenitorului din momentul deschiderii ei. Totodată, Maria Doţu şi Ion Doţu au intrat în posesiune averii la 26 iunie 1998 lăsată de Vasilii Doţu. Maria Doţu a decedat la 05 mai 2004 şi a lăsat testament pe numele fiicei sale Vera Ciubuc. Conform testamentului lăsat pârâta a primit şi a întocmit acte cu titlu de proprietar asupra loturilor de pământ, care la momentul deschiderii succesiunii aparţineau decedatei Maria Doţu. Reieşind din circumstanţele din acel moment, în ceea ce priveşte casa de locuit situată pe str. Tanchistov 10, or.

Vulcăneşti nu au fost întocmite acte după decedata Maria Doţu, astfel nu a putut fi testată intimatei, deoarece la momentul deschiderii succesiunii această avere nu aparţinea decedatei. Astfel consideră că pârâta ilegal pretinde la toată averea rămasă de la Vasilii Doţu şi Ivan Doţu, asupra căreia pârâta nu are dreptul nici ca moştenitor legal şi nici ca testamentar. Conform art. 1445 Codul civil (în redacţia anului 2003), testatorul poate prevedea în testament o anumită avere pe care încă nu o stăpînea la momentul întocmirii testamentului, dar care, la deschiderea succesiunii, trebuie să fie în proprietatea sa. Reieşind din prevederile normei enunţate această condiţie nu a fost îndeplinită şi pârâta nu poate să revendice dreptul la succesiune testamentară, astfel ultima nu poate pretinde la casa de locuit situată pe str. Tanchistov 10, or.

Vulcăneşti. Ei au locuit permanent cu testatorii decedaţi în această casă, fapt confirmat prin cartea de imobil. După decesul lui Vasilii Doţu toată averea a trecut în posesiunea lor, iar conform art. 1432 alin. (2) Codul civil, moştenirea este o transmisiune de drepturi pentru cauză de moarte, universală, unitară şi indivizibilă. Astfel testatorul Ivan Doţu a primit efectiv moştenirea rămasă după moartea tatălui Vasilii Doţu. Iar după decesul lui Ivan Doţu la 12 octombrie 2008 averea lui a trecut posesiunea reclamanţilor. Menţionează că pîrîta Vera Ciubuc nu a contestat succesiunea patrimonială primită de Ivan Doţu de la Vasilii Doţu în anul 1998 şi respectiv ei au acceptat succesiune în anul 2008 de la Ivan Doţu, astfel consideră că pîrîta a omis termenele de contestare a opţiunii succesorale stabilite de art. 1538 Codul civil, care nu pot fi restabilite.

De asemenea, indică că un acord în sensul art. 1563 Codul civil, despre suspendarea partajului averii succesorale între părţi nu a fost încheiat, motiv din care pîrîta nu are temei legal de a iniţia un proces de contestare a succesiunii primite de coreclamanţi asupra casei din or. Vulcăneşti, str. Tanchistov, 10. Iar, conform art. 1571 Codul civil, în lipsa unui acord între moştenitori la partajul averii succesorale, litigiul se examinează în instanţă de judecată, care 2 trebuie să ţină cont de caracterul averii supuse partajului, de activitatea fiecărui moştenitor şi de alte circumstanţe concrete.

Mai menţionează următoarele circumstanţe şi anume că pârâta din anul 1971 nu locuieşte în casa din litigiu, pe când ei locuiesc în acest imobil din 1988, au viză permanentă de reşedinţă, au efectuat reparaţii şi reconstrucţii a casei, au achitat toate plăţile, au suportat toate cheltuielile funerare a testatorilor, pârâta a primit ca moştenire de la Maria Doţu terenurile agricole. Ei nu s-au împotrivit ca ea să-şi revendice dreptul, ei nu au o altă locuinţă, Elena Doţu revenită din Federaţia Rusă are în posesiune numai acest imobil litigios, pe cînd pârâta dispune de casa de locuit în or. Soroca. Indică că Vera Ciubuc în tot acest timp nu a încercat să revendice casa părintească, însă după ce a devenit proprietar al terenului agricol fără careva impedimente şi probleme din partea lor, prima a depus la notar după cota-parte din casă.

La 12 iunie 2011 atît pârâta cît şi ei au primit refuz de la notar în eliberarea certificatului cu drept de moştenire şi din aceste considerente au depus acţiune în judecată. Cer Elena Doţu, Denis Doţu şi Diana Doţu constatarea faptului acceptării succesiunii asupra casei de locuit şi a tuturor bunurilor aflate în ea situată în or. Vulcăneşti, str. Tanchistov, 10, prin intrarea lui Ivan Doţu în posesiunea bunurilor succesorale după decesul lui Vasilii Doţu la 26 iunie 1998 şi Mariei Doţu la 05 mai 2004, constatarea faptului acceptării succesiunii prin intrarea Elenei Doţu, Denis Doţu şi Dianei Doţu în posesia averii succesorale rămasă după decesul lui Ivan Doţu din 12 octombrie 2008, recunoaşterea în posesiunea reclamanţilor averea succesorală în părţi egale şi partajarea acesteia între reclamanţi în modul corespunzător, obligarea notarului public Elena Cristeva să le elibereze certificat de moştenitor legal.

La 21 noiembrie 2011, Vera Ciubuc a depus o cerere reconvenţională împotriva Elenei Doţu, Denis Doţu, Dianei Doţu şi intervenientul accesoriu notarul public Elena Cristeva cu privire la constarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale. În motivarea acţiunii reconvenţionale Vera Ciubuc a indicat că la 26 iunie 1998 a decedat Vasile Doţu, care a fost soţul Mariei Doţu şi tatăl lui Ivan Doţu. Conform art. 562 Codul civil (redacţia anului 1964, ziua decesului lui Vasilii Doţu, 26 iunie 1998, este considerată şi ziua deschiderii moştenirii.

Nu este de acord cu opinia reclamanţilor din acţiunea lor precum că Vasilii Doţu nu a lăsat testament, de aceea după moartea lui drept succesori legali a averii au devenit Maria Doţu şi Ivan Doţu, deoarece Vasilii Doţu fiind încă în viaţă, la 23 mai 1998 a întocmit un testament autentificat notarial, prin care a lăsat toată averea care i-a aparţinut pînă la deces soţiei sale Maria Doţu. Conform art. 562 alin. (2) Codul civil (redacţia anului 1964), succesorul a primit moştenirea cînd efectiv a intrat în posesiunea ei sau cînd a depus cerere la notar despre primirea succesiunii. Elena Doţu, Denis Doţu şi Diana Doţu recunosc faptul că Maria Doţu după decesul lui Vasilii Doţu a intrat în posesia patrimoniului succesoral.

Astfel, Maria Doţu a decedat la 05 mai 2004, iar la 03 ianuarie 2003 a întocmit un testament prin care i-a testat ei toată averea, inclusiv casa cu anexele ei şi terenul aferent. 3 Conform art. 1440 Codul civil, ziua decesului Mariei Doţu, 05 mai 2004, este considerată ziua deschiderii moştenirii. Întrucât Maria Doţu a fost succesoarea averii lui Vasile Doţu, care a fost valabilă până la 12 iunie 2003, la ziua morţii Mariei Doţu a testat toată averea succesorală pe numele fiicei Vera Ciubuc. Conform art. 1516 alin. (3) Codul civil, succesiunea se consideră acceptată cînd moştenitorul depune la notar o declaraţie de acceptare a succesiunii sau intră în posesiunea patrimoniului succesoral. Iar, conform art. 1517 Codul civil, termenul de acceptare a succesiunii este de 6 luni de la data deschiderii ei.

Astfel fiind succesor testamentar a depus la notar o declaraţie de acceptare a succesiunii. Astfel şi-a întocmit legal actele succesorale asupra lotului de pământ cu suprafaţa de 2,9301 ha, număr cadastral 9603114.2161, fapt confirmat prin certificatul de moştenitor testamentar din 08 octombrie 2004. Menţionează că nu a reuşit să legifereze dreptul asupra casei de locuit, a anexelor gospodăreşti şi terenului aferent casei deoarece Maria Doţu fiind în viaţă nu şi-a legiferat dreptul asupra casei şi lotul de pămînt aferent casei după moartea soţului ei Vasilii Doţu. Ca urmare proprietar al casei de locuit din litigiu este Vasilii Doţu, iar ea prin cererea de acceptare a succesiunii depusă la notar a primit întreaga avere succesorală a părinţilor ei.

Prin urmare, solicită Vera Ciubuc constatarea faptului acceptării succesiunii de către Maria Doţu deschisă după decesul soţului ei Vasilii Doţu, decedat la 26 iunie 1998, recunoaşterea după ea a dreptului de proprietate asupra casei de locuit şi terenului aferent cu suprafaţa de 0,0963 ha situat în or. Vulcăneşti, str. Tanchistov, 10. Prin hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 01 iunie 2012 a fost respinsă acţiunea iniţială a Elenei Doţu, Denis Doţu şi Dianei Doţu împotriva Verei Ciubuc şi intervenientul accesoriu notarul public Elena Cristeva cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale prin intrarea în posesie şi recunoaşterea cote-părţi din bunurile succesorale.

A fost admisă acţiunea reconvenţională a Verei Ciubuc cu privire la constarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale şi a fost constatat faptul acceptării succesiunii testamentare de către Doţu Maria Haralampie, care s-a deschis după decesul soţului Vasilii Doţu, decedat la 26 iunie 1998 în oraşul Vulcăneşti. A fost recunoscut după Vera Ciubuc dreptul de proprietate asupra casei de locuit şi terenul aferent, cu suprafaţa de 0,0963 ha situate în oraşul Vulcăneşti, str. Tanchistov, 10; a fost încasat de la Elena Doţu, Denis Doţu şi Diana Doţu în mod solidar în beneficiul Verei Ciubuc cheltuielile de judecată în sumă de 5071 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 04 decembrie 2012 a fost admis apelul declarat de către Elena Doţu, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre prin care a fost admisă parţial acţiunea iniţială şi a fost constatat faptul acceptării succesiunii de către fiul Doţu Ivan după decesul tatălui Doţu Vasilii asupra ½ cotă-parte din bunurile succesorale şi ½ cotă-parte din casa de locuit situată în oraşul Vulcăneşti, str. Tanchistov, 10 care aparţinea lui Vasilii Doţu cu drept de proprietate. A fost constatat faptul acceptării succesiunii Elenei 4 Doţu, Denis Doţu şi Diana Doţu după decesul soţului ei şi tatălui lor Doţu Ivan asupra ¼ cotă parte din bunurile succesorale, situate în or.

Vulcăneşti, str. Tanchistov 10. În rest, acţiunea iniţială a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. A fost admisă parţial acţiunea reconvenţională a Verei Ciubuc şi a fost constatat faptul acceptării succesiunii de către Maria Doţu după decesul soţului Doţu Vasilii asupra ½ cotă-parte din moştenire din ½ cotă parte din bunurile succesorale, care au rămas după decesul soţului Vasilii Doţu, ce constituie ¼ cotă- parte din casa situată în oraşul Vulcăneşti, str. Tanchistov 10. În rest, acţiunea reconvenţională a fost respinsă. La 21 mai 2013, Vera Ciubuc, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe pe care o consideră întemeiată şi legală.

În motivarea recursului recurenta Vera Ciubuc a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel deoarece instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a aplicat o lege care nu trebuia sa fie aplicată, astfel consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate greşit. Instanţa de apel nu a ţinut cont de probele prezentate şi anume de copia din Registrul bunurilor imobile eliberată de OCT Vulcăneşti, filiala ÎS „Cadastru” prin care se confirmă că imobilul din litigiu este amplasat pe str. Tanchistov, 10, or. Vulcăneşti cu nr. cadastral 9603205186, compusă din casa de locuit cu suprafaţa de 57,5 m.p. şi terenul aferent cu suprafaţă de 0,0963 ha este proprietatea lui Vasilii Doţu, astfel trimiterea instanţei de apel că casa de locuit situată pe str. Tanchistov, 10, or.

Vulcăneşti a aparţinut cu drept de proprietate lui Vasilii Doţu şi soţiei sale Maria Doţu este neîntemeiată. Reieşind din acest fapt greşit instanţa de apel a aplicat prevederile art. 26 alin. (1) Codul familiei care nu este aplicabil litigiului din speţă şi greşit a ajuns la concluzia că decedatul Vasilii Doţu a fost în drept să testeze soţiei sale doar ½ din imobil. Mai menţionează că Vasilii Doţu, care este soţul Mariei Doţu şi tatăl Verei Ciubuc şi lui Ivan Doţu, într-adevăr a decedat la 26 iunie 1998, astfel conform art. 562 Codul civil, în redacţia anului 1964 ziua decesului lui Vasilii Doţu, adică 26 iunie 1998 este considerată şi ziua deschiderii succesiunii. În timpul vieţii Vasilii Doţu a întocmit testament, autentificat notarial, prin care toată averea care i-a aparţinut lui pînă în ziua decesului, inclusiv şi casa de locuit cu toate anexele situată pe str. Tanchistov, 10, or.

Vulcăneşti a fost testată soţiei Maria Doţu. În acest fel, Maria Doţu, comparativ cu Ivan Doţu este succesor testamentar. Succesiunea testamentară are prioritate fată de succesiunea legală, aceasta din urmă are caracter suplimentar şi se aplică doar daca persoana nu a lăsat testament sau dacă o parte din bunuri nu au fost incluse in testament. Conform art. 581 alin. (1) Codul civil (în redacţia legii din anul 1964), se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei. Faptul intrării Mariei Doţu în posesia şi administrarea bunurilor succesorale nu este negată de către instanţa de apel.

De asemenea instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că Doţu Maria a decedat la 05 mai 2004, iar în timpul vieţii la 03 ianuarie 2003 Maria Doţu a testat 5 toată averea , care îi va aparţine ei la data decesului, inclusiv casa de locuit cu toate anexele situat pe str. Tanchistov, 10, or. Vulcăneşti şi terenul agricol situat în extravilanul oraşului Vulcăneşti, Verei Ciubuc. Astfel consideră că ea este succesor testamentar şi conform art. 1516 alin. (3) a depus la notar declaraţie de acceptare a succesiunii şi drept consecinţă şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra terenului agricol, însă nu şi-a putut înregistra dreptului de proprietate asupra casei de locuit şi a terenului aferent deoarece mama ei în timpul vieţii nu şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra averii succesorale ramase după decesul soţului ei.

Reieşind din cele expuse consideră neîntemeiată concluzia instanţei de apel precum că casa de locuit situat în or. Vulcăneşti, str. Tanchistov, 10, a aparţinut cu drept de proprietate comună în devălmăşie lui Vasilii Doţu şi soţiei acestuia Maria Doţu, aplicînd greşit prevederile art. 26 Codul familie pe cînd urma să aplice prevederile art. 581 alin. (5) Codul civil în redacţia legii din 1964. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii este cert faptul că la 05 aprilie 2013 Vera Ciubuc a primit decizia instanţei de apel, fapt confirmat prin avizul de recepţie, iar la 21 mai 2013, adică în termenul prevăzut de lege aceasta a declarat recurs.

În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 11 septembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art.445 al. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Recursul este întemeiat din considerentele ce succed. Din actele pricinii s-a stabilit că la 26 iunie 1998 a decedat Vasilii Doţu, care era este bunelul lui Denis Doţu şi Dianei Doţu, socru mare al Elenei Doţu şi tatăl Verei Ciubuc şi a defunctului Ivan Doţu. La 05 mai 2004 a decedat şi soţia lui Vasilii Doţu, Maria Doţu. La 12 octombrie 2008 a decedat Ivan Doţu, care era fiul celor ce a lăsat moştenirea Vasilii Doţu şi Maria Doţu, la fel şi soţul Elenei Doţu şi tata pentru Denis Doţu şi Diana Doţu. La 23 septembrie 2011 Elena Doţu, Denis Doţu şi Diana Doţu au depus acţiune în judecată împotriva Verei Ciubuc, intervenientul accesoriu notarul public Elena Cristeva cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale prin intrarea în posesie şi recunoaşterea cotei-părţi din bunurile succesorale.

La 21 noiembrie 2011 Vera Ciubuc a depus acţiune reconvenţională solicitând constarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale. 6 Prima instanţă prin hotărîrea sa a respins acţiunea iniţială a reclamanţilor- intimaţi Elena Doţu, Denis Doţu şi Diana Doţu şi a admis acţiunea reconvenţională a recurentei Vera Ciubuc. Instanţa de apel a considerat neîntemeiată concluzia primei instanţe şi a casat hotărîrea primei instanţe şi a emis o nouă hotărâre de admitere parţială atît a acţiunii iniţiale cît şi a acţiunii reconvenţionale. Instanţa de apel, şi-a motivat soluţia de admitere parţială a acţiunilor în temeiul art. 26 al. (1) Codul familiei şi a concluzionat că averea din litigiu a aparţinut soţilor Vasilii Doţu şi Mariei Doţu cu drept de proprietate comună în devălmăşie.

Analizînd recursul prin prisma criticilor de netemeinicie şi nelegalitate formulate, instanţa de recurs apreciază că este fondat şi consideră întemeiată şi legală hotărîrea primei instanţe din considerentele ce succed. Conform art. 562 Codul civil (în redacţia anului 1964), data deschiderii succesiunii este ziua morţii celui ce a lăsat moştenirea. Astfel, ziua decesului lui Vasilii Doţu, 26 iunie 1998 este ziua deschiderii succesiunii. S-a mai stabilit că Vasilii Doţu fiind în viaţă, la 23 mai 1998, a întocmit un testament autentificat de notarul privat Elena Cristeva prin care toate bunurile care i-au aparţinut pînă în ziua decesului lui, inclusiv casa locativă cu anexele gospodăreşti situate în oraşul Vulcăneşti, str. Tanchistov, 10, au fost testate soţiei sale Maria Doţu.

Prin urmare ultima este moştenitor testamentar a averii defunctului Vasilii Doţu. Conform art. 581 alin. (1) şi (2) Codul civil, în redacţia anului 1964, pentru a dobîndi succesiunea moştenitorul trebuie s-o accepte. O succesiune nu poate fi acceptată sub condiţie sau cu rezerve. Se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial la locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei. În acest sens faptul acceptării succesiunii de către Maria Doţu, deschisă după decesul soţului ei, prin intrarea de fapt în posesie şi administrarea bunurilor succesorale, a casei de locuit cu anexele gospodăreşti ce se află pe str. Tanchistov, 10, este confirmată şi prin explicaţiile intimaţilor cît şi prin actele administrate în cadrul examinării pricinii.

Astfel, Maria Doţu a fost proprietara bunului imobil din litigiu. Tot din actele pricinii rezultă că Maria Doţu a decedat la 05 mai 2004. Ultima fiind în viaţă la 03 ianuarie 2003 a lăsat testament autentificat notarial, prin care a testat toate bunurile ei, care îi vor aparţine în ziua decesului, inclusiv casa de locuit cu anexele gospodăreşti şi pământul aferent casei situate în or, Vulcăneşti str. Tanchistov, 10, precum şi terenurile agricole situate în extravilanul or. Vulcăneşti, recurentei Vera Ciubuc.

Astfel, corect prima instanţă a stabilit că Vera Ciubuc este succesor testamentar şi conform art. 1516 alin. (3) a depus la notar declaraţie de acceptare a succesiunii şi drept consecinţă şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, fapt confirmat prin certificatul de moştenitor testamentar din 08 noiembrie 2004. 7 Însă, recurenta nu şi-a putut înregistra dreptului de proprietate asupra casei de locuit şi a terenului aferent deoarece mama ei, Maria Doţu, în timpul vieţii nu şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra averii succesorale ramase după decesul soţului ei. La moment conform extrasului eliberat de Oficiul cadastral teritorial Vulcăneşti din 23 martie 2013 conform căruia averea succesorală din litigiu cu nr. cadastral 9603205186 - casa de locuit cu suprafaţa de 57,5 m.p., lotul auxiliar de 0,0963 ha sunt proprietate lui Vasilii Doţu.

În aceste circumstanţe corect prima instanţă a stabilit că Vera Ciubuc nu a omis termenul de acceptare a succesiunii. Reieşind din prevederile art. 1432 alin. (2), art. 1444 alin. (1), art. 1516 alin. (4) şi art. 1527 Codul civil (în redacţia din 2002) primirea de către succesor a unei părţi din patrimoniul succesoral presupune acceptarea întregii cote de avere cu toate drepturile şi obligaţiunile. În acest sens, prima instanţă corect a respins afirmaţiile intimaţilor precum că Ivan Doţu, după decesul tatălui din anul 1998 a primit moştenire prin testament împreună cu mama sa Maria Doţu şi abia după moartea lui Ivan Doţu intimaţii au devenit succesori legali a acestei gospodării, deoarece de fapt Ion Doţu n-a primit succesiunea legală, succesiunea a trecut prin testament pe numele mamei sale, Ivan Doţu în timpul vieţii nici nu a contestat acest fapt.

În consecinţă instanţa de recurs consideră că, prima instanţă, prin prisma normelor de drept material enunţate, a dispus corect admiterea acţiunii reconvenţionale a recurentei şi corect a stabilit faptul acceptării succesiunii testamentare de către Maria Doţu, deschisă după decesul soţului la 26 iunie 1998 asupra averii situate în or. Vulcăneşti, str. Tanchistov 10 şi a recunoscut în mod legal dreptul de proprietate a Verei Ciubuc asupra casei de locuit şi terenului aferent cu o suprafaţă de 57,5 m.p., fiind stabilit cert întocmirea testamentului de către Maria Doţu pe numele Verei Doţu asupra întregii averi succesorale, argumentele recurentei în acest sens sînt întemeiate. Reieşind din circumstanţele expuse, instanţa de recurs reţine că corect a fost respinsă acţiunea iniţială a intimaţilor Elena Doţu, Denis Doţu şi Diana Doţu de către prima instanţă.

Ca urmare celor expuse, Colegiul reţine ca greşită şi contrară prevederilor normelor de drept material enunţate, concluzia instanţei de apel de admitere parţială a ambelor acţiuni, fiind întemeiată critica recurentei în acest sens. În atare circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, soluţia primei instanţe de admiterea este rezultatul unei interpretări corecte a normelor de drept material, cu aprecierea juridică cuvenită a probelor în conformitate cu art. 130 CPC şi respectării prevederilor art. art. 121, 122 CPC. Constată că, instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material, ceia ce a dus la pronunţarea unei hotărâri nelegitime şi neîntemeiate.

Aşa dar, soluţia dată de prima instanţă conform prevederilor legale enunţate este legală şi întemeiată, care a cercetat pertinent probele administrate la materialele pricinii şi corect a soluţionat litigiul dat. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de către instanţa de apel şi nu este necesară 8 verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Vera Ciubuc, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe ca întemeiată şi legală.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Vera Ciubuc.

Se casează decizia Curţii de Apel Comrat din 04 decembrie 2012 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 01 iunie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Elenei Doţu, Denis Doţu şi Dianei Doţu împotriva Verei Ciubuc, intervenientul accesoriu notarul public Elena Cristeva cu privire la constatarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale prin intrarea în posesie şi recunoaşterea cotei-părţi din bunurile succesorale, şi la cererea reconvenţională a Verei Ciubuc împotriva Elenei Doţu, Denis Doţu, Dianei Doţu, intervenientul accesoriu notarul public Elena Cristeva cu privire la constarea faptului acceptării succesiunii şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunurilor succesorale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi 9