2ri-15/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău dosarul nr. 2ri-15/14 Judecător: A. Gavriliţa Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 12 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Liliana Catan Valentina Clevadî, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun.

Chişinău, DAF Centru în pricina civilă la cererea lichidatorului, privind aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare a SRL „Servicons Prim”, precum şi încetarea procesului, radierea întreprinderii din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013, prin care a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al SC „Servicons Prim”, încetat procesul, radiată SC „Servicons Prim” din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice şi stinse creanţele neexecutate în procedura de lichidare a SC „Servicons Prim”, CONSTATĂ: Debitorul SC „Servicons Prim” SRL s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 s-a constatat că, SC „Servicons Prim” SRL nu dispune de masă debitoare necesară pentru stingerea creanţelor creditorilor şi nici de bunuri sau mijloace care ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013 a fost aprobat raportul final şi bilanţul de lichidare al SC „Servicons Prim” SRL, cu sediul în mun. Chişinău, or. Codru, Registrul de Stat al Persoanelor Juridice nr. 14, cod fiscal 1006600018428, s-a încetat procesul şi s-a dispus radierea SC „Servicons Prim” SRL, cu sediul în mun. Chişinău, or. Codru, str. B. Hmelniţchi, str-la 3, nr. 14, cod fiscal 1006600018428 din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice.

S-a considerat stinse creanţele neexecutate în procedura de lichidare a SC „Servicons Prim” SRL, şi s-a obligat lichidatorul să publice dispozitivul hotărîri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. În motivarea hotărîrii, instanţa a invocat prevederile art. 135 alin. (5), art. 153 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 menţionînd că SC „Servicons Prim” SRL nu dispune de masă debitoare necesară pentru stingerea creanţelor creditorilor şi nici de bunuri cu drept de proprietate, mijloace băneşti şi patrimoniu care ar putea acoperi şi/sau stinge creanţele creditoriale, inclusiv şi a cheltuielilor procesului de insolvabilitate. 1 Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău, DAF Centru a depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate şi remiterea dosarului în instanţa de fond pentru rejudecare.

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat ilegalitatea hotărîrii contestate, menţionînd că administratorul provizoriu nu a prezentat Inspectoratului Fiscal de Stat, mun. Chişinău, DAF Centru, informaţii depline privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau a altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea cereanţelor creditorilor, prin ce au fost încălcate drepturile sale de creditor. La 10.02.2014, lichidatorul SC „Servicons Prim” SRL a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care a solicitat respingerea acestuia ca fiind neîntemeiat. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecînd recursul declarat împotriva hotărîrii date în instanţa de fond şi verificînd, în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul conchide că recursul este pasibil respingerii, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Analizînd materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul conchide că, hotărîrea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală şi întemeiată. Conform art. 135 alin. (5) al Legii Insolvabilităţii, în cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice în care este înscris. Potrivit prevederilor art. 36 al Legii cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, în cazul lichidării întreprinderii, creanţele neexecutate din cauza insuficienţii de bunuri ale întreprinderii faţă de creditori se consideră stinse.

Pornind de la prevederile normelor de drept evocate, Colegiul constată că instanţa de fond corect a concluzionat despre lipsa bunurilor sau a resurselor financiare necesare pentru acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate. Or, din raportul prezentat de administratorul provizoriu ÎI „Catan Carolina”, rezultă cert că starea de fapt a situaţiei SC „Servicons Prim” SRL nu permite acoperirea acestor cheltuieli. Activitatea SC „Servicons Prim” SRL nu poate fi restabilită, iar în perioada derulării procesului de lichidare nu au fost stabilite bunuri ale masei debitoare. În acest sens, Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentului cum că administratorul provizoriu nu a prezentat Inspectoratului Fiscal de Stat, mun.

Chişinău, DAF Centru, informaţii depline privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau a altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea cereanţelor creditorilor, prin ce au fost încălcate drepturile sale de creditor. Or, în scopul executării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2013 au fost efectuate doua publicaţii consecutive a dispozitivului hotărîrii în Monitorul Oficial, 2 fapt ce constituie informarea tuturor creditorilor despre procesul de lichidare a SC „Servicons Prim” SRL şi, respectiv, necesitatea de înaintare a creanţelor faţă de întreprinderea care se lichidează sau a pretenţiilor corespunzătoare. În urma acestor acţiuni a fost depusă cererea de validare a IFS mun.

Chişinău, DAF Centru prin care solicită, recunoaşterea în calitate de creditor cu suma creanţelor în mărime de 265 799. 89 lei. Referitor la cererea de validare, instanţa de fond corect a conchis că potrivit raportului final al lichidatorului, activitatea SC „Servicons Prim” SRL nu poate fi restabilită. În perioada derulării procesului de lichidare nu au fost stabilite bunuri ale masei debitoare, astfel, lichidatorul prezentînd actul de carenţă cu creanţa înaintată de IFS mun. Chişinău. Totodată, afirmaţiile IFS mun. Chişinău, DAF Centru, cum că hotărîrea instanţei de fond s-a bazat pe informaţie incompletă, nu sunt argumentate, din moment ce administratorul provizoriu a întocmit şi a prezentat instanţei raportul final privind lichidarea întreprinderii.

Prin urmare aceste afirmaţii, nu constituie temei de casare a hotărîrii contestate. Urmare a celor indicate, Colegiul concluzionează că instanţa de fond a constatat şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond şi corect a aplicat cadru legal. În această ordine de idei şi, avînd în vedere că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013 este legală şi întemeiată, iar recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun. Chişinău, DAF Centru este nefondat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a-l respinge, cu menţinerea hotărîrii contestate. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat, mun.

Chişinău, DAF Centru. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea lichidatorului, privind aprobarea raportului final şi a bilanţului de lichidare a SRL „Servicons Prim”, precum şi încetarea procesului, radierea întreprinderii din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Liliana Catan Valentina Clevadî Iuliana Oprea 3