2ri-228/15 — Anularea deciziei privind radierea

prima instanţă : M. Moraru dosarul 2ri-228/15 DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de stat pe municipiul Chişinău, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea pe Acţiuni „Supraten” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Inrecons”, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, prin care a fost aprobat raportul final al administratorului insolvabilității și încetat procesul de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Inrecons” prin lichidarea acesteia, c o n s t a t ă: La 06 mai 2009, SA „Supraten” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Inrecons”.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 10 iunie 2009, cererea introductivă a fost primită spre examinare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu a insolvabilităţii, Chicu Dumitru. Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 23 iunie 2010, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Inrecons”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Lungu Marcel și propus creditorilor să depună creanțele pînă la 26 iulie 2010 ora 10.30, cînd va avea loc adunarea de validare a creanțelor. La 24 iunie 2014, a avut loc şedinţa comitetului creditorilor SRL „Inrecons”, la care s-a decis de a dispune administratorului insolvabilităţii să prezinte instanţei de insolvabilitate raportul final, cu solicitarea de a înceta procesul de insolvabilitate cu radierea SRL „Inrecons” din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Prin Raportul final nr. 17 din 27 iunie 2014, administratorul insolvabilității a solicitat încetarea procesului de insolvabilitate cu lichidarea SRL „Inrecons”, invocînd că debitorul nu mai dispune de masă debitoare iar continuarea procedurii de insolvabilitate este în contradicție cu prevederile Legii insolvabilității. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014, a fost aprobat Raportul final al administratorului insolvabilității, încetat procesul de insolvabilitate față de SRL „Inrecons” prin radierea societății din Registrul de stat al persoanelor juridice. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015, a fost admis recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău, casată hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014 şi restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, s-a aprobat raportul final al administratorului insolvabilităţii, s-a încetat procesul de insolvabilitate şi s-a lichidat SRL „Inrecons”, s-a considerat stinse toate creanţele creditorilor faţă de SRL „Inrecons”, s-au lichidat conturile bancare ale SRL „Inrecons”, s-a încasat de la Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău în beneficiul administratorului Lungu Marcel, suma de 7000 lei. La 15 iunie 2015 şi la 29 iulie 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, anularea deciziei Camerei Înregistrării de Stat privind radierea SRL „Inrecons” din Registrul de Stat al persoanelor juridice şi remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău, în motivarea recursului, a indicat că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015 este neîntemeiată. Menţionează recurentul că prima instanţă, contrar prevederilor art. 6 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu a citat şi notificat toţi creditorii despre data şi ora desfăşurării şedinţei.

Mai indică recurentul că din rapoartele prezentate de către administratorul/lichidatorul insolvabilităţii se atestă că acesta nu şi-a exercitat atribuţiile cu diligenţa unui bun profesionist, astfel recurentul invocă că în privinţa acestuia urma a fi înaintată o acţiune privind atragerea acestuia la răspundere subsidiară, precum şi a membrilor organelor de conducere ale debitorului, deoarece aceştia au dus societatea la incapacitate de plată. Totodată, recurentul invocă că administratorul/lichidatorul contrar prevederilor Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu a prezentat către instanța de judecată şi creditori, informaţia deplină privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curții de Apel Economice din 10 iunie 2009, cererea introductivă a fost primită spre examinare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu a insolvabilităţii, Chicu Dumitru.

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 23 iunie 2010, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Inrecons”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Lungu Marcel și propus creditorilor să depună creanțele pînă la 26 iulie 2010 ora 10.30, cînd va avea loc adunarea de validare a creanțelor. La 24 iunie 2014, a avut loc şedinţa comitetului creditorilor SRL „Inrecons”, la care s-a decis de a dispune administratorului insolvabilităţii să prezinte instanţei de insolvabilitate raportul final, cu solicitarea de a înceta procesul de insolvabilitate cu radierea SRL „Inrecons” din Registrul de stat al persoanelor juridice.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că administratorul insolvabilităţii, Lungu Marcel a prezentat instanţei de insolvabilitate raportul final nr. 17 din 27 iunie 2014, solicitînd încetarea procesului de insolvabilitate cu lichidarea SRL „Inrecons”, invocînd că debitorul nu mai dispune de masă debitoare, iar continuarea procedurii de insolvabilitate este în contradicție cu prevederile Legii insolvabilității. Ca urmare, instanţa de insolvabilitate, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2014, a aprobat raportul final al administratorului insolvabilității, a încetat procesul de insolvabilitate față de SRL „Inrecons” prin radierea societății din Registrul de stat al persoanelor juridice, hotărîre ce a fost casată prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 28 ianuarie 2015, iar cauza a fost remisă la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, s-a aprobat raportul final al administratorului insolvabilităţii, s-a încetat procesul de insolvabilitate şi s-a lichidat SRL „Inrecons”, s-a considerat stinse toate creanţele creditorilor faţă de SRL „Inrecons”, s-au lichidat conturile bancare ale SRL „Inrecons”, s-a încasat de la Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău în beneficiul administratorului Lungu Marcel, suma de 7000 lei. Analizînd materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărîrea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală şi întemeiată.

În susţinerea opiniei enunţate, se reţine că conform art. 135 alin. (5) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul lipsei masei debitoare, instanţa de insolvabilitate, odată cu aprobarea bilanţului de lichidare, adoptă o hotărîre de încetare a procesului, prin care dispune şi radierea debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice în care este înscris. Conform art. 137 alin. (5) din Legea menţionată, lichidarea şi radierea debitorului din registrul de stat vor avea loc în cadrul procedurii simplificate a falimentului în modul prevăzut de prezenta lege. Iar, potrivit prevederilor art. 36 al Legii cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, în cazul lichidării întreprinderii, creanţele neexecutate din cauza insuficienţii de bunuri ale întreprinderii faţă de creditori se consideră stinse.

Raportînd la caz prevederile legale enunţate, instanţa de recurs constată că instanţa de fond corect a concluzionat despre lipsa la debitor a bunurilor sau a resurselor financiare necesare pentru acoperirea creanţelor creditorilor. Or, din raportul prezentat de administratorul insolvabilităţii, Lungu Marcel, rezultă cert că starea de fapt a situaţiei financiar-economice a SRL „Inrecons” nu permite acoperirea acestor creanţe. Conform raportului final nr. 17 din 27 iunie 2014 al administratorului insolvabilităţii SRL „Inrecons”, anexat la materialele dosarului, se atestă că la data intentării procedurii de insolvabilitate a SRL „Inrecons”, în componenţa masei debitoare intrau, 37 unităţi de transport proprietate a debitorului, Macara KB 403A, Macara KB 405 2A, Macara pe şine marca DEK 251, bunuri mobile de mică valoare şi scurtă durată(f.d.

18). Respectiv, pe parcursul procedurii de insolvabilitate, bunurile indicate supra, au fost înstrăinate după cum urmează: Potrivit hotărîrii comitetului creditorilor din 21 iunie 2011, la 12 iulie 2011 a fost organizată licitaţia de înstrăinare a 37 unităţi de transport ca lot unic, astfel lotul a fost înstrăinat contra preţului de 770 000 lei, iar prin încheierea Curţii de Apel Economice din 21 iulie 2011 s-a confirmat rezultatul licitaţiei din 12 iulie 2011 cu anularea tuturor interdicţiilor şi sechestrelor existente pe 37 unităţi de transport(f.d. 19). Potrivit hotărîrii comitetului creditorilor din 22 iulie 2011, s-a acceptat înstrăinarea de la SRL „Inrecons” în favoarea SRL „Nourco” a macaralelor cu turn KB 403A şi KB 405 2A la preţul de 230 000 lei fiecare, în total 460 000 lei(f.d.

19). Iar, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2013 s-a dispus transmiterea în posesia creditorului garantat SRL „Stihol” a macaralei pe şinele marca DEK 251, pentru valorificarea şi stingerea a datoriilor creditoare, astfel în vederea executării încheierii instanţei de insolvabilitate, macaraua pe şinele marca DEK 251 a fost valorificată de SRL „Stihol” şi acoperite parţial creanţele acestui creditor(f.d. 19). În privinţa bunurilor de mică valoare şi de scurtă durată, acestea au fost valorificate conform hotărîrii comitetului creditorilor din 21 iunie 2011, iar bunurilor nevîndute, au fost preluate de creditorul garantat SRL „Stihol” în proprietate în contul stingerii datoriilor validate(f.d.

19). Totodată, din raportul final nr. 17 din 27 iunie 2014 al administratorului insolvabilităţii SRL „Inrecons”, se atestă că alte creanţe nu au fost achitate din lipsa mijloacelor băneşti(f.d. 19). Prin urmare, instanţa de recurs apreciază critic argumentul recurentului, precum că administratorul provizoriu/lichidatorul nu a prezentat informaţii depline privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau a altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor, dat fiind faptul, că s-a constatat că întreprinderea nu dispune de masă debitoare pentru stingerea creanţelor, de bunuri înregistrate cu drept de proprietate, mijloace băneşti şi patrimoniu care ar putea acoperi şi/sau stinge creanţele creditoriale.

Sub acest aspect, afirmaţiile recurentului Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău precum că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este bazată pe informaţie incompletă, nu sunt argumentate, din moment ce administratorul insolvabilităţii/lichidatorul a întocmit şi a prezentat instanţei de insolvabilitate raportul final privind lichidarea întreprinderii, care a fost aprobat la adunarea creditorilor debitorului din 24 iunie 2014. Argumentul invocat de către recurent precum că instanţa de insolvabilitate, contrar prevederilor art. 6 din Legea insolvabilităţii, nu a citat şi notificat toţi creditorii despre data şi ora şedinţei de judecată nu poate fi reţinut. Conform art. 6 alin. alin. (1) şi (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu.

Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Or, recurentul SRL „Inrecons” nu a indicat care creditori urmau a fi citaţi de către instanţa de insolvabilitate, iar din materialele dosarului prezentate instanţei de recurs, Colegiul reţine că unicul creditor vizat în materialele dosarului, ca parte în proces, este Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău. Astfel, din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 01 iunie 2015, se atestă că recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chişinău a fost prezent în şedinţa de judecată, fiind reprezentat de către Viorel Lipii(f.d.

8). De asemenea, nu pot fi reţinute nici celelalte argumente invocate de către recurent, deoarece sunt neîntemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe municipiul Chişinău.

Se menţine hotărîrea Curții de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Societatea pe Acţiuni „Supraten” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Inrecons”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecători: Dumitru Mardari Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas