2ri-57/13 — Aprobarea bilanţului de de lichidare

prima instanţă: L. Popova dosarul nr. 2ri-57/13 DECIZIE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru, în pricina la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Svetlana Marola” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitatea faţă de întreprinderea fondată, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2013, prin care a fost aprobat bilanţul de lichidare a debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Svetlana Marola”, lichidată Societatea cu Răspundere Limitată ,,Svetlana Marola”, dispusă încetarea procesului cu radierea debitorului din Registrul de Stat al întreprinderilor şi considerate stinse obligaţiile neexecutate ale debitorului Societatea cu Răspundere Limitată ,,Svetlana Marola”, c o n s t a t ă La 30 noiembrie 2011 SRL ,,Svetlana Marola” a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată.

În motivarea acţiunii a indicat că la situaţia din 28 noiembrie 2011, datoriile întreprinderii faţă de buget constituie 770550,07 lei, care este reflectată în decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 231 din 29 martie 2007. Susţine că temei pentru înaintarea prezentei cereri îl constituie pericolul intrării în incapacitate de plată a debitorului.

Solicită admiterea cererii introductive şi numirea administratorului provizoriu pe Linte Carolina, deţinătorul certificatului nr. 17887 din 09 decembrie 2010. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2011 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de debitorul SC „Svetlana Marola” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea fondată, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SC „Svetlana Marola” SRL în perioada derulării procesului de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului ÎI „Carolina Linte”, deţinătorul certificatului nr. 17887 din 09 decembrie 2010, fiind prescris 1 debitorului că va lua deciziile privind gestionarea patrimoniului întreprinderii doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, aplicat sechestrul pe bunurile debitorului şi corespondenţa lui comercială, suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului şi puse sub interdicţie înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale sau decide că acestea să poată fi înstrăinate doar cu învoirea expresă a administratorului provizoriu.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2012 a fost respinsă cererea introductivă a debitorului SC „Svetlana Marola” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate, intentată procedura de lichidare a SC „Svetlana Marola” SRL, numit în calitate de lichidator al SC „Svetlana Marola” SRL, ÎI „Carolina Linte”, deţinător al certificatului de înregistrare nr. 17887 din 09 decembrie 2010, dispusă publicarea dispozitivului prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, cît şi prezentarea instanţei de judecată bilanţul de lichidare şi raportul final a debitorului în timp de 3 luni de la momentul publicării dispozitivului hotărîrii.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012, a fost aprobat bilanţul de lichidare prezentat de lichidatorul Linte Carolina, dispusă lichidarea SC „”Svetlana Marola” SRL cu radierea debitorului din Registrul de stat al întreprinderilor şi pusă în seama lichidatorului ÎI „Carolina Linte” publicarea în Monitorul Oficial al dispozitivului hotărîrii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, a fost admis recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, casată hotărîrea Curţii de apel Chişinău din 12 noiembrie 2012 şi restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecată.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2013, a fost aprobat bilanţul de lichidare a debitorului SC „Svetlana Marola” SRL, dispusă lichidarea SC „Svetlana Marola” SRL, dispusă încetarea procesului cu radierea debitorului din Registrul de stat al întreprinderilor şi considerate stinse creanţele neexecutate a SC „Svetlana Marola” SRL, dispusă publicarea dispozitivului prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile din data adoptării. La 18 iulie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2013, solicitând admiterea acestuia, repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea hotărârii instanţei de insolvabilitate cu restituirea pricinii la rejudecare în prim ainstanţă.

În motivarea recursului invocă dezacordul cu hotărârea contestată, considerând- o neîntemeiată şi emisă în lipsa consultaţiei organului fiscal. Afirmă că a fost privat de posibilitatea de a se expune asupra procedurii insolvabilităţii şi lichidării, existenţei sau lipsei masei debitoare, asupra bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor debitoriale. Întru susţinerea poziţiei sale invocă prevederile art. 54 alin. (1) lit. b) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit căruia adunarea creditorilor decide asupra activităţii debitorului şi lichidării acestuia. Invocă că contrar art. 6 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, nu a fost înştiinţat despre data şi ora şedinţei de judecată, deşi dânsul în cadrul procesului de insolvabilitate are statut de creditor.

2 Menţionează că administratorul Carolina Lintea nu a prezentat instanţei informaţia privind eventualele livrări efectuate de SRL ,,Svetlana Marola” până la intentarea procesului pentru a stabili dacă agentul economic a încheiat careva acte juridice fictive sau frauduloase care ar afecta drepturile creditorilor. Mai susţine că nu a fost prezentată nici informaţia privind bunurile SRL ,,Svetlana Marola” conform datelor contabilităţii. Consideră că administratorul (lichidatorul) contrar prevederilor art. 66 a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nu a prezentat instanţei de judecată şi creditorului informaţia deplină privind existenţa sau lipsa masei debitoare, a bunurilor sau altor mijloace ce ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi stingerea creanţelor creditorilor, astfel, instanţa a emis hotărârea bazându-se pe informaţia incompletă prezentată de administrator.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârea primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele cauzei, la 30 noiembrie 2011, SC „Svetlana Marola” SRL a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, care a fost admisă spre examinare prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2011şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SC „Svetlana Marola” SRL în perioada derulării procesului de insolvabilitate a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Carolina Linte”. Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2012 a fost respinsă cererea de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de SC „Svetlana Marola” SRL şi a fost intentată procedura de lichidare a SC „Svetlana Marola” SRL, fiind numit în calitate de lichidator al SC „Svetlana Marola” SRL, ÎI „Carolina Linte”.

Iar, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012 a fost aprobat bilanţul de lichidare al SC „Svetlana Marola” SRL, lichidat agentul economic SC „Svetlana Marola” SRL şi dispusă radierea debitorului din Registrul de stat al întreprinderilor. De asemenea din actele cauzei rezultă că, nefiind de acord cu hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău a contetstat-o cu recurs, iar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 aprilie 2013, a fost admis recursul acestuia, casată hotărîrea primei instanţe şi remisă pricina la rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2013, a fost aprobat bilanţul de lichidare a debitorului SC „Svetlana Marola” SRL, dispusă lichidarea SC „Svetlana Marola” SRL, dispusă încetarea procesului cu radierea debitorului din Registrul de stat al întreprinderilor şi considerate stinse creanţele neexecutate a SC „Svetlana Marola” SRL, dispusă publicarea dispozitivului prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în termen de 10 zile din data adoptării. 3 După cum se constată la caz, împotriva hotărârii nominalizate, la 18 iulie 2013da, numai că Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru a declarat recurs. Articolul art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, direct indică că hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Având în susţinere norma enunţată şi reieşind din faptul că Legea insolvabilităţii specifică direct actele de dispoziţie ce se supun contestării, instanţa de recurs conchide că hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2013 nu se supune recursului, or art. 135 al legii nominalizate, care reglementează lichidarea debitorului, nu prevede contestarea unei astfel de hotărâri cu recurs. În acest context, instanţa de recurs constată că recursul Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Centru a fost declarat contrar dispoziţiilor legale, fapt care impune respingerea acestuia. Ca urmare, instanţa de recurs remarca ca greşită şi menţiunea instanţei de insolvabilitate în hotărârea din 24 iunie 2013, precum că aceasta este cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 2 luni, deoarece menţiunea dată contravine legii.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul cu menţinerea hotărârii primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, Direcţia Administrare Fiscală Centru. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2013 în pricina la cererea introductivă a Societăţii Comerciale „Svetlana Marola” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva 4