3ra-59/14 — Obligarea furnizării informaţiei şi recuperarea prejudiciului moral

prima instanţă: N. Clevadî dosarul nr. 3ra-59/14 instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, N. Matveeva DECIZIE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă Constantin Alerguş Tamara Chişca-Doneva examinînd recursul declarat de către Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Redacției Publicației Periodice a Ziarului „Cerere şi Ofertă” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Municipale „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” privind accesul la informație, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 17 septembrie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Redacția Publicației Periodice a Ziarului „Cerere şi Ofertă” Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” și menținută hotărîrea Judecătoriei Bălți din 05 decembrie 2012, prin care acțiunea a fost admisă parțial, c o n s t a t ă : La data de 13 iulie 2013, Redacția Publicației Periodice a Ziarului „Cerere şi Ofertă” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” privind accesul la informație.

În motivarea cererii reclamantul a invocat că la dat de 18 mai 2012 s-a adresat pîrîtului cu cererile nr. 37, 38, prin care a solicitat informația oficială în ceea ce privește: la cîte publicaţii au fost efectuate abonamente de către ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălţi” în anul 2011 şi 2012 pentru necesităţile Întreprinderii Municipale sau unor anumiţi angajaţi, cu ridicarea listei complete a acestor publicaţii, numărului de exemplare şi a sumelor îndreptate spre plata abonamentelor; din ce surse au fost acoperite cheltuielile pentru abonare; care este justificarea economică a acestor cheltuieli cu anexarea la răspuns a copiilor ordinelor directorului privind repartizarea cheltuielilor pentru abonare; care au fost indicatorii economico-financiari realizaţi de către Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” în anul 2010 şi 2011, cu indicarea datelor privind venitul (cheltuielile) suportate de întreprindere şi datoriile creditoriale / debitoriale; care a fost suma profitului întreprinderii transferată în bugetul municipiului în anul 2010 şi 2011; care este numărul de persoane angajate la întreprindere la finele anului 2011 şi care este numărul acestora la moment.

Menţionează că la data de 18 iunie 12 a recepţionat răspunsul pîrîtului prin care i s-a refuzat în accesul la informaţie, deoarece, în opinia pîrîtului, el nu este subiect al Legii privind accesul la informaţie şi, totodată, nu ar avea dreptul să solicite astfel de informaţie. Consideră reclamantul că pîrîtul interpretează eronat legea, eschivîndu-se de la oferirea informaţiei oficiale, fapt prin care i-a cauzat un prejudiciu nepatrimonial, manifestat prin împiedicarea unei investigaţii jurnalistice, estimat la suma de 3000 lei. Solicită Redacţia Publicaţiei Periodice a Ziarului „Cerere şi Oferta” SRL stabilirea faptului încălcării Legii privind accesul la informaţie de către ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”, obligarea acesteia să furnizeze informaţia solicitată şi încasarea prejudiciului nepatrimonial în sumă de 3000 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Ulterior reclamantul a redus cuantumul pretențiilor în partea excluderii informației ce vizează perioada anului 2010, din motiv că o asemenea informație nu a fost solicitată în cererile din 18 mai 2012. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 05 decembrie 2012, acțiunea a fost admisă parțial fiind obligată ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălţi” să elibereze Redacţiei Publicaţiei Periodice a Ziarului „Cerere şi Oferta” SRL informaţia solicitată în adresările nr.37 şi nr. 38 din 18 mai 2012 şi anume: la ce publicaţii s-a abonat ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi” în anul 2011 şi 2012 pentru necesitățile întreprinderii municipale sau unor anumiți angajați, cu indicarea listei complete a acestor publicaţii, numărului de exemplare şi a sumelor îndreptate spre plata abonamentelor?

Din ce surse au fost acoperite cheltuielile pentru abonare? Care este justificarea economică a acestor cheltuieli? Anexarea la răspuns a copiilor ordinelor directorului privind repartizarea cheltuielilor pentru abonare; Care au fost indicatorii economico-financiari realizaţi de către ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălţi” în anul 2011, cu indicarea datelor privind venitul (cheltuielile) suportate de întreprindere şi datoriile creditoriale/debitoriale? Care a fost suma profitului întreprinderii transferată în bugetul municipiului în anul2011? Care este numărul de persoane angajate la întreprindere la finele anului 2011 şi care este numărul acestora la moment? În rest, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Bălți din 29 ianuarie 2013, a fost încasat de la ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 200 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălți din 07 septembrie 2013, au fost respinse apelurile declarate de către Redacţia Publicaţiei Periodice a Ziarului „Cerere şi Oferta” SRL și ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” și a fost menținută hotărîrea și hotărîrea suplimentară a primei instanțe. La data de 14 noiembrie 2013, ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrilor primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingerea acţiunii ca neîntemeiate.

În motivarea recursului a invocat că decizia instanţei de apel a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material deoarece informația pe care o solicită reclamantul nu constituie obiect al Legii privind accesul la informația. Menționează că intimatul prin cererile înaintate solicită prezentarea unor informații referitoare la activitatea economică a întreprinderii, care în opinia sa, constituie un secret comercial, iar reieșind din prevederile Legii nr. 171 din 06 iulie 1994 cu privire la secretul comercial, informația solicitată nu poate fi divulgată deoarece poate aduce atingerea intereselor întreprinderii. Mai indică că conform art. 28 al Constituției Republici Moldova, dreptul la informație nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecție a cetățenilor sau siguranța națională.

Astfel, Constituția fiind Legea Supremă şi nici o lege sau un alt act juridic care contravine prevederilor Constituției nu are putere juridică. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. După cum atestă materialele cauzei, Decizia Curții de Apel Bălți din 17 septembrie 2013 a fost expediată recurentului ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” spre cunoștință la data de 07 octombrie 2013 (f.d. 124). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 14 noiembrie 2013, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Înaintând cererea de chemare în judecată împotriva ÎM „Gospodăria Locativ- Comunală Bălți”, Redacția Publicației Periodice „Cerere şi Oferta” SRL a solicitat stabilirea faptului încălcării Legii privind accesul la informaţie de către ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți”, obligarea acesteia să furnizeze informaţia solicitată şi încasarea prejudiciului nepatrimonial în sumă de 3000 lei, cît şi a cheltuielilor de judecată.

Fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, atât prima instanţă cât şi instanţa de apel, determinând corect raporturile juridice stabilite între părţi, întinderea drepturilor şi obligaţiilor în cazul respectiv, precum şi cadrul legal aplicabil în speţă, justificat au ajuns la concluzia admiterii parțiale a acţiunii.

Astfel, după cum s-a constatat în cadrul examinării cauzei prin cererile nr. nr. 37, 37 din 18 mai 2012, Redacția Publicației Periodice „Cerere şi Oferta” SRL a solicitat ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”, să-i prezinte informația, şi anume, cîte publicaţii au fost efectuate abonamente de către întreprinderea municipală “Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi” în anul 2011 şi 2012 pentru necesităţile întreprinderii Municipale sau unor anumiţi angajaţi, cu ridicarea listei complete a acestor publicaţii, numărului de exemplare şi a sumelor îndreptate spre plata abonamentelor; din ce surse au fost acoperite cheltuielile pentru abonare; care este justificarea economică a acestor cheltuieli cu anexarea la răspuns a copiilor ordinelor directorului privind repartizarea cheltuielilor pentru abonare; care au fost indicatorii economico-financiari realizaţi de către ÎM„Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” în anul 2011, cu indicarea datelor privind venitul (cheltuielile) suportate de întreprindere şi datoriile creditoriale /debitoriale; care a fost suma profitului întreprinderii transferată în bugetul municipiului în anul 2011; care este numărul de persoane angajate la întreprindere la finele anului 2011 şi care este numărul acestora la moment (f.d.

6-7). Tot actele cauzei atestă că prin răspunsurile din 18 iunie 2012 și 19 iunie 2012, ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi” i-a refuzat solicitantului în accesul la informație, pe motiv că, este persoană juridică de drept privat și nu este subiect al Legii privind accesul la informație, cu atît mai mult că informația solicitată se referă la activitatea proprie a întreprinderii (f.d 8-9). Conform art.16 alin. (1) al Legii privind accesul la informaţie nr.982 din 11 mai 2000, informaţiile, documentele solicitate vor fi puse la dispoziţia solicitantului din momentul în care vor fi disponibile pentru a fi furnizate, dar nu mai tîrziu de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informaţie.

Instanța de recurs reține că termenul de 15 zile de furnizare a informaţiei, prevăzut de art.16 din Legea privind accesul la informaţie, este diferit în raport cu termenul de 30 de zile prevăzut de art. 8 din Legea cu privire la petiționare și art. 17 din Legea contenciosului administrativ, astfel fiind aplicabil termenul de 15 zile. Prin urmare, ţinînd cond de faptul că ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi” a expediat răspuns la solicitările din 18 mai 2012 la data de 18 iunie 2012 și 19 iunie 2019, instanța de recurs consideră că instanțele judecătorești corect au constatat încălcarea de către furnizorul de informații a termenului legal de 15 zile, stabilit pentru furnizarea informației.

În conformitate cu art. 1 alin.(2) al Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10 februarie 2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cererii, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Iar, conform art.21 alin.(1) şi (3), art.23 al Legii privind accesul la informaţie nr.982 din 11mai 2000, persoana care se consideră lezată într-un drept legitim de către furnizorul de informaţii poate ataca acţiunile sau inacţiunile acestuia direct în instanţa de contencios administrativ, în special poate ataca neprezentarea sau prezentarea necorespunzătoare a informaţiilor solicitate.

Totodată potrivit art.34 al Constituţiei, dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit. Conform art. 4 alin.(1) al Legii privind accesul la informaţie, oricine, în condiţiile prezentei legi, are dreptul de a căuta, de a primi şi de a face cunoscute informaţiile oficiale. Raportînd circumstanțele cauzei la prevederile legale enunțate instanța de recurs reține că atît prima instanță cît și instanța de apel corect au constatat că Redacția Publicației Periodice „Cerere şi Oferta” SRL este subiect al Legii privind accesul la informație și respectiv, este în drept de a solicita informații oficiale, pe cînd refuzul pîrîtului-recurent în acest sens fiind lipsit de suport juridic Prin urmare, nu pot fi reţinute argumentele recurentului cu referire la faptul că este persoană juridică de drept privat în sensul art. 1 alin. (2) lit. d) al Legii privind accesul la informație.

În acest sens instanța de recurs reține că conform art. 1 alin.(2) lit. d) al Legii privind accesul la informaţie, nu constituie obiect al prezentei legi raporturile care au legătură tangenţială cu raporturile enumerate în alineatul (1) al prezentului articol şi se referă la: furnizarea informaţiilor referitoare la propria activitate de către persoane fizice şi juridice private, partide şi formaţiuni social-politice, undaţii, asociaţii obşteşti. De altfel potrivit art. 179 al. (2) Cod civil, întreprinderile municipale se fondează şi se dotează le către autorităţile administraţiei publice locale.

În conformitate cu art. 5 lit. c) al Legii privind accesul la informaţie, furnizori de informaţii, adică posesori ai informaţiilor oficiale, obligaţi să le furnizeze solicitanţilor în condiţiile prezentei legi, sînt: persoanele fizice şi juridice care, în baza legii sau a contractului cu autoritatea publică ori instituţia publică, sînt abilitate cu gestionarea unor servicii publice şi culeg, selectează, posedă, păstrează, dispun de informaţii oficiale. Iar, în conformitate cu art.6 alin.(1) al Legii menționate, în sensul prezentei legi, informaţii oficiale sînt considerate toate informaţiile aflate în posesia şi la dispoziţia furnizorilor de informaţii, care au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate şi/sau adoptate de organe ori persoane oficiale sau puse la dispoziţia lor în condiţiile legii de către alţi subiecţi de drept.

Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este cert că, ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi”este fondată și gestionată de Consiliul Municipal Bălţi, la rîndul său, gestionează patrimoniul municipal, prestează servicii de interes public şi posedă informaţia solicitată de către reclamant. Respectiv, ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi” în sensul art.5 lit. c) al Legii privind accesul la informaţie, este subiect al Legii privind accesul la informație, astfel, fiind furnizor de informaţii, şi anume posesor al informaţiilor oficiale şi este obligat să o furnizeze solicitantului.

Urmează a fi respinse şi susţinerile recurentului cu referire la refuzul în furnizarea informației din motivul invocat în art. 1 alin. (2) lit. c) al Legii privind accesul la informaţie, și anume că nu constituie obiect al prezentei legi raporturile care au legătură tangenţială cu raporturile enumerate în alineatul (1) al prezentului articol şi se referă la: accesul autorităţilor publice, instituţiilor publice, persoanelor fizice şi/sau juridice, abilitate cu gestionarea unor servicii publice, la informațiile aflate în posesia altor asemenea autorități publice, instituții publice, persoane fizice și /sau juridice. Aceasta deoarece ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi” nu este persoană juridică abilitată cu gestionarea unor servicii publice, din care considerente refuzul recurentului de a furniza informația solicitată este neîntemeiat și contravine prevederilor legale.

Cu referire la prevederile art. 24 al Legii privind accesul la informaţie, care stabileşte că în funcţie de gravitatea efectelor pe care le-a avut refuzul nelegitim al funcţionarului public, responsabil pentru furnizarea informaţiilor oficiale, de a asigura accesul la informaţia solicitată, instanţa de judecată decide aplicarea unor sancţiuni în conformitate cu legislaţia, repararea prejudiciului cauzat prin refuzul nelegitim de a furniza informaţii sau prin alte acţiuni ce prejudiciază dreptul de acces la informaţii, precum şi satisfacerea neîntîrzîată a cererii solicitantului, instanțele judecătorești corect și întemeiat au dispus admiterea acțiunii Redacției Publicației Periodice „Cerere şi Oferta” SRL în partea obligării ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi” să elibereze neîntîrziat informația solicitată prin adresările nr. nr. 37, 38 din 18 mai 2012. Totodată, instanțele judecătorești justificat au respins cerințele reclamantului cu privire la respingerii acțiunii cu privire la repararea prejudiciului nepatrimonial în mărime de 3000 lei.

Aici este de menționat că conform art.1422 alin. (1) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţie, instanţa de judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc. Iar, în conformitate cu art. 1423 Cod civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate.

Caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate. Prin urmare, instanțele judecătorești, conducîndu-se de jurisprudenţa CEDO în cauza Amihilachioaie c. Moldovei, și avînd în vedere că Redacția Publicației Periodice „Cerere şi Oferta” SRL este un Ziar bine cunoscut publicului din mun.

Bălţi, iar ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălţi” este o întreprindere municipală gestionată din bani publici, instanțele ierarhic inferioare justificat au stabilit că constatarea faptului încălcării dreptului intimatului privind accesul la informație prezintă prin sine o satisfacţie echitabilă pentru prejudiciul moral cauzat, cu atît mai mult că în cadrul examinării cauzei intimatul, contrar prevederilor art. 118 CPC nu a probat circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor înaintate în acest sens. În circumstanțele relatate, instanța de recurs apreciază critic susţinerile recurentului precum că instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele ce au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, nefiind dovedite circumstanţele considerate de instanţă ca stabilite, iar concluziile instanţei expuse în hotărâre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, deoarece acestea contravin constatărilor relatate.

Distinct de cele indicate, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei nr. 26561/1995, unde Comisia a menţionat că „... art. 6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs, mai mult că acestea nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Din considerentele enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea Municipală „Gospodăria Locativ Comunală Bălți”. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălți din 17 septembrie 2013, hotărârea Judecătoriei Bălți din 05 decembrie 2012 și hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Bălți din 29 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Redacției Publicației Periodice a Ziarului „Cerere şi Ofertă” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Municipale „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” privind accesul la informație.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă Constantin Alerguş Tamara Chişca-Doneva