2rac-81/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A.Rotari dosarul nr. 2rac-81/14 instanţa de apel: N.Craiu, A.Minciuna, L.Bulgac ÎNCHEIERE 05 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de SA „Aschim”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria or.Costeşti către SA „Aschim” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către SA „Aschim”, şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 04 iunie 2013, c o n s t a t ă La 18 martie 2013 Primăria or.Costeşti a depus cerere de chemare în judecată către SA „Aschim” cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, SA „Aschim” deţine în proprietate pe teritoriul Primăriei or. Costeşti, r-nul Rîşcani bunuri imobile (clădiri). Aceste bunuri imobile sunt amplasate pe terenul Primăriei or. Costeştii pe o suprafaţă de 7.9632 ha. În urma controlului de audit efectuat în anul 2010 de către Serviciul Control Financiar şi Revizie a Direcţiei Control Financiar şi Revizie Bălţi s-a depistat că nu au fost achitate plăţile pentru arenda terenului aferent, inclusiv SA „Aschim” urma să achite suma de 210 767,39 lei, şi anume: anul 2007 - 35967,13 lei, anul 2008 - 35967,13 lei, anul 2009 - 35967,13 lei, anul 2010 - 51433 lei, anul 2011 – 51 433 lei.

Despre datoriile acumulate SA „Aschim” a fost înştiinţat prin scrisori, inclusiv şi telefonic. La data de 01.08.2011 a fost semnat un contract de arendă a terenului aferent cu suprafaţa de 7.9632 ha, plata pentru arendă constituind 51433 lei anual, pentru o perioadă de trei ani. Pretinde reclamantul că, inclusiv pentru anul 2012 SA „Aschim” datorează suma de 51433 lei. În anul 2012 SA „Aschim” a transferat pe contul Primăriei or. Costeşti suma de 26 660 lei. Invocând circumstanţele de fapt menţionate, reclamantul solicită încasarea din contul pîrîtului a plăţii pentru arenda terenului în sumă de 235540,39 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 04 iunie 2013 s-a admis acţiunea integral.

S-a încasat de la SA „Aschim”, mun. Chişinău în beneficiul Primăriei or. Costeşti datoria în sumă de 235540,39 lei . S-a încasat de la SA „Aschim”,mun. Chişinău în beneficiul statului 7066,21 lei taxa de stat. Nefiind de acord cu hotărârea dată SA „Aschim”, a declarat apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă acţiunea integral, invocând, că la adoptarea hotărârii instanţa de fond nu a luat în consideraţie toate circumstanţele de fapt şi de drept, au fost aplicate greşit normele de drept material şi normele de drept procedural. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013 a fost respins apelul declarat de către SA „Aschim”, şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 04 iunie 2013. La adoptarea soluţiei sale, instanţa de apel a constatat că, hotărîrea primei instanţe a fost adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiuni, cu aplicarea corectă a legii materiale, care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces întru realizarea drepturilor sale procedurale. În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de apel a menţionat că instanţa de fond corect a stabilit circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, avînd la bază cumulul de probe prezentate de părţi şi în corespundere cu art. 130 CPC, justificat a ajuns la concluzia de a admite cererea de chemare în judecată depusă de către Primăria or.

Costeşti. Astfel, actele cauzei demonstrează, că în baza contractul de arendă a terenurilor nr. 31 din 01.08.2011 Primăria or. Costeşti a transmis pârâtului SA „Aschim” terenurile agricole cu nr. cadastral 7123120068 şi 7123120071 - fapt confirmat prin actul de predare-primire. Însă, reieşind din materialele cauzei rezultă că pîrâtul a dispus de terenurile menţionate şi înaintea semnării contractului nr. 31 din 01.08.2011, acest fapt fiind confirmat prin actul de verificare semnat de contabilul pîrîtului şi raportul Direcţiei control financiar şi revizie a Serviciului control financiar şi revizie al Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, acest fapt fiind generator de obligaţii din partea pârâtului faţă de reclamant.

Potrivit art. 1389 (1) CC, persoana care, fără temei legal sau contractual, a dobândit ceva (acceptant) ca urmare a executării unei prestaţii de către o altă persoană (prestator) sau a realizat în alt mod o economie din contul altuia este obligată să restituie acestei alte persoane ceea ce a primit sau a economisit. Nu este relevant faptul dacă îmbogăţirea fără justă cauză a avut loc ca rezultat al comportamentului uneia dintre părţi, a unui terţ sau ca urmare a unei cauze independente de voinţa lor. Conform art. 512 (1) CC, în virtutea raportului obligaţional creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute, în caz contrar. Conform art. 602 (1) CC în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-1 despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă.

Astfel, potrivit calculului desfăşurat prezentat de către reclamant, datoria totală a pârâtului la 01.01.2013, incluzând atât perioada contractuală, cât şi perioada extra- contractuală constituie 235.540,39 lei, incluzînd anii 2007- 2011 în sumă de 189.336,97 lei, 2011-2012 în sumă de 72.863,42 lei. Mai mult ca atât, instanţa de apel a considerat că la materialele cauzei lipsesc careva probe pertinente şi concludente ce ar demonstra cele invocate de SA „Aschim”, iar potrivit prevederilor art. 118 CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale. La 12 decembrie 2013 SA „Aschim” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului SA „Aschim” a indicat că, consideră hotărîrile judecătoreşti ilegale şi neîntemeiate, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate. La data de 22 ianuarie 2014 Primăria or. Costeşti, r-nul. Rîşcani a depus prin intermediul cancelariei o referinţă, prin care a invocat dezacordul cu recursul depus de SA „Aschim”, solicitînd respingerea acestuia cu menţinerea hotărîrilor judecătoreşti. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil.

În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SA „Aschim”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurenţilor se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei.

Instanţele judecătoreşti au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către SA „Aschim”, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către SA „Aschim” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către SA „Aschim” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru