2rh-60/14 — Recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii judecătoreşti străine

prima instanţă: M. Guzun dosarul nr.2rh-60/14 instanţa de recurs: A. Cobăneanu, T. Răducanu şi S. Moldovan ÎNCHEIERE 05 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de Dodon Ion şi avocatul Tetelea Eugeniu, în pricina civilă la cererea Larisei Dodon cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii judecătoreşti străine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2012, prin care cererea Larisei Dodon a fost admisă c o n s t a t ă Prin procura din 17 august 2010 avocatul Popovici Oleg a fost împuternicit de Dodon Larisa să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată cu dreptul de a semna şi depune acţiunea.

La 20 octombrie 2010 avocatul Popovici Oleg a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere în interesele Larisei Dodon împotriva lui Dodon Ion cu privire la recunoaşterea şi executarea hotărârii judecătoreşti străine. În motivarea cererii avocatul Popovici Oleg a indicat că Judecătoria de Primă Instanţă nr. 9 din Santander, Spania prin hotărârea nr. 337/09 din 03 iulie 2009 a încasat de la Dodon Ion în beneficiul Larisei Dodon contribuţie la obligaţiile căsătoriei, în contul pe care ea îl va deschide pentru luni anticipate şi în primele 5 zile ale fiecărei luni câte 300 euro care se vor actualiza în prima lună a fiecărui an conform indicilor preţurilor de consum publicat de Institutul Naţional de Statistică.

A mai invocat că debitorul Dodon Ion se eschivează de la achitarea pensiei pentru întreţinerea fiicei minore Dodon Mihaela, născută la 01 aprilie 2002 care se află cu mama Dodon Larisa în Spania. Cere avocatul Popovici Oleg recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite a hotărârii Judecătoriei de Primă Instanţă nr. 9 Santander, Spania nr. 337/09 din 03 iulie 2009 în partea încasării de la Dodon Ion în beneficiul Larisei Dodon a sumei de 300 euro achitată lunar începând cu primele 5 zile ale fiecărei luni ca contribuţie la obligaţiile căsătoriei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 9 decembrie 2010 cererea avocatului Popovici Oleg a fost admisă. La 15 august 2011 Dodon Ion a atacat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2010 cu recurs invocând că nu a fost citat legal în şedinţa de judecată.

Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 07 decembrie 2011 a admis recursul declarat de Dodon Ion, a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2010 şi a restituit pricina spre rejudecare în aceeaşi instanţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2012 cererea avocatului Popovici Oleg a fost admisă. 1 S-a recunoscut şi s-a încuviinţat executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii Judecătoriei de Primă Instanţă nr. 9 Santander Spania din 03 iulie 2009, prin care s-a dispus că tatăl Dodon Ion va trebui să achite mamei Dodon Larisa contribuţie la obligaţiile căsătoriei, în contul pe care ea îl va deschide şi pentru luni anticipate şi în primele 5 zile ale fiecărei luni câte 300 euro care se vor actualiza în prima lună a fiecărui an conform Indicilor Preţurilor de Consum publicat de Institutul Naţional de Statistică.

La 18 octombrie 2013 Dodon Ion şi avocatul Tetelea Eugeniu au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 20 noiembrie 2013 s-a respins cererea lui Dodon Ion şi a avocatului Tetelea Eugeniu cu privire la repunerea cererii de recurs în termen, iar recursul a fost respins ca fiind depus tardiv fără a fi examinat fondul. La 13 decembrie 2013 Dodon Ion şi avocatul Tetelea Eugeniu au depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de revizuire a încheierii din 03 iulie 2012. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 23 decembrie 2013 din oficiu a strămutat pricina la Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de revizuire.

Curtea de Apel Chişinău în motivarea cererii de revizuire a indicat că Curtea Supremă de Justiţie examinînd la 20 noiembrie 2013 recursul împotriva încheierii din 03 iulie 2012 în conformitate cu art. 448 Codul de procedură civilă este competentă să examineze prezenta cerere de revizuire. Studiind cererea de revizuire din 13 decembrie 2013 şi încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 decembrie 2013, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că competentă de a examina cererea de revizuire este Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive. În conformitate cu art. 448 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluţionează de instanţa care s-a pronunţat asupra fondului.

Cererea de revizuire împotriva unei hotărîri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menţinută, modificată sau casată, emiţîndu-se o nouă hotărîre, se soluţionează de instanţa care a menţinut, a modificat hotărîrea sau a emis o nouă hotărîre. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin decizia din 20 noiembrie 2013 a respins demersul de repunere a cererii de recurs în termen şi a respins cererea de recurs ca tardivă, însă nu a menţinut, modificat, casat sau emis o nouă hotărîre astfel încît să fie competentă să examineze prezenta cerere de revizuire.

Aşadar, competentă să examineze cererea de revizuire este Curtea de Apel Chişinău, care examinînd în fond cererea Larisei Dodon a recunoscut şi încuviinţat executarea silită pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii Judecătoriei de Primă Instanţă nr. 9 Santander Spania din 03 iulie 2009, prin care s-a dispus că tatăl Dodon Ion va trebui să achite mamei Dodon Larisa contribuţie la obligaţiile căsătoriei, în contul pe care ea îl va deschide şi pentru luni anticipate şi în primele 5 zile ale fiecărei luni câte 300 euro care se vor actualiza în prima lună a fiecărui an conform Indicilor Preţurilor de Consum publicat de Institutul Naţional de Statistică. Prin urmare, referirea Curţii de Apel Chişinău la conţinutul art. 448 Codul de procedură civilă în suportul strămutării pricinii la Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de revizuire este eronată.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Curtea Supremă de Justiţie nu a examinat în fond cererea Larisei Dodon cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotărârii Judecătoriei 2 de Primă Instanţă nr. 9 Santander Spania din 03 iulie 2009, nu a menţinut, modificat, casat sau a emis o nouă hotărîre în prezenta pricină civilă, iar Curtea de Apel Chişinău întruneşte condiţiile legale impuse în art. 448 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă şi este competentă să examineze prezenta cerere de revizuire, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a restitui dosarul la Curtea de Apel Chişinău pentru a fi examinat conform competenţei.

În conformitate cu art. 448, 269-270, 424 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se restituie Curţii de Apel Chişinău pricina civilă intentată la cererea Larisei Dodon cu privire la recunoaşterea şi încuviinţarea executării hotărârii judecătoreşti străine pe teritoriul Republicii Moldova pentru examinarea cererii de revizuire depuse de Dodon Ion şi avocatul Tetelea Eugeniu conform competenţei. Încheierea rămîne irevocabilă de la momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan 3