2ri-18/14 — Cu privire la anulatrea contractului de cesiune a creanţei

Instanţa de fond: M. Ciugureanu Dosarul nr. 2ri-18/14 ÎNCHEIERE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, Judecătorul: Nicolae Clima, Judecători: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Vladimir Timofti, Tatiana Vieru, examinînd cererea de retragere a recursului declarat de către lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii împotriva societăţii cu răspundere limitată „GZB-Prim”, intervenient accesoriu societatea cu răspundere limitată „Basconslux” cu privire la anularea contractului de cesiune a creanţei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 16 septembrie 2013, lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „GZB-Prim”, intervenient accesoriu societatea cu răspundere limitată „Basconslux” cu privire la anularea contractului de cesiune a creanţei nr. 1 din 01 februarie 2013. În motivarea acţiunii,

lichidatorul Nacu Anatolii a invocat că la 01 februarie 2013 societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de construcţii” în persoana directorului Dorin Vladislav a încheiat contractul de cesiune a creanţei nr. l BSC cu societatea cu răspundere limitată „GZB-Prim” în persoana directorului Stoicev Alexandru. Conform condiţiilor prezentului contract societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii” a cesionat datoria societăţii cu răspundere limitată „Basconslux” în sumă de 1 165 945,39 lei, societăţii cu răspundere limitată „GZB- Prim”. Ulterior, la 04 februarie 2013 debitorul societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii” a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de sine.

Prin hotarîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013 a fost admisa cererea introductivă şi intentată procedura simplificată a falimentului şi dizolvării debitorului societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”. În calitate de administrator a fost desemnată întreprinderea individuală „Nacu Anatolie”. În urma dezbaterilor judiciare creditorul Direcţia Administrativ Fiscală Buiucani mun. Chişinău a înaintat în instanţa de judecată un demers prin care a solicitat desemnare unui reprezentat a creditorului pentru a introduce în instanţa de 1 judecată o acţiune privind anularea contractului de cesiune a creanţei nr. 1 BSC din 01 februarie 2013 încheiat între societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii” şi societatea cu răspundere limitată „GZB-Prim”.

În susţinerea respectivului demers, reprezentatul Direcţiei Administrare Fiscală Buiucani a invocat că în rezultatul controlului fiscal efectuat la societate s-a constatat că societatea cu răspundere limitată „Basconslux” înregistra datorie faţă de „BMA Tehnologii de Construcţii” societate cu răspundere limitată în sumă de 1165945,39 lei, care la 01 februarie 2013 prin contractul nr. l BSC a fost cesionată către societatea cu răspundere limitată „GZB Prim”. Consideră Direcţia Administrare Fiscală Buiucani că prin încheierea contractului enunţat, au fost afectaţi alţi creditori, dat fiind faptul că suma de 1165945,39 lei urma să parvină pe contul „BMA Tehnologii de Construcţii” societăţii cu răspundere limitată, din care ulterior urmau să fie achitaţi creditorii validaţi în cadrul procesului de insolvabilitate, conform procedurii şi rangului fiecărui creditor.

Respectiv, debitorul a admis în mod conştient survenirea unei restanţe impunătoare faţă de bugetul de stat, care nu va putea fi acoperită din cauza lipsei masei debitoare. În cadrul procesului de insolvabilitate, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iulie 2013 lichidatorul Nacu Anatolie a fost obligat să întreprindă măsuri legale, necesare pentru stingerea datoriilor validate în acest proces de insolvabilitate prin introducerea în instanţa de judecată a unei acţiuni privind anularea contractului de cesiune a creanţei nr. l BSC încheiat între societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii” şi societatea cu răspundere limitată „GZB-Prim”. Cere, lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii anularea contractului de cesiune a creanţei nr. l BSC din 01 februarie 2013 încheiat între societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii” şi societatea cu răspundere limitată „GZB-Prim”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013, a fost respinsă acţiunea depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii, ca fiind nefondată. La 16 decembrie 2013, lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii a declarat recurs, împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea integral. La 29 ianuarie 2014, lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii a depus cerere privind retragerea recursului, solicitînd emiterea unei încheieri privind încetarea procedurii în recurs.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de către lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii a înceta procedura de recurs din următoarele considerente. În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să-şi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului Astfel, cum denotă actele cauzei, pînă la examinarea recursului, recurentul a înaintat Curţii Supreme de Justiţie, investită cu judecarea recursului, cerere de retragere a recursului (f.d.

82). 2 Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică recurentului - lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii, efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retagerea recursului şi de a înceta procedura în recurs. În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269-270, art. 443 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de retragere a recursului declarat de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii.

Se încetează procedura de recurs în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcţii”, Nacu Anatolii împotriva societăţii cu răspundere limitată „GZB-Prim”, intervenient accesoriu societatea cu răspundere limitată „Basconslux” cu privire la anularea contractului de cesiune a creanţei. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele completului, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac Ion Corolevschi Vladimir Timofti Tatiana Vieru 3