2ri-287/15 — Tragerea la răspundere subsidiară a fondatorilor, încasarea sumei

prima instanţă: L.Bulgac dosarul nr.2ri-287/15 DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Liliana Catan Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana, în pricina la cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a fondatorilor societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” și încasarea sumei, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chișinău din 22 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții”- Litr Ana c o n s t a t ă: La 24 noiembrie 2014 lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a fondatorilor societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Dorin Vladislav și Boleacevschi Alexandru.

În motivarea cererii a invocat că prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2014 întreprinderea individuală „Litr Ana” a fost numită în calitate de lichidator al societăţii cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții”. De la 24 februarie 2014 pînă în prezent directorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Dorin Vladislav nu a predat documentele ce țin de activitatea economico-financiară a debitorului pentru anii 2010-2012, deși a fost notificat de mai multe ori, iar ultima notificare i-a fost înmînată personal.

Conform cererilor de validare a creanțelor, suma totală a datoriilor societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” constituie 616304,66 lei. 1 La adunarea creditorilor din 03 septembrie 2014 s-a hotărît să depună cerere de tragere la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului pe motiv că nu este posibilă acoperirea mărimii creanțelor creditoare validate în proces de insolvabilitate ce constituie 616304,66 lei.

Cere lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” Dorin Vladislav și Boleacevschii Alexandru cu încasarea datoriei creanțelor validate conform tabelului creanțelor în sumă de 616304,66 lei, cheltuielilor procesului de insolvabilitate și onorariului fix stabilit de către adunarea creditorilor la 03 septembrie 2014. La 15 ianuarie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana a depus cerere de modificare a pretențiilor.

În motivarea cererii a invocat că în documentele de constituire a societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” nu este indicată adresa juridică și adresa poștală a fondatorului Beleacevschi Alexandru, nefiind posibil de a i se aduce la cunoștință cererea menționată și renunță la capătul de cerere cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a lui Beleacevschi Alexandru. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2015 a fost respinsă cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” în proces de lichidare.

La 07 iulie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2015, solicitînd casarea acesteia și emiterea unei noi hotărîri, prin care să fie dispusă tragerea membrilor organelor de conducere ale debitorului la răspundere patrimonială subsidiară. În motivarea recursului a invocat că instanța de insolvabilitate nu a constatat și elucidat deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii în fond, nu au fost dovedite circumstanțele considerate ca fiind stabilite. Societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” a încălcat prevederile art.248 alin.(2) lit.g) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 prin dispunerea în luna precedentă încetării plăților de a se plăti preferențial unui creditor în dauna celorlalți creditori.

La 01 februarie 2013 societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” a încheiat cu societatea cu răspundere limitată „GZB Prim” contract de cesiune a creanței, potrivit căruia a fost cesionată creanța în mărime de 1165945,39 lei. Tot la 01 februarie 2013 societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” a efectuat livrări de marfă în sumă de 2981467,68 lei, iar la 04 februarie 2013 a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate. Debitorul își dădea seama că acțiunile sale vor avea ca rezultat imposibilitatea achitării cu ceilalți creditori. 2 La 20 octombrie 2015 avocatul Chetraru Dragoș a prezentat în interesele administratorului societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” Dorin Vladislav referință la recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana solicitînd respingerea acestuia.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă Pricina a fost înregistrată la Curtea Supreme de Justiţie la 17 septembrie 2015. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2015 și restituirea pricinii spre rejudecare din următoarele motive. Conform art.8 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Conform art.248 alin.(6) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

La 22 iunie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții”- Litr Ana a primit contra-semnătură copia hotărîrii din 22 iunie 2015 (f.d.94). Prin urmare, recursul declarat la 07 iulie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiţie a constatat că instanța de insolvabilitate a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept material și procedural, nu a elucidat deplin circumstanţele pricinii care au importanţă pentru soluţionarea justă a litigiului.

În conformitate cu art.239 Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Legalitatea şi temeinicia hotărârii judecătoreşti prezumă că între dispozitiv şi motivare trebuie să existe concordanţă. 3 În cazul în care o atare concordanţă nu există, dispozitivul cuprinzând o altă concluzie decât aceea pe care o impuneau motivele, această hotărâre este nemotivată şi are drept consecinţă nulitatea ei absolută. Prevederile legale citate de către instanţa de insolvabilitate nu au fost respectate.

Instanța de insolvabilitate în partea motivată a hotărîrii a indicat că lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana în ședința de judecată a susținut cererea înaintată, solicitînd admiterea acesteia din motivele invocate în respectiva cerere, însă a declarat intanței că în lipsa documentelor contabile nu se poate expune categoric asupra cererii, deoarece este foarte greu de dedus dacă insolvabilitatea este una intenționată, respectiv nu este temei legal de tragere la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului. Ulterior, instanța menționează că cererea înaintată nu se încadrează nici în una din situațiile expres prevăzute de lege ce ar permite tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții”.

Potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 22 iunie 2015, lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana a susținut integral cererea cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului și anume a lui Dorin Vladislav cu încasarea din contul acestuia a datoriilor creanțelor validate în sumă de 616304,66 lei, onorariului fix stabilit de adunare creditorilor la 03 septembrie 2014. Aşadar, partea de motivare a hotărîrii instanței de inslvabilitate este contradictorie. În conformitate cu art.117 alin.(1) şi art.222 Codul de procedură civilă, probe în pricini civile sînt elementele de fapt, dobîndite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanţelor ce justifică pretenţiile şi obiecţiile părţilor, precum şi altor circumstanţe importante pentru justa soluţionare a pricinii.

Înscrisurilor şi proceselor-verbale privind cercetarea înscrisurilor, întocmite la faţa locului în modul stabilit la art.125, 127 şi 185 alin.(1) lit.j), li se dă citire în şedinţă de judecată, apoi se prezintă participanţilor la proces şi reprezentanţilor şi, după caz, experţilor, specialiştilor şi martorilor. După aceasta, participanţii la proces pot da explicaţii asupra lor.

Conform art.248 alin.(1) lit.g) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori. 4 Procuratura sectorului Buiucani mun.Chișinău prin ordonanţa din 14 aprilie 2014 a constatat că societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” la 01 februarie 2013 a efectuat livrări în valoare de 2981467,68 lei.

Societatea cu răspundere limitată „Basconlux” înregistra datorie față de societatea cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” în sumă de 1165945,39 lei care la 01 februarie 2013 prin contractul de cesiune a creanței nr.1BSC a fost cesionată societății cu răspundere limitată „GZB Prim”, iar la 04 februarie 2013 a depus cerere de intentare a procesului de insolvabilitate în privința sa. Din procesul-verbal al şedinţei de judecată rezultă că ordonanţa Procuraturii sectorului Buiucani mun.Chişinău în şedinţa de judecată nu a fost cercetată. Fără a cerceta înscrisurile anexate, instanța de insolvabilitate a indicat că nu a fost demonstrat prin probe pertinente și concludente faptul apariției stării de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” din vina sau intenția membrilor organelor de conducere, însă nu s-a pronunțat în privința ordonanței Procuraturii sectorului Buiucani mun.

Chișinău din 15 aprilie 2015 și contractului de cesiune încheiat de debitor cu societatea cu răspundere limitată „GZB Prim” la 01 februarie 2013. Or, art.130 alin.(1), (3) și (4) Codul de procedură civilă expres prevede că instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii. Ca rezultat al aprecierii probelor, instanţa judecătorească este obligată să reflecte în hotărîre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor probe, precum şi argumentarea preferinţei unor probe faţă de altele.

În afară de aceasta, la 15 ianuarie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana a depus cerere prin care a renunțat la capătul de cerere cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a lui Beleacevschi Alexandru. În conformitate cu art.203 alin.(1) şi (2) şi art.265 lit.c) Codul de procedură civilă, cererile şi demersurile participanţilor la proces în problema judecării pricinii se soluţionează prin încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor celorlalţi participanţi la proces. Respingerea cererii sau a demersului nu decade persoana interesată din dreptul de a le înainta din nou pe parcursul dezbaterilor judiciare. Instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanță.

Contrar prevederilor legale citate, instanţa de insolvabilitate nu a soluţionat prin încheiere judecătorească cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana, prin care a renunțat la capătul de cerere cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a lui Beleacevschi Alexandru. 5 Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanța de insolvabilitate a încălcat normele de drept material și procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse şi în dependenţă de cele obţinute de emis o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către lichidatorul societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții”- Litr Ana. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chișinău din 22 iunie 2015, în pricina civilă la cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” – Litr Ana cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a fondatorilor societății cu răspundere limitată „BMA Tehnologii de Construcții” și încasarea sumei cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Liliana Catan Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 6