2ra-401/14 — Încasarea salariului, indemnizaţiei de concediu, compensaţiei de reziliere a contractului individual de muncă, penalităţii şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: L. Andriaş dosarul nr. 2ra-401/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Iuliana Oprea, Ion Druţă, Constantin Alerguş examinînd recursul declarat de către Întreprinderea de Stat, Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Curmei Efim împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Întreprinderii de Stat, Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei de concediu, compensaţiei de reziliere a contractului individual de muncă, penalităţii şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013, prin care apelul declarat de către Întreprinderea de Stat, Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, a fost admis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 14 noiembrie 2012 şi în partea casată emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 09 iulie 2012 Curmei Efim a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Întreprinderii de Stat, Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei de concediu, compensaţiei de reziliere a contractului individual de muncă, penalităţii şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 01 iulie 2007 dînsul a fost angajat în calitate de administrator al ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în temeiul contractului nr. 4, semnat cu fondatorul companiei Agenţia Agroindustrială „Moldova-Vin”, la moment calitate de fondator fiind Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare.

Contractul individual de muncă a fost semnat pentru o perioadă determinată de 5 ani (01 iulie 2007 – 01 iulie 2012). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 12 aprilie 2011 a fost dispusă încetarea procedurii planului faţă de ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin” şi trecerea la procesul de insolvabilitate cu lichidarea patrimoniului întreprinderii, precum şi înlăturarea organelor de conducere a debitorului de la gestionarea întreprinderii. A două zi după emiterea încheierii, dînsul nu a avut acces la locul de muncă, însă, la solicitarea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare a continuat să activeze în calitate de angajat al ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, însă pentru munca sa nu a fost remunerat.

După numeroase solicitări de a i se retribui munca efectuată, care au rămas nesatisfăcute şi lăsate fără răspuns, la 03 mai 2012 s-a adresat cu cerere de demise din funcţia de administrator al ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”. Prin ordinul Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare nr. 108 din 08 mai 2012, au fost încetare relaţiile de muncă începînd cu data de 10 mai 2012 şi reziliat contractul individual de muncă nr. 04 din 01 iulie 2007, fiind dispus ca contabilitatea ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin” să achite deplin toate drepturile salariale ce i se cuvin conform legislaţiei în vigoare şi contractului individual de muncă. Prin scrisoarea părţii pîrîte ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin” nr. 62 din 22 mai 2012, a fost informat că remunerarea muncii va fi doar pentru perioada de pînă la data de 12 aprilie 2011 – data cînd a fost emisă încheierea privind înlăturarea conducerii întreprinderii de la gestiunea acesteia.

Consideră reclamantul acţiunile pîrîtului drept ilegale, indicînd că contractul de muncă din 01 iulie 2007 în temeiul căruia a fost angajat în funcţia de administrator al ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin” nu a fost reziliat şi nici suspendat la momentul intentării procesului de insolvabilitate. Susţine că pentru perioada de 01 mai 2011 – 10 mai 2012 urmează să i se încaseze salariul restant în sumă de 95 737,50 lei şi indemnizaţia pentru concediul anual. Mai indică reclamantul că, în temeiul p. 7.5 din contractul individual de muncă nr. 4 din 01 iulie 2007, în caz de reziliere a contractului înainte de termenul indicat în contract, în lipsa unor acţiuni culpabile din partea salariatului, angajatorul urmează să-i achite o compensaţie în mărime de 30 000 lei.

În acelaşi timp, consideră reclamantul că în temeiul art. 330 Codul muncii, angajatorul urmează să-i achite şi penalitatea de 0,1% din toate restanţele salariale pentru fiecare zi de întîrziere. De asemenea, în urma acţiunilor administratorului insolvabilităţii întreprinderii pîrîte, care a refuzat să-l recunoască în calitate de reprezentat al fondatorului, neacceptînd să-l includă în statele de personal, limitîndu-i astfel accesul la locul de muncă şi neachitîndu-i-se salariul, a avut de suferit atît moral cît şi fizic. Prin urmare, solicită reclamantul încasarea de la pîrîţi în mod solidar în beneficiul său a salariului restant în mărime de 95 737,50 lei, indemnizaţiei de concediu în mărime de 15 525 lei şi 7762 lei, compensaţiei de reziliere a contractului individual de muncă înainte de termen în mărime de 30 000 lei, penalităţii în mărime de 41 723, 43 lei şi a compensaţiei pentru prejudiciul moral cauzat în mărime de 70 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, încasîndu-se de la ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, în beneficiul lui Curmei Efim salariul 2 restant în mărime de 95 737, 50 lei, indemnizaţia de concediu în mărime de 15 525 lei şi 7762 lei, penalităţii în sumă de 41 723,43 lei şi prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei. S-a încasat de la ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 4922,73 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 apelul declarat de către ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe în partea reparării prejudiciului moral şi emisă în această parte o nouă hotărîre prin care pretenţia dată a fost respinsă.

În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. La 20 august 2013, în termenul prevăzut de lege, ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei recurate şi hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei hotărîri noi de respingere integrală a acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţele de judecată au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele prezente la materialele cauzei. La 11 decembrie 2013 în adresa intimaţilor a fost expediată copia recursului declarat de către ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoanele vizate nu şi-au valorificat dreptul procedural respectiv şi nu au depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 ianuarie 2014 recursul ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea încasării penalităţii cu emiterea în această parte a unei hotărîri noi de respingere a pretenţiei, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 84 al. (1) lit. a) Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14 decembrie 2001, din momentul intentării procesului de insolvabilitate activitatea organelor de conducere ale debitorului se suspendă.

Din materialele dosarului rezultă că, în temeiul contractului nr. 4 din 01 iulie 2007 între fondatorul Agenţia Agroindustrială ,,Moldova-Vin” şi Curmei Efim, ultimul a fost numit în calitate de administrator al ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, pentru o perioadă determinată de 5 ani, începînd cu data de 01 iulie 2007 şi pînă la data de 01 iulie 2012. 3 Prin încheierea Judecătoriei Curţii de Apel Economice din 12 aprilie 2011 s-a dispus încetarea procedurii planului faţă de ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional- Vin” cu trecerea la procedura de insolvabilitate cu lichidarea patrimoniului întreprinderii, precum şi transmiterea atribuţiilor de administrare şi dispoziţie asupra bunurilor combinatului către administratorul insolvabilităţii, Muntean Corneliu, deţinător al certificatului de perfecţionare profesională nr. 13184 din 05 mai 2009. S-a constatat, de asemena, că din momentul intentării procedurii de insolvabilitate, angajatorul nu a emis nici un ordin în temeiul art. 75 Codul muncii, în vederea suspendării contractului individual de muncă cu Curmei Efim.

Astfel, după intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, intimatul-reclamant Curmei Efim a continuat să-şi îndeplinească obligaţiunile de serviciu, prezentîndu-se la şedinţele de judecată în cadrul derulării procedurii insolvabilităţii. Prin ordinul nr. 108-p din 08 mai 2012 s-a dispus încetarea raporturilor de muncă cu Curmei Efim, administrator al ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, prin demisie, conform art. 85 al. (1) Codul muncii, începînd cu data de 10 mai 2012, cu rezilierea contractului individual de muncă nr. 4 din 01 iulie 2007. Prin ordinul menţionat, s-a dispus ca contabilitatea ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin” să efectueze achitarea deplină a tuturor drepturilor salariale ce i se cuvin lui Curmei Efim, conform prevederilor contractului individual de muncă nr. 4 din 01 iulie 2007 şi eliberarea carnetului de muncă.

Certificatul cu privire la salariu, eliberat lui Curmei Efim, atestă că ultimului i-a fost calculat salariu pînă în luna aprilie 2011 inclusiv. Astfel, în perioada 01 mai 2011 – 10 mai 2012, Curmei Efim nu a fost remunerat. Conform art. 329 al. (1) Codul muncii, angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material şi cel moral cauzat salariatului în legătură cu îndeplinirea de către acesta a obligaţiilor de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel. Conform art. 117 al. (1) Codul muncii, pentru perioada concediului de odihnă anual, salariatul beneficiază de o indemnizaţie de concediu care nu poate fi mai mică decît valoarea salariului mediu lunar pentru perioada respectivă.

În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiate concluziile instanţelor judecătoreşti privitor la încasarea în beneficiul lui Curmei Efim salariul restant pentru perioada 01 mai 2011 – 10 mai 2012 în mărime de 95 737,50 lei şi a indemnizaţiei de concediu, reieşind din salariul lunar de 7762,50 lei. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că odată cu emiterea încheierii Judecătoriei Curţii de Apel Economice din 12 aprilie 2011 privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin” se prezumă şi suspendarea contractului individual de muncă cu administratorul companiei Curmei Efim, deoarece prevederile art. 84 al.

(1) lit. a) din Legea insolvabilităţii, în vigoare la momentul intentării procedurii insolvabilităţii faţă de ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, nu-l exonorează pe administratorul insolvabilităţii de obligaţia de a emite actul juridic privind 4 suspendarea contractului individual de muncă cu respectarea normelor legale în materie, respectiv a legislaţiei muncii (art. 75 Codul muncii). În acelaşi timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţelor de judecată privind încasarea penalităţii pentru neachitarea la timp a salariului în perioada de timp 01 mai 2011 – 10 mai 2012, din următoarele. Conform art. 330 al.

(2) Codul muncii, în caz de reţinere, din vina angajatorului, a salariului (art.142), a indemnizaţiei de concediu (art.117), a plăţilor în caz de eliberare (art.143) sau a altor plăţi (art.123, 124, 127, 139, 186, 227 lit.j), 228 alin.(8) etc.) cuvenite salariatului, acestuia i se plătesc suplimentar, pentru fiecare zi de întîrziere, 0,1 la sută din suma neplătită în termen. Compensaţia de întîrziere se va calcula pentru fiecare sumă neachitată, începînd cu termenul de la care suma dată a devenit certă, exigibilă şi scadentă. Conform art. 84 al. (3) din Legea insolvabilităţii nr. 632 din 14 decembrie 2001, din momentul intentării procesului de insolvabilitate calcularea penalităţilor aferente datoriilor creditoare ale debitorului se întrerupe.

Aceleaşi prevederi se conţin şi în art. 75 al. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Prin urmare, instanţele de judecată incorect au dispus încasarea de la ÎS Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, ce se află în proces de insolvabilitate, în beneficiul lui Curmei Efim a sumei de 41 723,43 lei cu titlu de penalitate pentru neachitarea unei sume care era în litigiu, nefiind certă. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe în partea încasării penalităţii urmează a fi casate şi a emite în această parte o nouă hotărîre de respingere a pretenţiei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi de instanţa de apel, însă normele de drept material în partea încasării penalităţii au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe în partea încasării penalităţii cu emiterea în această parte a unei hotărîri noi prin care a respinge pretenţia menţionată, în rest decizia instanţei de apel de menţinut. Instanţa de recurs reţine că în rest hotărîrile judecătoreşti nu au fost contestate de părţi.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea de Stat, Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 14 noiembrie 2012 în pricina civilă la 5 cererea de chemare în judecată a lui Curmei Efim împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Întreprinderii de Stat, Combinatul Vitivinicol „Naţional-Vin”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei de concediu, compensaţiei de reziliere a contractului individual de muncă, penalităţii şi repararea prejudiciului moral, în partea încasării penalităţii în sumă de 41 723,43 lei şi în această parte se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge acţiunea lui Curmei Efim împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare şi Întreprinderii de Stat, Combinatul Vitivinicol „Naţional- Vin”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea penalităţii.

În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă Constantin Alerguş 6