2ra-1078/15 — Anularea ordinului, restabilirea în functie, incasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la munca si repararea prejudiciului

prima instanţă – Gh. Bîrnaz dosarul nr.2ra-1078/15 instanţa de apel – A. Panov, A. Doga, A. Nogai ÎNCHEIERE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea de Stat ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ciorna Ion împotriva Întreprinderii de Stat ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖, cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la muncă şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Întreprinderea de Stat ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 18 iulie 2014 c o n s t a t ă La 24 februarie 2014 Ciorna Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ (ÎS ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖) cu privire la anularea ordinului nr. 35 p din 29 ianuarie 2014 emis de ÎS ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖,

restabilirea în funcţie şi încasarea salariului pentru perioada absenţei forţate de la muncă şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, a activat la ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ de la 07 septembrie 2001 şi pînă la 29 ianuarie 2014 în calitate de director adjunct pentru activitate didactică a ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ . Precizează că, la 29 ianuarie 2014 prin ordinul nr. 35p în temeiul art. 86 alin. 1 lit. g) şi lit. h) al Codului Muncii, a fost sancţionat disciplinar prin concediere pentru încălcarea repetată pe parcursul unui an a obligaţiunilor de muncă şi pentru absenţa nemotivată de la serviciu mai mult de 4 ore consecutiv, cu care a făcut cunoştinţă la 10 februarie 2014. Susţine reclamantul că, ordinul ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ nr.35p din 29 ianuarie 2014 este ilegal şi neîntemeiat, deoarece, Conform ordinului nr. 234 din 23 decembrie 2013 „Cu privire la realizarea graficului procesului de învăţămînt‖, în perioada vacanţei elevilor (25 decembrie 2013 – 08 ianuarie 2014) activitatea educaţională urma să se desfăşoare „în felul următor: 26, 27, 30, 31 decembrie 2013 - zile de activitate metodică pentru toate cadrele didactice (elaborări metodice, instrucţiuni, lucrul asupra elaborării curriculumului la disciplinele fundamentale şi de specialitate), 03, 06 ianuarie 2014 - lecturi pedagogice pentru toate cadrele didactice.

Susţine reclamantul că, conform acestui ordin, în zilele de 27 decembrie 2013 (orele 08.00-09.00 şi 14.00-15.00), 30 decembrie 2013(orele 10:00 -16:30) şi 31 decembrie 2013 (orele 08.00-17.00), în calitate de cadru didactic de dirijare, ca şi celelalte cadre didactice, a beneficiat de dreptul de a desfăşura activitate metodică, ceea ce presupune perfecţionare profesională şi metodică. În timpul destinat activităţii metodice, cadrul didactic de sine stătător îşi planifică şi îşi realizează activitatea de perfecţionare profesională şi metodică, care se desfăşoară în mod diferit - lectură în biblioteci publice, bibliotecă personală sau în internet, computer, vizitarea muzeelor, întîlniri cu doctori în ştiinţe, participare la diferite seminare, conferinţe sau simpozioane şi multe alte activităţi, realizarea cărora nu presupune aflarea în biroul sau clasa instituţiei unde cadrul didactic îşi desfăşoară activitatea.

Astfel, zilele de 26, 27, 30, 31 decembrie 2013 ca zile de activitate metodică oferite cadrelor didactice prin ordinul ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ nr. 234 din 23 decembrie 2013, sunt analogice cu ziua metodică săptămânală de care beneficiază fiecare cadru didactic, conform p.6 al Capitolului IV din Convenţia colectivă pe anii 2011 - 2015, încheiată între Ministerul Educaţiei al RM şi Consiliul General al Sindicatului Educaţiei Ştiinţei din RM, înregistrată la Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale şi Familiei la 12 ianuarie 2011. Or, lipsa sa în anumite ore din zilele respective în incinta instituţiei nu poate fi interpretată ca absenţă de la serviciu, deoarece în tot acest timp s-a ocupat de perfecţionarea profesională şi metodică şi respectiv de alte competenţe reflectate în instrucţiunea - tip de funcţie care nu se efectuează nemijlocit în incinta instituţiei de învăţământ.

Indică recurentul că chiar dacă n-ar fi existat ordinul din 23 decembrie 2013 ,,Cu privire la realizarea graficului procesului de învăţământ‖ în perioada vacanţei, pentru motivarea abaterii disciplinare prevăzute la 86 alin. l lit. h) al Codului muncii, ziua de 27 decembrie 2013 este indicată ilegal în acest ordin, deoarece prevederea legală statuează obligatoriu absenţa de la lucru pentru patru ore consecutiv. Mai mult, consideră Ciorna Ion că ordinul nr. 35p din 29 ianuarie 2014, în partea cu privire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 86 alin. 1 lit. g) este ilegal deoarece atît ordinul nr. 439 p din 15 noiembrie 2013, cît şi ordinul nr. 465 din 02 decembrie 2013 au fost contestate în instanţele de judecată la 20 ianuarie 2014, cu respectarea procedurii prealabile de soluţionare a pricinii, adică pînă la emiterea ordinului de concediere.

Totodată nu este motivat şi nu cuprinde probe care să dovedească abaterea disciplinară ce i se impută, iar lipsa acestora se sancţionează, astfel concedierea sa este pur subiectivă şi chiar tendenţioasă. Ulterior, reclamantul a depus cerere suplimentară, prin care a solicitat anularea ordinului nr.59 din 28 martie 2014 emis de ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ ca fiind ilegal şi neîntemeiat, restabilirea orelor din semestru II anul de studii 2013- 2014, încasarea de la ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ a salariului pentru lipsă forţată de la orele repartizate altor profesori prin ordinul menţionat şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 18 iulie 2014, acţiunea a fost admisă parţial, fiind anulat ca ilegal şi neîntemeiat ordinului nr.35p din 29 ianuarie 2014, emis de ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖, cu privire la concedierea directorului adjunct pentru activitate didactică, Ion Ciorna, a fost anulat ordinul nr.59 din 28 martie 2014 „Cu privire la personal,, emis de către ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ şi s-a restabilit Ciorna Ion în funcţia de director adjunct pentru activitate didactică a ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖, a fost încasat de la Î.S.

„Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ comuna Stăuceni, str. Grătieşti nr. 1, în beneficiul lui Ciorna Ion, suma de 34 506, 94 lei despăgubire pentru perioada absenţei forţate de la muncă pentru perioada (29 ianuarie 2014 – 18 iulie 2014), 5000 lei - cheltuieli pentru asistenţă juridică şi 6 551,95 lei - prejudiciul moral. În rest cerinţele lui Ciorna Ion au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, a fost respins apelul declarat de ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ şi menţinută hotărîrea judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 18 iulie 2014. La 09 martie 2015 ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Astfel invocă ilegalitatea deciziei instanţei de apel, precizînd că punct.3 din ordinul nr. 234 din 23 decembrie 2013 cu privire la realizarea graficului procesului de învăţămînt emis de ÎS „Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ este menţionat expres că în perioada vacanţei elevilor activitatea educaţională se va desfăşura în felul următor - 26,27,30,31 decembrie 2013—zile de activitate metodică pentru toate cadrele didactice(elaborări metodice, instrucţiuni, lucru asupra elaborării curricumului la disciplinele fundamentate), or acestea fiind activităţi care se desfăşoară în cadrul întreprinderii.

A mai indicat recurentul că, atît prima instanţă cît şi instanţa de apel la examinarea litigiului dat nu au aplicat prevederile art.53 alin.(2) din Legea învăţămîntului care erau în vigoare la data eliberării intimatului din funcţia de director adjunct pentru activitate didactică, ce stipula expres că în învăţămîntul mediu de specialitate cadre didactice sînt: pedagogul social în căminele de elevi din colegii, maistrul-instructor în învăţămîntul mediu de specialitate, psihologul în învăţămîntul mediu de specialitate, metodistul în învăţămîntul mediu de specialitate, profesorul în învăţămîntul mediu de specialitate, or precizînd că funcţia de director adjunct pentru activitate didactică pe care o deţinea dl. Ciorna Ion nu era prevăzută în categoria cadrelor didactice.

Susţine recurentul că, Ciorna Ion nu a fost programat în Planul anual de formare continuă care se aprobă de directorul Colegiului pentru că la data de 27 decembrie 2013, 30 decembrie 2013 şi 31 decembrie 2013 acesta să efectueze perfecţionarea continuă în domeniul respectiv de activitate pedagogică. Mai mult ca atît, art.41 alin.(5) lit. j) din Legea învăţămîntului în redacţia legii care era în vigoare la data eliberării din funcţie a lui Ciorna Ion, prevedea că Ministerul Educaţiei are, în principal, următoarele competenţe - evaluează cadrele didactice şi organizează profecţionarea şi recalificarea lor. În acest sens indică că intimatul-reclamant, nu a prezentat careva probe că întradevăr a fost programat în Planul anual de formare continuă, care se aprobă de directorul Colegiului şi că în temeiul actului dat a avut dreptul de a efectua la data de 27 decembrie 2013, 30 decembrie 2013 şi 31 decembrie 2013 perfecţionarea.

Mai inidică recurentul că instanţele eronat au efectuat calculul salariului mediu ceea ce a dus la încasarea neîntemeiată a mijloacelor băneşti din contul bugetului de stat. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎS ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de ÎS ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ asemenea aspecte nu se regăsesc. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ÎS ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de ÎS ―Colegiul Naţional de Viticultură şi Vinificaţie din Chişinău‖ se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat