2ri-16/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: A. Corcenco dosarul nr. 2ri-16/14 DECIZIE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Iuliana Oprea Ion Druţă, Constantin Alerguş examinând recursul declarat de către Jan Doţiuc şi Alexei Gaiduc, în pricina civilă a Societăţii comerciale „Malexcon-Prim” Societate cu răspundere limitată, în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013 prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Ciobanu Daniela şi creditorului Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Ocniţa privind atragerea la răspundere subsidiară a lui Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei, c o n s t a t ă: La 11 noiembrie 2010 Inspectoratul Fiscal de Stat raionul Ocniţa a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SC „Malexcon-Prim” SRL.

În motivarea cererii introductive IFS Ocniţa a indicat că SC „Malexcon-Prim” SRL, amplasată pe adresa or. Ocniţa, str. Burebista nr. 61, oficiul 19 (administratorul Jan Doţiuc, asociatul unic Alexei Gaiduc) a fost înregistrată la 29 noiembrie 2006 la Camera Înregistrării de Stat, fiindu-i atribuit codul fiscal (IDNO) 1006604005871 şi recunoscut obiectul principal de activitate ca fiind: fabricarea elementelor din beton, ipsos şi ciment; lucrări de finisare a construcţiilor; lucrări de învelitori; comerţul cu ridicata al materialelor lemnoase, al materialelor de construcţie şi echipamentului sanitar; eliminarea deşeurilor şi a apelor uzate, asanare, salubritate şi activităţi similare. La data întocmirii cererii introductive, SC „Malexcon-Prim” SRL are obligaţiuni neîndeplinite faţă de bugetul public naţional în valoare de 485 250 lei, conform datelor contabile nedispunând de mijloace financiare suficiente pentru a achita datoriile existente.

Menţionează IFS Ocniţa că la 27 octombrie 2010 a expediat în adresa SC „Malexcon-Prim” SRL notificarea prealabilă nr. 2416, în care a adus la cunoştinţa societăţii pârâte despre depunerea cererii introductive privind intentarea procedurii insolvabilităţii în caz de neachitare a datoriilor. Întru asigurarea achitării datoriilor la bugetul de stat, IFS Ocniţa a sechestrat bunuri din proprietatea societăţii, şi anume autoturismul de model Mitsubishi Lancer, 1 nr. de înmatriculare OC AL 663 la preţul de 183 000 lei, şi a dispus suspendarea operaţiunilor la contul bancar al întreprinderii. Solicită IFS Ocniţa intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SC „Malexcon-Prim” SRL, numirea administratorului provizoriu, înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului, punerea sub sechestru a tuturor bunurilor şi suspendarea executării silite asupra debitorului.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 16 februarie 2011 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a IFS Ocniţa cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SC „Malexcon-Prim” SRL, iar prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 12 aprilie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Malexcon-Prim” SRL, administrator al insolvabilităţii fiind numită Ciobanu Daniela, deţinătoare a certificatului de perfecţionare profesională nr. 13169 din 05 mai 2009. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013 a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Ciobanu Daniela şi creditorului IFS Ocniţa şi atraşi la răspundere subsidiară administratorul SC „Malexcon-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, Doţiuc Ion, şi fondatorul, Gaiduc Alexei, cu aplicarea măsurilor de asigurare sub formă de arest a bunurilor mobile şi imobile-proprietatea lui Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei în sumă de 488 148 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 noiembrie 2013 a fost corectată greşeală mecanică strecurată în textul hotărârii din 07 octombrie 2013, fiind indicat numele corect al administratorului SC „Malexcon-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, „Doţiuc Jan” în loc de cel indicat greşit „Doţiuc Ion”. La 27 noiembrie 2013 Jan Doţiuc şi Alexei Gaiduc au declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii recurate şi remiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului, recurenţii au invocat că instanţa de insolvabilitate a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural. Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării.

Materialele cauzei nu atestă data expedierii în adresa recurenţilor a copiei de pe hotărârea redactată a Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013, iar însuşi recurenţii în cererea de recurs menţionează că au făcut cunoştinţă cu aceasta la 12 noiembrie 2013. În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 17 decembrie 2013 în adresa IFS Ocniţa a fost expediată copia recursului declarat de către Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 21 ianuarie 2014 IFS Ocniţa a depus referinţă la recursul declarat de Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei în care a invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al acestuia şi a solicitat respingerea recursului cu menţinerea hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013. 2 În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţa intimatului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă, din următoarele considerente.

Conform art. 253 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, prevederile prezentei legi se aplică şi asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfăşurare intentate pînă la intrarea ei în vigoare, cu excepţia art.190 alin.(6), care nu se aplică debitorilor în a căror privinţă procedura planului a fost prelungită în condiţiile art.164 al Legii insolvabilităţii nr.632 din 14 noiembrie 2001. Potrivit art. 248 alin. (1) şi (6) din aceeaşi Lege, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea.

În toate cazurile, asupra acţiunii prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate se pronunţă prin hotărîre, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din acest cod, cu excepţiile şi completările stabilite în legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 11 noiembrie 2010 IFS Ocniţa a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SC „Malexcon-Prim” SRL. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 12 aprilie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Malexcon-Prim” SRL, fiind numită Ciobanu Daniela în calitate de administrator al insolvabilităţii. Ulterior, administratorul insolvabilităţii Ciobanu Daniela şi creditorul IFS Ocniţa au depus o cerere comună cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SC „Malexcon-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, solicitând admiterea cererii, atragerea la răspunderea subsidiară a administratorului întreprinderii, Doţiuc Jan, şi unicului fondator, Gaiduc Alexei, pentru suma de 488 148 lei, cu aplicarea măsurilor de asigurare asupra bunurilor lor.

În motivarea cererii respective, administratorul insolvabilităţii Ciobanu Daniela şi creditorul IFS Ocniţa au invocat că Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei prin acţiunile sale culpabile au cauzat insolvabilitatea întreprinderii, şi anume au folosit bunuri în scop 3 personal, sustrăgând de pe contul bancar şi din casa SC „Malexcon-Prim” SRL suma de 294 647 lei; au ţinut o contabilitate fictivă şi ilegală, contribuind la prezentarea unor informaţii eronate în documentele contabile şi admiţând datorii salariale artificiale; au dispus continuarea activităţii debitorului care a condus în mod vădit spre incapacitatea de plată; au omis să depună cererea de intentare a procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii deşi existau temeiuri în acest sens.

Mai mult decât atât, indică solicitanţii, că Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei se eschivează de la transmiterea bunurilor incluse în masa debitoare a întreprinderii insolvabile în sumă de 223 147 lei. Astfel, consideră administratorul insolvabilităţii Ciobanu Daniela şi creditorul IFS Ocniţa, că Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei sunt responsabili de apariţia stării de insolvabilitate a debitorului SC „Malexcon-Prim” SRL, urmând a fi atraşi la răspunderea subsidiară pentru suma de 488 148 lei. Prin hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013 a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Ciobanu Daniela şi creditorului IFS Ocniţa şi atraşi la răspundere subsidiară administratorul SC „Malexcon-Prim” SRL, în proces de insolvabilitate, Doţiuc Jan, şi fondatorul, Gaiduc Alexei, cu aplicarea măsurilor de asigurare sub formă de arest a bunurilor mobile şi imobile-proprietatea lui Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei pentru suma de 488 148 lei.

După cum rezultă din materialele prezente la dosar, chestiunea atragerii la răspunderea subsidiară a recurenţilor a fost examinată cu emiterea hotărârii recurate în lipsa acestora, care au comunicat instanţei prin telefonograme despre imposibilitatea prezentării cu solicitarea de amânare. La caz, se accentuează neexpunerea instanţei de insolvabilitate în privinţa acestor telefonograme expediate de Gaiduc Alexei la 07 octombrie 2013 către Curtea de Apel Bălţi, comunicate la ora 09.30 conform copiei de pe avizele eliberate de ÎS „Poşta Moldovei”, prin care dânsul a solicitat amânarea şedinţei din motiv că se află pe buletin medical. Or, procesul-verbal al şedinţei de judecată din 07 octombrie 2013, deschisă la 10.00, atestă neprezentarea lui Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei, citaţi legali, cu indicarea că nu sunt cunoscute instanţei motivele neprezentării.

Aşadar, se constată că deşi în adresa Curţii de Apel Bălţi înainte de deschiderea şedinţei de judecată din 07 octombrie 2013, au parvenit telefonogramele expediate de Gaiduc Alexei, acestea nu au fost aduse la cunoştinţa instanţei de insolvabilitate de către angajaţii responsabili, în consecinţă completul de judecată neexpunându-se în privinţa solicitării de a amâna şedinţa, înaintată de participantul la proces, drepturilor căruia li se aduce atingere directă prin pronunţarea hotărârii recurate şi atragere la răspundere subsidiară. În acest context, instanţa de recurs evidenţiază şi neclaritatea privind data înaintării de către administratorul insolvabilităţii Ciobanu Daniela şi creditorul IFS Ocniţa a cererii cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SC „Malexcon-Prim” SRL.

Or, copia cererii prezentă la materialele dosarului nu relevă cu certitudine ziua în care aceasta a fost înaintată deoarece data dactilografiată este corectată cu stilou în 4 07 octombrie 2013, iar instanţa de insolvabilitate în textul hotărârii recurate menţionează că cererea a fost depusă la 15 noiembrie 2013. Suplimentar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie evidenţiază neconcordanţele prezente în textul hotărârii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013, şi anume menţiunea instanţei de insolvabilitate despre încheierea pronunţată ulterior la 09 octombrie 2013 prin care s- a dispus intrarea în faliment a SC „Malexcon-Prim” SRL şi desemnarea Danielei Ciobanu în calitate de lichidator, precum şi referirea la prevederile art. 117 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care reglementează valorificarea şi lichidarea masei debitoare în cazul intentării procedurii falimentului.

Astfel, se constată la caz că Curtea de Apel Bălţi în motivarea hotărârii din 07 octombrie 2013 prin care a admis cererea administratorului insolvabilităţii Danielei Ciobanu şi creditorului IFS Ocniţa cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a SC „Malexcon-Prim” SRL, a făcut referire la o încheiere posterioară din 09 octombrie 2013 prin care s-a dispus intrarea în faliment a debitorului insolvabil. De asemenea, se atestă că instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile finale de admitere a cererii respective în baza unor norme de drept referitoare la lichidarea masei debitoare în cazul intentării procedurii falimentului, însă la data pronunţării hotărârii atacate SC „Malexcon-Prim” SRL se afla în proces de insolvabilitate, neexistând probe la dosar care să demonstreze intrarea întreprinderii în procedura falimentului.

În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide asupra săvârşirii de către instanţa de insolvabilitate a încălcărilor grave de procedură, hotărârea pronunţată nesatisfăcând criteriile relevante ale legalităţii şi temeiniciei unui act judecătoresc. Date fiind cele relevate, instanţa de recurs consideră că la pronunţarea hotărârii din 07 octombrie 2013, Curtea de Apel Bălţi a comis mai multe încălcări de procedură, fapt care condiţionează necesitatea de a casa hotărârea recurată şi de a remite pricina spre reexaminarea cererii administratorului insolvabilităţii Danielei Ciobanu şi creditorului IFS Ocniţa cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a lui Doţiuc Jan şi Gaiduc Alexei.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că Curtea de Apel Bălţi a comis multiple încălcări de procedură la pronunţarea hotărârii din 07 octombrie 2013 incompatibile cu standardele procedurale ale legalităţii şi temeiniciei unui act judecătoresc, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Jan Doţiuc şi Alexei Gaiduc, a casa integral hotărârea recurată, cu remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Jan Doţiuc şi Alexei Gaiduc.

Se casează integral hotărârea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2013 în pricina civilă a Societăţii comerciale „Malexcon-Prim” Societate cu răspundere limitată, în proces de insolvabilitate, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iuliana Oprea Ion Druţă Constantin Alerguş 6