2ra-538/14 — Demolarea copertinei şi obligarea reparării canalului de scurgere a apelor

prima instanţă: N.Veleva nr.2ra-538/14 instanţa de apel: G.Vavrin, I.Dănăilă, T.Dimitriadi ÎNCHEIERE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Efrosinia Andarache, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeriu Corosan împotriva Efrosiniei Andarache cu privire la demolarea copertinei şi obligarea de a repara canalul de scurgere a apelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 26 septembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Efrosinia Andarache şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Cahul din 11 iunie 2013 c o n s t a t ă La 11 octombrie 2012 Valeriu Corosan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Efrosinia Andarache cu privire la demolarea copertinei instalată cu scurgerea pe terenul său şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a invocat că, este vecin cu Efrosinia Andarache, iar pe parcursul mai multor ani deseori apăreau diverse conflicte ca rezultat al încălcărilor de către aceasta a legislaţiei care pînă la moment nu au fost soluţionate pe cale paşnică. Menţionează că Efrosinia Andarache ilegal a construit în curtea sa o copertină care are ca suport la hotarul terenurilor piloni de metal instalaţi lîngă gardul ei, însă înclinaţia este efectuată spre terenul său, astfel încălcînd art.386 Cod civil, care prevede că, acoperişul trebuie să fie construit astfel încît apa, zăpada sau gheaţa să cadă exclusiv pe teritoriul proprietarului. Susţine că pînă la moment toată apa de ploi, zăpada şi gheaţa se scurg şi cad în curtea sa, prin care îi afectează fundaţia casei şi pavajul din curte.

Afirmă reclamantul că s-a adresat la Primăria or.Cahul privind soluţionarea aceste probleme, şi prin răspunsul nr.02/1-19-3957 din 25 octombrie 2010 s-a confirmat faptul încălcării prevederilor legislaţiei în vigoare, iar prin prescripţia nr.02/1-19-3955 din 25 octombrie 2010, vecinii trebuiau de urgenţă să demoleze gardul din tablă zincată, astfel încît copertina instalată să fie în totalitate ( inclusiv sistema de scurgere a apelor pluviale) pe teritoriul gospodăriei personale, însă pînă la moment acest lucru nu a fost efectuat. La adresările sale de nenumărate ori către pîrît cu rugămintea de a înlătura această încălcare, vecinii nu au întreprins nimic.

Mai mult împreună cu soţul şi fiul îl numesc cu cuvinte necenzurate, permanent este înjosit şi ameninţat cu răfuială fizică, iar pentru aceste acţiuni Efrosinia Andarache şi fiul acesteia au fost sancţionaţi conform art.354 Cod Contravenţional, însă litigiul de bază nu este soluţionat şi iarăşi în perioada toamnă-iarnă îi vor afecta şi mai mult casa şi pavajul. Ulterior, Valeriu Corosan a depus cerere de majorare a pretenţiilor prin care a solicitat obligarea pîrîtei să repare în mod urgent canalul de scurgere a apelor pluviale, conform prevederilor normative pentru prevenirea pericolului de prăbuşire a construcţiilor. A menţionată că pîrîtul abandonînd în mod special, un segment de teren, a amplasat gardul din secţii de beton armat cu 0,25 m de la linia hotarului.Pentru a direcţiona apele pluviale pe după gard a executat în grabă un canal de scurgere a apelor pluviale.

Din cauză că nu au fost respectate prevederile actelor normative la executarea lucrărilor, în mijlocul acelui canal s-a produs o fisură periculoasă, iar prin faptul că apele pluviale nu se scurg prin acest canal în stradă, dar intră în pămînt, cauzează pericol de a se prăbuşi peste terenul său atît bordura de beton construită de dînsul pentru consolidarea peretelui la linia hotarului cît şi a gardului şi garajului pîrîtului. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 11 iunie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind obligată Efrosinia Andarache de a demola copertina instalată cu scurgerea direcţionată în terenul lui Valeriu Corosan şi obligată pîrîta de a repara în termen de 30 zile canalul de scurgere a apelor pluviale ce este amplasat la hotarul dintre gospodăria sa şi a lui Valeriu Corosan.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 26 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Efrosinia Andarache şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Cahul din 11 iunie 2013. La 09 decembrie 2013 Efrosinia Andarache a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 26 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Cahul din 26 septembrie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă. În motivarea recursului a indicat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea şi interpretarea eronată a normelor de drept material şi procedural. Menţionează recurenta că bunul imobil amplasat pe str.A.Plămădeală nr.19 or.Cahul este deţinut în proprietate în devălmăşie de către ambii soţi Corosan, însă în timpul soluţionării pricinii respective nici o instanţă nu a atras în proces pe cel de al doilea soţ Corosan, cauza fiind examinată doar în prezenţa unuia dintre soţi.

Mai invocă că în cadrul examinării pricinii au fost prezentate instanţei dosare tehnice întocmite de către SRL „Psitogeg” şi de OCT Cahul prin care se atestă faptul că la moment hotarul între cele două proprietăţi nu este acel garaj sau acea copertină la care face trimitere intimatul, ba mai mult de la acea copertină linia hotarului este de cel puţin 0,6 m spre interiorul terenului deţinut de către Valeriu Corosan. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Efrosinia Andarache nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Efrosinia Andarache în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Efrosinia Andarache ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Efrosinia Andarache se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat