2rc-95/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2rc-95/2014 DECIZIE 05 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Vitalie Danici, în cauza cu privire la derularea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Jc Auto”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 prin care a fost respinsă contestaţia înaintată de către Vitalie Danici privind excluderea creanţei SRL „Sumaral – Racing” din tabelul creanţelor admise, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Jc Auto”, administrator al procedurii de insolvabilitate fiind desemnat Purcel Igor.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, la 25 noiembrie 2013, creditorul Danici Vitalie a contestat creanţa SRL „Sumaral-Racing” din tabelul creanţelor. În motivarea acesteia a indicat că, prin decizia instanţei judiciare au fost validate creanţele a 12 creditori, inclusiv SRL „Sumaral-Racing”. Creanţele SRL „Sumaral- Racing” au fost validate în sumă de 42 990,04 lei şi 10 593 Euro. În acţiunea înaintată de către creditor se face referinţă la neachitarea mărfurilor livrate în sumă de 42 990,04 lei cu anexarea facturilor de livrare. Totodată se face referinţă la prevederile contractuale (pct.7.4) care obligă partea ce a realizat contractul, în lipsa încălcărilor contractuale, la răscumpărarea echipamentului în valoarea şi cantitate descris în anexa nr.2 parte integrantă a contractului.

Nici într-un fel nu se descrie în cerere modul de încălcare a prevederilor contractuale şi calculul respectiv a părţii de creanţă în sumă de 10 593,23 Euro. Mai mult ca atît în anexa nr.2 la contract la care se face referinţă ca bază de încasare a creanţelor este indicat suma de 6170 Euro şi nu suma pretinsă de 10 593,23 Euro. La momentul validării creanţelor suma de 10 593,23 Euro nu este confirmată documentar. Contrar prevederilor art. 118 alin.(2), 120, 133, 139, alin.(2) Legea insolvabilităţii nr.632/2001 şi art. 42, 142 alin.(l), (3-5), (7), 143 alin.(4) Legii insolvabilităţii nr. 149/2012 creanţele SRL „Sumaral-Racing” în ce priveşte suma de 10 593,23 Euro nu au fost verificate de către administrator, au fost validate fără documente confirmative.

Întreprinderea SRL „Jc Auto” nu s-a aflat în procedură de judecată cu SRL „Sumaral-Racing”, respectiv nu poate exista o hotărîre judiciară, decît examinarea în absenţa unei părţi. Este părerea creditorul că la trecerea creanţelor creditorului SRL „Sumaral-Racing” în sumă de 10 593,23 Euro a fost comisă o eroare esenţială ce a determinat admiterea creanţei, fie şi numai în o valoare mai mare decît valoarea ce reiese din prevederile pct.7.4 din contract şi anexa nr. 2 la contract. Solicită excluderea sumei de 10 593,23 Euro a SRL „Sumaral-Racing” din tabelul creanţelor admise. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 a fost respinsă contestaţia înaintată de Danici Vitalie privind excluderea creanţei SRL „Sumaral- Racing” în sumă de 10 593,23 Euro din tabelul creanţelor admise, ca neîntemeiată şi depusă tardiv.

La 17 ianuarie 2014 Danici Vitalie a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. Recurentul în motivarea recursului a invocat dezacordul cu aceasta, deoarece la emiterea încheierii a încălcat şi aplicat eronat normele de drept procedural, iar concluziile primei instanţe sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele cauzei s-a stabilit că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Jc Auto”, administrator al procedurii de insolvabilitate fiind desemnat Purcel Igor. La 07 septembrie 2011 de către SRL „Sumaral-Racing” a fost depusă cererea de validare a creanţelor. Conform art. 131 alin.(1-2) a Legii insolvabilităţii nr.632 din 14.11.2001, dacă creditorul are o creanţă faţă de debitor la data intentării procesului de insolvabilitate, îşi înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, instanţei de judecată. La creanţă se anexează copiile de pe documentele din care izvorăşte creanţa. Se reţine însă că la data validării creanţelor din 12 septembrie 2011, creanţa SRL „Sumaral-Racing” nu a fost contestată.

Conform art. 136 alin.(1) a Legii insolvabilităţii nr. 632 din 14.11.2001, o creanţă este considerată validată dacă în şedinţa de validare nu a fost contestată de administrator sau de un creditor chirografar ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată. Contestaţia debitorului nu se poate opune validării creanţei. In conformitate cu prevederile art. 144 alin.(2) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.

Conform alin.(8) art. 144 a Legii insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012, După expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi pînă la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărîtoare necunoscute pînă atunci. Avînd în vedere că Danici Vitalie atît în prima instanţă cît şi la recursul înaintat nu a prezentat careva probe privind includerea unei creanţe false sau careva erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei SRL „Sumaral-Racing”, aceasta fiind bazată doar pe declaraţii, Colegiul consideră corectă soluţia primei instanţe cu privire la respingerea contestaţiei, mai mult ca atît fiind depusă şi peste termen.

Reieşind din cele menţionate instanţa de recurs reţine corectă concluzia primei instanţe şi nu pot fi reţinute argumentele recurentului invocate în cererea sa de recurs deoarece se combat cu cele menţionate mai sus. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi de a menţine încheierea contestată. În conformitate cu art.art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Vitalie Danici.

Se menţine încheierea încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013, în cauza cu privire la derularea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Jc Auto”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat