2rc-175/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2rc-175/2014 DECIZIE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Vitalie Danici, în cauza cu privire la derularea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Jc Auto”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 prin care a fost refuzat în examinarea cererii de intervenţie principală înaintată de Danici Vitalie şi respinsă cererea privind dispunerea evaluării bunurilor; respinsă cererea înaintată de creditorii: Danici Vitalie, Crudu Vladimir, Popaz Ivan, Gherjov Pavel, Oprea Mihail, Melnicov Iurie, Scraba Elena, Popovici Margareta, SRL „Uniplast” privind efectuarea unei expertize de evaluare a bunurilor masei debitoare, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Jc Auto”, administrator al procedurii de insolvabilitate fiind desemnat Purcel Igor.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, creditorul Danici Vitalie a depus cerera de intervenţie principală în procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Jc Auto” şi dispunerea efectuării expertizei de apreciere a valorii bunului imobil. În motivarea cerinţelor sale a indicat că, deţine 90% din capitalul social al SRL „Jc Auto”, ceea ce se confirmă prin extras din Registrul de Stat al persoanelor juridice. La 06 mai 2011, în calitate de director al SRL „Jc Auto” a înaintat la Curtea de Apel Economică cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate din motivul incapacităţii de plată. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 11 iulie 2011 a fost intentat proces de insolvabilitate faţă de SRL „Jc Auto”.

Conform tabelului creanţelor au fost validate creanţele unui creditor garantat şi a 12 creditori chirografari. Suma totală a creanţelor validate constituie 11 665 363,04 lei şi 10 5933,23 Euro. Din procesul - verbal nr. 3 al şedinţei comitetului creditorilor din 03 iulie 2011 reiese că conform raportului de evaluare a bunurilor imobile efectuat de CNEJ valoarea totală a imobilului (construcţie, teren aferent), amplasat în mun. Chişinău str. Pădurii 6/1, constituie 5 040 800 lei. Invocă faptul că administratorul insolvabilităţii a menţionat că este necesar ca bunurile imobile să fie expuse la vînzare anume prin intermediul licitaţiei publice la preţul nu mai mic decît cel stabilit de evaluator, adică nu mai mic de 5 040 800 lei.

A mai argumentat că deţine un raport de evaluare din 17 ianuarie 2011 prin care este stabilită valoarea de piaţă a obiectului la preţ de 15 017 974 lei. Consideră aplicabil în cazul dat,p. 1 al Protocolului Adiţional nr. 1 la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale,care stipulează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional. Deoarece suma creanţelor validate constituie 11 665 363,04 lei şi 10 5933,23 Euro, iar el deţine un raport de evaluare în sumă de 15 017 974 lei, în cazul vînzării imobilului la preţul de 15 017 974 lei, sumă rămasă după satisfacerea creanţelor creditorilor va aparţine lui.

Este evident că vînzarea construcţiei şi terenului aferent la preţul de 5 040 800 lei îi încalcă dreptul de proprietate. În situaţia dată va rămîne dator cu aproximativ 6 000 000 lei, fiind fondator şi administator al SRL „Jc Auto”. Solicită de a fi atras în proces în calitate de intervenient principal şi dispunerea efectuării evaluării bunului imobil.

La 19 noiembrie 2013 în instanţa de insolvabilitate a parvenit cererea înaintată de creditorii: Danici Vitalie, Crudu Vladimir, Popaz Ivan, Gherjov Pavel, Oprea Mihail, Melnicov Iurie, Scraba Elena, Popovici Mărgărita, SRL „Uniplast” privind efectuarea unei expertize de evaluare a bunurilor masei debitoare, interzicerea administratorului insolvabilităţii de a realiza bunurile şi prezentarea raportului de evaluare şi obligarea SA „Moldova-Agroindbank” de a restitui bunurile debitorului prin prisma încheierii din 24 decembrie 2012. Conform raportului de evaluare din 15 mai 2012 a Centrului Naţional de expertize juridice preţul de piaţă a construcţiei şi terenului aferent este apreciat în sumă de 5 040 800 lei.

Din informaţia care o cunosc, imobilul menţionat a fost evaluat în anul 2011 şi conform raportului de evaluare valoarea de piaţă a obiectului era stabilită la preţ de 15 017 974 lei. Este incredibil că o clădire cu 3 etaje, anexă, depozit etc. şi terenul aferent cu suprafaţa 0,13 ha din sec. Botanica s-a devalorizat cu 10 000 000 lei peste un an. Despre existenţa raportului de evaluare din 15 mai 2012 au aflat întîmplător, nu au făcut cunoştinţa cu raportul menţionat, deoarece nu se deţine în materialele cauzei. Despre existenţa raportului în sumă de 5 040 800 lei n-au fost avizaţi, nici reprezentanţii lor. Consideră că vînzarea bunurilor masei debitoare, care de fapt sunt unicele bunuri din masa debitoare, la preţ de 5 040 800 lei (Conform raportului CNEJ) prejudiciază interesele creditorilor chirografari şi ca urmare, după vînzarea bunurilor creanţele lor nu vor fi satisfăcute.

Creditorii au solicitat efectuarea unei expertize de evaluare a bunurilor masei debitoare, şi anume clădirii şi terenului aferent, interzicerea Administratorului de a realiza bunurile pînă la efectuarea unei evaluări reale şi prezentarea raportului de evaluare şi obligarea SA „Moldova-Agroindbank” de a restitui bunurile debitorului prin prisma încheierii din 24 decembrie 2012 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 a fost refuzat în examinarea cererii de intervenţie principală înaintată de Danici Vitalie în procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Jc Auto” şi respinsă cererea privind dispunerea evaluării bunurilor; respinsă cererea înaintată de creditorii : Danici Vitalie, Crudu Vladimir, Popaz Ivan, Gherjov Pavel, Oprea Mihail, Melnicov Iurie, Scraba Elena, Popovici Margareta, SRL „Uniplast” privind efectuarea unei expertize de evaluare a bunurilor masei debitoare, interzicerea administratorului insolvabilităţii de a realiza bunurile, prezentarea raportului de evaluare şi obligarea SA „Moldova-Agroindbank” să restituie bunurile debitorului.

La 17 ianuarie 2014 Danici Vitalie a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013, solicitînd casarea acesteia cu remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. Recurentul în motivarea recursului a invocat dezacordul cu aceasta, deoarece la emiterea încheierii a încălcat şi aplicat eronat normele de drept procedural, iar concluziile primei instanţe sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele cauzei s-a stabilit că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iulie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SRL „Jc Auto”, administrator al procedurii de insolvabilitate fiind desemnat Purcel Igor. Conform art. 4 alin.(4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, participanţi la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege. Colegiul reţine că obiectul litigiului în speţa dată este intentarea procesului de insolvabilitate, respectiv cererea de intervenţie principală nu se raportă la obiectul litigiului, din care motiv urmează a fi menţinută soluţia primei instanţe.

Referitor la cererea privind dispunerea evaluării bunurilor, urmează a fi menţionat art. 117 alin.(1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, care prevede că după intentarea procedurii falimentului, lichidatorul valorifică şi/sau lichidează neîntîrziat, în condiţii cît mai avantajoase şi în timpul cel mai potrivit, masa debitoare numai cu acordul expres al comitetului creditorilor sau al adunării creditorilor, după caz. Termenul de valorificare şi/sau de lichidare a masei debitoare nu va depăşi 2 ani de la intentarea procedurii falimentului. La caz însă s-a stabilit că bunul imobil fiind evaluat de CNEJ în baza hotărîrii adunării creditorilor debitorului, raportul de evaluare dat nu a fost contestat de către părţi.

În ceea ce priveşte cererea înaintată de către creditorii Danici Vitalie, Crudu Vladimir, Popaz Ivan, Gherjov Pavel, Oprea Mihail, Melnicov Iurie, Scraba Elena, Popovici Margareta, SRL „Uniplast” cu privire la efectuarea unei expertize de evaluare a bunurilor masei debitoare, interzicerea administratorului insolvabilităţii de a realiza bunurile şi prezentarea raportului de evaluare, materialele cauzei denotă faptul că la 12 septembrie 2011 adunarea creditorilor a hotarît derularea procesului de insolvabilitate pe calea valorificării şi lichidării masei debitoare a SRL „Jc Auto”, respectiv fiind selectat evaluatorul - Centrul Naţional de Expertize Judiciare de pe lînga Ministerul Justiţiei. Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 15 mai 2012 a CNEJ a fost stabilit preţul de piaţă a construcţiei şi a terenului aferent în sumă de 5 040 800 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24.12.2012, s-a dispus transmiterea în posesie a bunurilor (imobile şi mobile) gajate ale SRL "JC Auto" şi anume : clădirea de producere şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,13 ha, amplasate în mun. Chişinău, str. Pădurii 6/1, autocamionul de model MAN L2000 (furgon), n/î CKP 402, piese-auto conform anexei de la 1-4132 unităţi către BC „Moldova Agroindbanc” SA pe un termen de 6 luni în scopul vînzării ulterioare. La 12 februarie 2013 conform actului de primire-predare, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 decembrie 2013, a fost executată parţial şi anume în partea ce ţine de clădirea de producere,terenul aferent cu suprafaţa de 0,13 ha şi autocamionul de model MAN L2000, au fost preluate în posesie de către bancă în scopul vînzării acestora şi stingerea creanţei garantate.

Instanţa de recurs menţionează că nu poate fi reţinut motivul creditorilor cu privire la faptul că cunosc despre existenţa unui raport de evaluare din anul 2011, doarece la materialele cauzei nu se conţine un astfel de raport, mai mult ca atît acesttemei fiind invocat în cererea de recurs acesta avea posibilitatea de a-l prezenta. Reieşind din cele menţionate instanţa de recurs reţine corectă concluzia primei instanţe şi nu pot fi reţinute argumentele recurentului invocate în cererea sa de recurs deoarece se combat cu cele menţionate mai sus. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013 este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art.art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Vitalie Danici. Se menţine încheierea încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 decembrie 2013, în cauza cu privire la derularea procesului de insolvabilitate în privinţa SRL „Jc Auto”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat