2rh-48/14 — Stabilirea faptului de concurenţă neloială

prima instanţă: N.Budăi 2rh-48/14 instanţa de recurs: Sv.Filincova, Sv.Novac, I.Druţă, Iu.Bejenaru, G.Stratulat ÎNCHEIERE 05 februarie 2014 mun.

Chişinău Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Iurie Diaconu, Elena Covalenco,Galina Stratulat examinînd cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Tutun – CTC” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Inter – Tabac”, intervenient accesoriu Agenţia Naţională pentru Protecţia Concurenţii cu privire la stabilirea faptului de concurenţă neloială prin folosirea neautorizată a mărcii comerciale combinate şi crearea confuziei prin producerea ţigaretelor, interzicerea Societăţii cu Răspundere Limitată „Inter – Tabac” de a fabrica produse din tutun cu utilizarea mărcii „Astra”, obligarea de a achita despăgubiri; acţiunea reconvenţională a Societăţii cu Răspundere Limitată „Inter – Tabac” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Tutun – CTC” şi intervenientul accesoriu AGEPI cu privire la confirmarea legalităţii producerii de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” a ţigărilor Astra cu acoperirea legală a mărcii cu nr. R 6468, interzicerea producerii de către Societatea pe Acţiuni „Tutun – CTC” a ţigărilor „Astru”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013,

prin care a fost respins recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2013, c o n s t a t ă: La 29 mai 2012, SA „Tutun – CTC” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Inter – Tabac”, intervenient accesoriu Agenţia Naţională pentru Protecţia Concurenţii cu privire la stabilirea faptului de concurenţă neloială prin folosirea neautorizată a mărcii comerciale combinate „Astra” şi crearea confuziei prin producerea ţigaretelor de către SRL „Inter-Tabac”, interzicerea SRL „Inter-Tabac” de a fabrica produse din tutun cu utilizarea mărcii „Astra”, obligarea SRL „Inter-Tabac” să achite despăgubiri în mărime de 10% din costul fiecărui lot fabricat la preţul de comercializare.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, SA „Tutun – CTC” a aflat despre faptul utilizării neautorizate a mărcii comerciale combinată „ASTRA”, număr de înregistrare R 11103, de către SRL „Inter-Tabac”, cod fiscal 1005611004442. În scopul soluţionării amiabile a conflictului creat, a expediat în adresa SRL „Inter-Tabac” reclamaţia nr. 11/680 din 06 decembrie 2011 cu solicitarea de achitare a unei despăgubiri echitabile pentru utilizarea neautorizată a mărcii comerciale combinate. Marca comercială combinată „ASTRA” este înregistrată în Registrul Naţional al Mărcilor sub numărul R 11103, culori revendicate alb, roşu, cafeniu-închis, la clasele nr. 34, 35 şi 39 conform Clasificatorului Internaţional al Produselor şi Serviciilor, titular al căreia este SA „Tutun – CTC”.

Protecţia se extinde asupra tuturor elementelor, cu excepţia cuvîntului „ASTRA”. Marca comercială combinată indicată, este utilizată pe pachetele de ţigarete fabricate de SRL „Inter – Tabac”, fapt ce duce în eroare consumatorii despre producătorul produselor şi creează confuzii despre produs. Eticheta şi ambalajul ţigărilor „ASTRA” produse de SRL „Inter – Tabac” este o imitaţie identică cu eticheta şi ambalajul ţigărilor „ASTRU” produse de SA „Tutun –CTC”. Desemnările vizuale a pachetelor de ţigări produse de SRL „Inter – Tabac”, creează o confuzie în viziunea consumatorilor în privinţa produsului. Lipsa de diferenţiere exprimată prin reproducerea fidelă a liniei contururilor, aşezării în pagină, gama de culori care este folosită la reproducere (culorile alb, roşu şi cafeniu închis), confirmă similitudinea acestor reprezentări pînă la gradul de confuzie pentru consumatori.

Solicită SA „Tutun – CTC”, stabilirea faptului de concurenţă neloială prin folosirea neautorizată a mărcii comerciale combinate „ASTRA” şi crearea confuziei prin producerea ţigaretelor de către SRL „Inter – Tabac”. A interzice SRL „Inter – Tabac” fabricarea produselor din tutun cu utilizarea mărcii comerciale combinate „ASTRA”. Obligarea SRL „Inter – Tabac” să achite despăgubiri în mărime de 10% din costul fiecărui lot fabricat la preţul de comercializare. De către SRL „Inter-Tabac” a fost depusă acţiune reconvenţională împotriva SA „Tutun – CTC” prin care solicită confirmarea legalităţii producerii de către SRL „Inter- Tabac” a ţigărilor ASTRA cu acoperirea legală a mărcii comerciale cu nr. R 6468 şi interzicerea producerii de către SA „Tutun – CTC” a ţigărilor cu denumirea ASTRU.

În motivarea acţiunii, a invocat că, SA „Tutun – CTC” deţine dreptul exclusiv asupra mărcii comerciale ASTRA cu nr. R6468 pentru produsele din clasa 34 CIPS „tutun, produse din tutun” în baza contractului nr. 01/07-09 din 01 iulie 2009, încheiat cu deţinătorul mărcii comerciale - SA „Moren Group”. În baza acestui contract şi sub protecţia acestei mărci acesta produce ţigări cu denumire ASTRA. Marca comercială ASTRA cu nr. 6468 a fost înregistrată încă în anul 1998, iar în anul 2009 marca a fost reînregistrară. Concomitent la 03 septembrie 2004 a fost înregistrată în Republica Moldova o altă marcă cu denumirea ASTRA - marca comercială combinată ASTRA cu nr. 11103. Produsele pentru care a fost înregistrată această marcă şi asupra cărora se răsfrînge protecţia acestei mărci, garantată de către legislaţia Republicii Moldova sunt „articole pentru fumători, chibrituri”, care nu includ produsele din tutun, adică ţigările.

La data de 29 octombrie 2002, pârâtul a încheiat contract de licenţă neexclusivă privind utilizarea mărcii comerciale ASTRA cu nr. 6468. De asemenea, pârâtul în anul 2005 a încheiat contract de licenţă exclusivă privind dreptul de a folosi marca comercială ASTRA cu nr. 6468. Aceste date reies din scrisoarea AGEPI nr. 470 din 12 martie 2012, din conţinutul ordonanţei Procuraturii mun.Chişinău din 02 martie 2012. Începînd anul 2008, SA „Tutun – CTC” nu are dreptul să producă ţigări cu denumirea ASTRA, chiar şi dacă deţin marca comercială cu aceeaşi denumire (cu nr. 11103) care se referă la alt gen de produse - articole pentru fumători şi chibrituri.

Gradul de confuzie a acestor două denumiri este foarte mare, insinuarea SA „Tutun – CTC” că produce ţigări cu denumirea ASTRU avînd protecţie legală în baza mărcii comerciale combinate cu nr. 11103 este nefondată, deoarece această marcă comercială nu se răsfrînge asupra ţigărilor, ci doar asupra articolelor pentru fumători şi chibrituri. Începînd cu luna ianuarie 2010, SA „Tutun – CTC” produce ţigări cu denumirea ASTRU în lipsa existenţei mărcii comerciale înregistrate. Această denumire este foarte asemănătoare cu denumirea ASTRA şi creează confuzii referitor la produs şi referitor la producător. Existenţa pe piaţă a două produse identice - ţigări cu denumire asemănătoare creează fără îndoieli confuzii pentru consumatori.

Reclamantul produce şi comercializează ţigări ASTRA sub protecţie legală, iar pîrîtul produce şi comercializează ţigări ASTRU fără protecţie legală. Susţine că, denumirea este foarte asemănătoare şi induce în eroare consumatorul. Ca rezultat al producerii şi comercializării de către pîrît a ţigărilor cu denumirea ASTRU, îi este provocat un prejudiciu major. Solicită SRL „Inter-Tabac”, admiterea acţiunii reconvenţionale, cu confirmarea legalităţii producerii de către SRL „Inter-Tabac” a ţigărilor ASTRA cu acoperirea legală a mărcii comerciale cu nr. R 6468. Interzicerea producerii de către SA „Tutun –CTC” a ţigărilor cu denumirea ASTRU.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2013, a fost admisă parţial acţiunea SA „Tutun – CTC”, fiind stabilit faptul de concurenţă neloială prin folosirea neautorizată a elementelor mărcii comerciale combinate „ASTRA” şi crearea confuziei prin producerea ţigaretelor de către SRL „Inter-Tabac”; s-a dispus interzicerea SRL „Inter-Tabac” de a fabrica produse din tutun cu utilizarea elementelor mărcii comerciale combinate „ASTRA”. Cererea reconvenţională a SRL „Inter-Tabac” a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013 a fost respins recursul declarat de către SRL „Inter-Tabac” şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2013. La 06 decembrie 2013 SRL „Inter-Tabac” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri prin care să fie confirmată legalitatea producerii de către SRL „Inter-Tabac” a ţigărilor ASTRA cu acoperirea legală a mărcii comerciale cu nr. R 6468 şi interzisă producerea de către SA „Tutun –CTC” a ţigărilor cu denumirea ASTRU.

În motivarea cererii de revizuire, a invocat că instanţa de recurs nu a pătruns în esenţa cauzei şi nu a luat în consideraţie faptul că marca comercială „ASTRA” este înregistrată după SA „Moren Group” şi constituie proprietatea acesteia încă din 1998. La cererea de revizuire a anexat contractul de folosire a mărcii „ASTRA” nr. 73 din 07 octombrie 2005 încheiat între „Esmena Trading Corporation” şi SA „Tutun- CTC”, prin care conform pct.10.1 şi 10.2 ultima recunoaşte dreptul asupra mărcii „ASTRA” după „Esmena Trading Corporation”. Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Din prevederile enunţate este important de înţeles că circumstanţele sau faptele trebuiau să existe obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărîrii) instanţei de judecată, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă.

Cu referire la prevederile citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că cele invocate de către revizuent în susţinerea cererii de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) CPC, or, înscrisurile anexate existau încă la examinarea pricinii în fond, iar revizuentul nu a făcut dovada faptului că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale anterior pronunţării hotărîrii, revizuirea căreia se cere, cu atît mai mult că ultimul nu era lipsit de posibilitatea de a prezenta aceste înscrisuri pe parcursul judecării pricinii.

În aceste circumstanţe urmează de menţionat că, revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Astfel, admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Dreptului Omului în cazul Popov (nr. 2) contra Moldovei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că revizuentul în cererea de revizuire nu a invocat nici un temei prevăzut de art.449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către SRL „Inter-Tabac” ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Tutun – CTC” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Inter – Tabac”, intervenient accesoriu Agenţia Naţională pentru Protecţia Concurenţii cu privire la stabilirea faptului de concurenţă neloială prin folosirea neautorizată a mărcii comerciale combinate şi crearea confuziei prin producerea ţigaretelor, interzicerea Societăţii cu Răspundere Limitată „Inter – Tabac” de a fabrica produse din tutun cu utilizarea mărcii „Astra”, obligarea de a achita despăgubiri; acţiunea reconvenţională a Societăţii cu Răspundere Limitată „Inter – Tabac” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Tutun – CTC” şi intervenientul accesoriu AGEPI cu privire la confirmarea legalităţii producerii de către Societatea cu Răspundere Limitată „Inter-Tabac” a ţigărilor Astra cu acoperirea legală a mărcii cu nr. R 6468, interzicerea producerii de către Societatea pe Acţiuni „Tutun – CTC” a ţigărilor „Astru”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iurie Diaconu Elena Covalenco Galina Stratulat