2cc-5/14 — Declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare

dosarul nr. 2cc-5/14 ÎNCHEIERE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Combustibil Solid” împotriva SA „Dumbrava-Nord”, SRL „Moldcărbune”, SRL „Holde Prim”, SRL „Nams-N.A.”, companiei „Indiana Marketing şi Sales.Inc”, BC „Banca Socială” SA, BC „Eximbank-Gruppo VenetoBanca” SA, Primăriei or.

Donduşeni, Primăriei s. Cania, r-ul Cantemir, Primăriei s. Mihailovca, r-ul Cimişlia şi Primăriei s. Iargara, intervenienţi accesorii Guvernul Republicii Moldova şi ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, c o n s t a t ă La 28 iulie 2005 SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel Economică cereri de chemare în judecată împotriva SA „Dumbrava-Nord”, SRL „Moldcărbune”, SRL „Holde Prim”, SRL „Nams-N.A.”, companiei „Indiana Marketing şi Sales.Inc”, Primăriei or. Donduşeni, Primăriei s. Cania, r-ul Cantemir, Primăriei s. Mihailovca, r-ul Cimişlia şi Primăriei s. Iargara, intervenient accesoriu Guvernul Republicii Moldova cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare.

La 15 mai 2012 cauza a fost strămutată pentru examinare la Curtea de Apel Chişinău în baza Legii nr. 29 din 06 martie 2012 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative. La 05 februarie 2013 SA „Combustibil Solid” a depus cereri suplimentare împotriva SA „Dumbrava-Nord”, SRL „Moldcărbune”, SRL „Holde Prim”, SRL „Nams-N.A.”, companiei „Indiana Marketing şi Sales.Inc”, BC „Banca Socială” SA, BC „Eximbank-Gruppo VenetoBanca” SA, Primăriei or. Donduşeni, Primăriei s. Cania, r-ul Cantemir, Primăriei s. Mihailovca, r-ul Cimişlia şi Primăriei s. Iargara, intervenient accesoriu ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2013 pricina civilă a fost strămutată spre judecare după competenţă la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 iulie 2013 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău în baza art. 43 al. (2) lit. b) CPC - instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2013 recursul declarat de către SA „Combustibil Solid” împotriva încheierii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 iulie 2013 a fost admis, casată încheierea recurată şi remisă pricina spre examinare în fond la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău. Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău prin încheierea din 20 decembrie 2013 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Combustibil Solid” împotriva SA „Dumbrava-Nord”, SRL „Moldcărbune”, SRL „Holde Prim”, SRL „Nams- N.A.”, companiei „Indiana Marketing şi Sales.Inc”, BC „Banca Socială” SA, BC „Eximbank-Gruppo VenetoBanca” SA, Primăriei or.

Donduşeni, Primăriei s. Cania, r-ul Cantemir, Primăriei s. Mihailovca, r-ul Cimişlia şi Primăriei s. Iargara, intervenienţi accesorii Guvernul Republicii Moldova şi ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, este Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. În conformitate cu art. 38 al. (2) CPC, acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie.

În conformitate cu art. 42 al. (1) CPC, acţiunea împotriva mai multor pîrîţi cu diferite domicilii se intentează în instanţa de la domiciliul sau locul de aflare al unuia dintre ei, la alegerea reclamantului. Din materialele dosarului rezultă că la 05 februarie 2013 reclamantul SA „Combustibil Solid” a depus mai multe cereri suplimentare la cererile de chemare în judecată, iar unul din pîrîţii indicaţi este BC „Banca Socială” SA (f.d. 46), care îşi are sediul în mun. Chişinău, str. Bănulescu Bodoni, 61 – în raza de activitate a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău. Raportînd prevederile normative menţionate supra la circumstanţele de fapt ale speţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 06 februarie 2013 corect a dispus remiterea prezentei pricini spre examinare în fond la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău, în condiţiile în care reclamantul a fost de acord cu acest fapt. 2 Mai mult ca atît, reclamantul SA „Combustibil Solid” a contestat cu recurs încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 04 iulie 2013 privind strămutarea pricinii la Judecătoria Buiucani mun. Chişinău. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la acţiunea SA „Combustibil Solid” împotriva SA „Dumbrava-Nord”, SRL „Moldcărbune”, SRL „Holde Prim”, SRL „Nams-N.A.”, companiei „Indiana Marketing şi Sales.Inc”, BC „Banca Socială” SA, BC „Eximbank-Gruppo VenetoBanca” SA, Primăriei or. Donduşeni, Primăriei s. Cania, r-ul Cantemir, Primăriei s. Mihailovca, r-ul Cimişlia şi Primăriei s. Iargara, intervenienţi accesorii Guvernul Republicii Moldova şi ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, ţine de competenţa Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău, unde aceasta urmează a fi remisă spre judecare în fond. În conformitate cu art. art. 38 al. (2), 44 al. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Combustibil Solid” împotriva SA „Dumbrava-Nord”, SRL „Moldcărbune”, SRL „Holde Prim”, SRL „Nams-N.A.”, companiei „Indiana Marketing şi Sales.Inc”, BC „Banca Socială” SA, BC „Eximbank-Gruppo VenetoBanca” SA, Primăriei or. Donduşeni, Primăriei s. Cania, r-ul Cantemir, Primăriei s. Mihailovca, r-ul Cimişlia şi Primăriei s. Iargara, intervenienţi accesorii Guvernul Republicii Moldova şi ÎS „Cadastru” cu privire la declararea nulităţii contractelor de vînzare-cumpărare, spre judecare în fond la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3