ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 04.03.2020

2ac-28/20 — constatarea nulității titlurilor de proprietate

HOTĂRÂRE

04.03.2020

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: constatarea nulităţii titlurilor de proprietate
Temei legal: soluţionarea conflictelor de competenţă jurisdicţională

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

2ac-28/20 — constatarea nulității titlurilor de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.2ac-28/2020

ÎNCHEIERE

04 martie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Galina Stratulat

soluționând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Bălți, sediul

Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru,

în cauza civilă, la cererea de chemare depusă de Societatea pe Acțiuni

„Combustibil Solid”, în procedura falimentului, împotriva „Indiana Marketing și

Sales.Inc”, Societății pe Acțiuni „Dumbrava-Nord”, Societății cu Răspundere

Limitată „Moldcărbune”, Societății cu Răspundere Limitată „Holde Prim”,

Societății cu Răspundere Limitată „Nams-N.A.”, Primăriei orașului Dondușeni,

Primăriei satului Cania, raionul Cantemir, Primăriei satului Mihailovca, raionul

Cimișlia și Primăriei orașului Iargara, Băncii Comerciale „Eximbank Gruppo

Veneto Banca” Societate pe Acțiuni, Băncii Comerciale „Banca Socială” Societate

pe Acțiuni, în proces de lichidare, intervenient accesoriu Agenția Servicii Publice cu

privire la recunoașterea nulă a titlurilor de proprietate, contractelor de vânzare-

cumpărare a bazelor de cărbuni, contractelor de vânzare-cumpărare a terenurilor

aferente bazelor de cărbuni și recunoașterea nulă a contractelor de ipotecă,

c o n s t a t ă :

La 28 iulie 2005, SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel Economică

cerere de chemare în judecată împotriva SA „Dumbrava-Nord”, SRL

„Moldcărbune”, „Indiana Marketing & Sales.INC” și Primăria or. Dondușeni,

intervenient accesoriu Guvernul R. Moldova solicitând restabilirea termenului de

prescripție pentru atacarea contractelor de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din

or. Dondușeni, str. D. Cantemir, nr.135, ca fiind omis din motive întemeiate;

recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din or.

Dondușeni, str. D. Cantemir, nr. 135, încheiat între SRL „Indiana Marketing &

Sales.INC” și SRL „Moldcărbune” la data de 25 decembrie 2002 nr.3632;

recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din or.

Dondușeni, str. D.Cantemir, nr.135, încheiat între SRL „Moldcarbune” și SA

„Dumbrava-Nord” la data de 20 august 2003 nr. 1674; recunoașterea nulă titlului de

proprietate nr.34010000 din 18 octombrie 2000 și contractul de vânzare-cumpărare

a terenului aferent nr.4867/00 din 11 iulie 2000 al bazei de cărbune din or.

Dondușeni, str. D. Cantemir, nr. 135, încheiat între SRL „Indiana Marketing &

Sales.INC” și Primăria or. Dondușeni.

La 28 iulie 2005, SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel Economică

cerere de chemare în judecată împotriva SA „Dumbrava-Nord”, SRL

„Moldcărbune”, „Indiana Marketing & Sales.INC”, intervenient accesoriu Guvernul

R. Moldova solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru atacarea

contractelor de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din mun. Bălți, str.

Feroviarelor, nr.72, ca fiind omis din motive întemeiate; recunoașterea nulă a

contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din mun. Bălți, str.

Feroviarelor, nr. 72, încheiat între „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL

„Moldcărbune” la data de 26 decembrie 2002 nr.6544; recunoașterea nulă a

contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din mun. Bălți, str.

Feroviarelor, nr. 72, încheiat între SRL „Moldcărbune” și SA ”Dumbrava-Nord” la

data de 20 august 2003 nr.1673.

Prin încheierea din 03 noiembrie 2005 a Curții de Apel Economice cauzele

civile intentate de către SA ”Combustibil Solid” au fost conexate într-o singură

procedură (Vol.I. f.d.124).

La 28 iulie 2005, SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel Economică

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Moldcărbune”, „Indiana Marketing

& Sales.INC”, Primăria sat. Cania, intervenient accesoriu Guvernul R. Moldova

solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru atacarea contractelor de

vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din sat. Cania, r-nul Cantemir; recunoașterea

nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din sat. Cania, r-nul

Cantemir, încheiat între „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Moldcărbune”

la data de 10 decembrie 2002 nr.7261; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-

cumpărare a terenului aferent nr.3282 din 06 noiembrie 2000 al bazei de cărbune din

sat. Cania, r-nul Cantemir, încheiat între SRL „Moldcărbune” și Primăria sat. Cania,

r-nul Cantemir.

La 28 iulie 2005, SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel Economică

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Moldcărbune”, SRL „Indiana

Marketing & Sales.INC” și Primăria sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia, intervenient

accesoriu Guvernul R. Moldova solicitând restabilirea termenului de prescripție

pentru atacarea contractelor de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din Primăria

sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-

cumpărare a bazei de cărbune din Primăria sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia, încheiat

între SRL „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Moldcărbune” la data de 10

decembrie 2002 nr.4940; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a

terenului aferent nr.2661 din 07 mai 2004 al bazei de cărbune din sat. Mihailovca,

r-nul Cimișlia, încheiat între SRL „Moldcărbune” si Primăria sat. Mihailovca, r-nul

Cimișlia.

Prin încheierea din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Economice cauzele civile

intentate de către SA ”Combustibil Solid” au fost conexate într-o singură procedură

(Vol. III, f.d. 111).

La 28 iulie 2005, SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel Economică

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Moldcărbune”, „Indiana Marketing

& Sales.INC” și Primăria or. Iargara, intervenient accesoriu Guvernul R.Moldova

solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru atacarea contractelor de

vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din or. Iargara, raionul Leova; recunoașterea

nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din or. Iargara, raionul,

Leova, încheiat între SRL „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Moldcărbune”

la data de 10 decembrie 2002 nr.7260; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-

cumpărare a terenului aferent nr.3199 din 20 septembrie 2000 al bazei de cărbune

din or. Iargara, raionul Leova, încheiat între SRL „Moldcărbune” și Primăria or.

Iargara, raionul Leova.

Prin încheierea din 16 ianuarie 2006 a Curții de Apel Economice cauzele civile

intentate de către SA ”Combustibil Solid” au fost conexate într-o singură procedură

(Vol.IV, f.d.98).

La 27 decembrie 2004, SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel

Economică cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Holde Prim” și „Indiana

Marketing & Sales.INC”, intervenient accesoriu Guvernul R. Moldova solicitând

recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din

extravilanul or. Glodeni, încheiat între „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL

„Holde Prim” la data de 28 martie 2002.

La 17 ianuarie 2005, SA „Combustibil Solid” a înaintat acțiune suplimentară

împotriva SRL „Holde Prim”, „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Nams-

N.A.”, intervenient accesoriu Guvernul R. Moldova solicitând recunoașterea nulă a

contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din extravilanul or. Glodeni,

încheiat între „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Holde Prim” la data de 28

martie 2002, nr.1664, recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a

bazei de cărbune din extravilanul or. Glodeni, încheiat între SRL „Holde Prim” și

SRL „Nams-N.A.” la 26 decembrie 2003, nr.5-8334.

La 10 ianuarie 2005, SA „Combustibil Solid” a depus la Curtea de Apel

Economică cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Holde Prim”, „Indiana

Marketing & Sales.INC” și SRL „Nams-N.A.”, intervenient accesoriu Guvernul R.

Moldova solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru atacarea

contractului de vânzare-cumpărare nr.5825 din 03 ianuarie 2005 a bazei de cărbune

din or. Drochia, str. Mircea cel Bătrîn, nr. 15, deoarece a aflat despre existența

acestui la data de 03 ianuarie 2005; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-

cumpărare a bazei de cărbune din or. Drochia, str. Mircea cel Bătrîn, nr. 15, încheiat

între SRL „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Holde Prim” la data de 08

august 2001 nr.5825; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a

bazei de cărbune din or. Drochia, str. Mircea cel Bătrîn, nr. 15, încheiat între SRL

„Holde Prim” și SRL „Nams-N.A. la data de 26 decembrie 2003 nr.10617.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel Economice cauzele civile

intentate de către SA ”Combustibil Solid” au fost conexate într-o singură procedură

(Vol.I. f.d.138).

Prin încheierea din 04 noiembrie 2011 a Curții de Apel Economice s-au separat

pretențiile înaintate privind recunoașterea nulității contractelor de vânzare-

cumpărare în privința bazei de cărbune din or. Soroca, str. Cosăuțului, nr.31 (Vol.VI,

f.d.84-85), conexată anterior prin încheierea din 19 ianuarie 2006 a Curții de Apel

Economice.

Prin încheierea din 02 decembrie 2011 a Curții de Apel Economice a fost atras

în proces în calitate de intervenienți accesorii BC „Mobiasbancă Groupe Societe

Generale” SA, BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA, BC „Banca Socială” SA

(Vol.VI, f.d.155).

La 20 decembrie 2011, SA „Combustibil Solid” a înaintat acțiune suplimentară

împotriva SRL „Holde Prim”, „Indiana Marketing & Sales.INC”, SRL

„Moldcărbune, SRL „Dumbrava-Nord” și BC „Banca Socială” SA” solicitând

recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din mun.

Bălți, str. Feroviarilor, nr.72, încheiat între SRL „Indiana Marketing & Sales.INC”

și SRL „Moldcarbune” la data de 26 decembrie 2002, nr. 6544; recunoașterea nulă

a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din mun. Bălți, str.

Feroviarilor, nr. 72, încheiat între SRL „Moldcarbune” și Dumbrava-Nord” la data

de 20 august 2003 cu nr. 1673; recunoașterea nulă a contractului de ipotecă a bazei

de cărbune din mun. Bălți, str. Feroviarilor, nr. 72, încheiat între SRL „Dumbrava-

Nord” și BC „Banca Socială” SA cu nr.754, înregistrat la biroul notarial sub

nr.40371 din 31 decembrie 2009, acordului adițional 08 nr.480 din 12 februarie

2010, acordului adițional nr.31, înregistrat la biroul notarial sub nr. 5142 din 29 iunie

2011, acordului adițional nr.45 din 27 iulie 2011, înregistrat la biroul notarial sub nr.

5991 din 23 august 2011 și acordul adițional nr.63, înregistrat la biroul notarial

nr.6739 din22 septembrie 2011(Vol.VI, f.d.179-181).

La 20 decembrie 2011, SA „Combustibil Solid” a depus cerere suplimentară

împotriva SRL „Indiana Marketing & Sales.INC”, SRL „Moldcărbune”, Primăria

or. Iargara și BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA solicitând restabilirea

termenului de prescripție pentru contestarea contractului de vânzare-cumpărare a

terenului aferent a bazei de cărbune din or. Iargara, r-nul Leova, contractului de gaj

și acordului adițional; recunoașterea nulă a contractului de vînzare-cumpărare a

terenului aferent nr.3199 din 20 septembrie 2000 al bazei de cărbune din or. Iargara,

str. Ștefan Vodă, nr. 95, r-nul Leova, încheiat între SRL ”Indiana Marketing &

Sales.INC” și Primăria or. Iargara, r-nul Leova; recunoașterea nulă a contractului de

vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din or. Iargara, str. Ștefan Vodă, nr. 95, rl.

Leova, încheiat între SRL ”Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Moldcărbune”

la data de 10 decembrie 2002 nr.7260; recunoașterea nulă a contractului de gaj a

bazei de cărbune din or. Iargara, str. Ștefan Vodă, nr. 95, rl. Leova, încheiat între BC

„Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA și SRL „Moldcărbune”, nr.1403 din

01 august 2003 și acordului adițional nr. 3 din 31 martie 2004 (Vol.VI, f.d.182-184).

La 20 decembrie 2011, SA „Combustibil Solid” a depus cerere suplimentară

împotriva SRL „Indiana Marketing & Sales.INC”, SRL „Moldcărbune”, Primăria

or. Dondușeni, SRL „Dumbrava-Nord” și BC „Eximbank- Gruppo Vento Banca”

solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru contestarea titlului de

proprietate și a contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent bazei de

cărbune din or. Dondușeni, str. D. Cantemir, nr.135, a contractului de gaj a bazei de

cărbune nr.4213 din 06 septembrie 2007, acordului adițional 1 din 21 ianuarie 2009

ca omis din motive întemeiate; recunoașterea nulă titlului de proprietate

nr.34010000 din 18 octombrie 2000 și a contractului de vânzare-cumpărare a

terenului aferent nr.4867/00 din 11 iulie 2000 al bazei de cărbune din or. Dondușeni,

str. D. Cantemir, nr. 135, încheiat între SRL „Indiana Marketing & Sales.INC” și

Primăria or. Dondușeni; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a

bazei de cărbune din or.Dondușeni, str. D.Cantemir, nr. 135, încheiat între SRL

„Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Moldcărbune” la data de 25 decembrie

2002 nr.3632; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de

cărbune din or.Dondușeni, str. D.Cantemir, nr. 135, încheiat între SRL

„Moldcărbune” și SRL „Dumbrava-Nord” la 20 august 2003, nr. 1674;

recunoașterea nulă a contractului de gaj a bazei de cărbune din or.Dondușeni, str.

D.Cantemir, nr.135, încheiat între SRL „Dumbrava-Nord” și BC „Eximbank-

Gruppo Vento Banca” SA cu nr.4213 din 06 septembrie 2007, acordului adițional 1

din 21 ianuarie 2009, acordului adițional nr.2 din 13 martie 2010, preavizul de

exercitare a dreptului de ipotecă nr.04/2-13 din 26 iunie 2010 și acordul privind

executarea benevolă a dreptului de ipotecă nr.1513 din 25 iunie 2020 (Vol.VI, f.d.

185-188).

La 05 februarie 2013, SA „Combustibil Solid” a înaintat acțiunea suplimentară

împotriva „Indiana Marketing & Sales.INC”, „Indiana Marketing & Sales.INC”

Austria, SRL „Moldcărbune”, Primăria sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia, intervenient

accesoriu ÎS „Cadastru” solicitând recunoașterea nulă a contractului de vânzare-

cumpărare a bazei de cărbune din sat. Mihailovca, r-nul Cimișlia, încheiat între SRL

„Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Moldcarbune” la data de 10 decembrie

2002 nr.4940; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a terenului

aferent nr.2661 din 07 mai 2004 al bazei de cărbune din sat. Mihailovca, r-nul

Cimișlia, încheiat între SRL „Moldcărbune” și Primăria sat. Mihailovca, r-nul

Cimișlia. (Vol.VIII, f.d.23-26).

La 05 februarie 2013, SA „Combustibil Solid” a depus cerere suplimentară

împotriva SRL „Indiana Marketing & Sales.INC”, „Indiana Marketing &

Sales.INC” Austria, SRL „Moldcărbune”, Primăria or. Iargara, intervenient

accesoriu ÎS „Cadastru” solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru

contestarea contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent a bazei de cărbune

din or. Iargara, r-nul Leova; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare

a terenului aferent nr.3199 din 20 septembrie 2000 al bazei de cărbune din or.

Iargara, str. Ștefan Vodă, nr. 95, r-nul Leova, încheiat între SRL ”Indiana Marketing

& Sales.INC” și Primăria or. Iargara, r-nul Leova; recunoașterea nulă a contractului

de vânzare-cumpărare al bazei de cărbune din or. Iargara, str. Ștefan Vodă, nr. 95, r-

nul Leova, încheiat între SRL „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL

„Moldcărbune” la data de 10 decembrie 2002 nr.7260. (Vol.VIII, f.d.31-34).

La 05 februarie 2013, SA „Combustibil Solid” a depus cerere suplimentară

împotriva „Indiana Marketing & Sales.INC”, „Indiana Marketing & Sales.INC”

Austria, SRL „Holde Prim” și SRL „Nams-N.A.”, intervenient accesoriu ÎS

„Cadastru” solicitând recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare al

bazei de cărbune din extravilanul or. Glodeni, încheiat între SRL „Indiana Marketing

& Sales.INC” și SRL „Holde Prim” la data de 28 martie 2002 nr.1664; recunoașterea

nulă a contractului de vânzare-cumpărare al bazei de cărbune din extravilanul or.

Glodeni l, încheiat între SRL „Holde Prim” și SRL „Nams-N.A.” la data de 26

decembrie 2003 nr.5-8334. (Vol.VIII, f.d.39-41)

La 05 februarie 2013, SA „Combustibil Solid” a înaintat acțiune suplimentară

împotriva „Indiana Marketing & Sales.INC”, „Indiana Marketing & Sales.INC”

Austria, SRL „Moldcărbune”, SRL „Dumbrava-Nord” și BC „Banca Socială” SA,

intervenient accesoriu ÎS „Cadastru” solicitând restabilirea termenului de prescripție

pentru contestarea contractelor de vînzare-cumpărare a bazei de cărbune din mun.

Bălți, str. Feroviarilor, nr. 72, contractului de ipotecă și acordurilor adiționale ca

fiind omis din motive întemeiate; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-

cumpărare al bazei de cărbune din mun. Bălți, str. Feroviarilor, nr. 72, încheiat între

SRL „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Moldcărbune” la data de 26

decembrie 2002, cu nr.6544; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-

cumpărare al bazei de cărbune din mun. Bălți, str. Feroviarilor, nr. 72, încheiat între

SRL „Moldcărbune” și SRL „Dumbrava-Nord” la data de 20 august 2003 nr.1673;

recunoașterea nulă a contractului de ipotecă a bazei de cărbune din mun. Bălți, str.

Feroviarilor, nr. 72, încheiat între SRL „Dumbrava-Nord” și BC „Banca Socială”

SA cu nr.754, înregistrat la biroul notarial sub nr.40371 din 31 decembrie 2009,

acordului adițional 08 nr. 480 din 12 februarie 2010, acordului adițional nr. 31,

înregistrat la biroul notarial sub nr.5142 din 29 iunie 2011, acordului adițional nr.45

din 27 iulie 2011, înregistrat la biroul notarial sub nr.5991 din 23 august 2011 și

acordului adițional nr.63, înregistrat la biroul notarial sub nr.6739 din 22 septembrie

2011 (Vol.VIII, f.d.46-50).

La 05 februarie 2013, SA „Combustibil Solid” a depus cerere suplimentară

împotriva „Indiana Marketing & Sales.INC”, „Indiana Marketing & Sales.INC”

Austria, SRL „Holde Prim” și SRL „Nams-N.A.”, intervenient accesoriu ÎS

„Cadastru” solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru contestarea

contractului de vînzare-cumpărare a bazei de cărbune din or.Drochia, str. Mircea cel

Bătrîn, nr. 15, nr.5825 din 08 august 2001, despre care au aflat la 01 ianuarie 2005;

recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din or.

Drochia, str.Mircea cel Bătrîn, nr. 15, nr.5825 din 08 august 2001, încheiat între SRL

„Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Holde Prim”; recunoașterea nulă a

contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din or. Drochia, str. Mircea

cel Bătrîn, nr. 15, nr.10617 din 26 decembrie 2003, încheiat între SRL „Holde Prim”

și SRL „Nams-N.A.” (Vol.VIII, f.d.55-57).

La 05 februarie 2013, SA „Combustibil Solid” a înaintat acțiune suplimentară

împotriva ”Indiana Marketing & Sales.INC”, „Indiana Marketing & Sales.INC”

Austria, Primăria or. Dondușeni, SRL „Moldcărbune”, SRL „Dumbrava-Nord” și

BC ”Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, intervenient accesoriu ÎS „Cadastru”

solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru contestarea titlului de

proprietate și a contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent bazei de

cărbune din or.Dondușeni, str. D.Cantemir, nr. 135, contractului de gaj a bazei de

cărbune nr.4213 din 06 septembrie 2007, acordului adițional 1 din 21 ianuarie 2009

ca fiind omis din motive întemeiate; recunoașterea nulă titlului de proprietate

nr.34010000 din 18 octombrie 2000 și contractul de vânzare-cumpărare a terenului

aferent nr.4867/00 din 11 iulie 2000 al bazei de cărbune din or. Dondușeni, str.

D.Cantemir, nr. 135, încheiat între SRL „Indiana Marketing & Sales.INC” și

Primăria or. Dondușeni; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a

bazei de cărbune din or.Dondușeni, str. D.Cantemir, nr. 135, încheiat între SRL

„Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL „Moldcărbune” la data de 25 decembrie

2002 nr.3632; recunoașterea nulă a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de

cărbune din or. Dondușeni, str. D.Cantemir, nr.135, încheiat între SRL

„Moldcărbune” și SRL „Dumbrava-Nord” la data de 20 august 2003 nr.1674;

recunoașterea nulă a contractului de gaj a bazei de cărbune din or.Dondușeni, str.

D.Cantemir, nr. 135, încheiat între SRL „Dumbrava-Nord” și BC „Eximbank-

Gruppo Vento Banca” SA cu nr.4213 din 06 septembrie 2007, acordului adițional 1

din 21 ianuarie 2009, acordului adițional nr.2 din 13 martie 2010, preavizului de

exercitare a dreptului de ipotecă nr.04/2-13 din 23 iunie 2010 și acordului privind

executarea benevolă a dreptului de ipotecă nr.1513 din 25 iunie 2010 (Vol.VIII,

f.d.62-67).

La 05 februarie 2013, SA „Combustibil Solid” a depus cerere suplimentară

împotriva „Indiana Marketing & Sales.INC”, „Indiana Marketing & Sales.INC”

Austria, SRL „Moldcărbune”, Primăria sat. Cania, r-nul Cantemir, intervenient

accesoriu ÎS „Cadastru” solicitând restabilirea termenului de prescripție pentru

atacarea contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent bazei de cărbune din

sat. Cania, r-nul Cantemir, ca fiind omis din motive întemeiate; recunoașterea nulă

a contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent nr.3882 din 06 noiembrie

2000 al bazei de cărbune din sat. Cania, r-nul Cantemir, încheiat între SRL „Indiana

Marketing & Sales.INC” și Primăria sat. Cania, r-nul Cantemir; recunoașterea nulă

a contractului de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din sat. Cania, r-nul

Cantemir, încheiat între SRL „Indiana Marketing & Sales.INC” și SRL

„Moldcărbune” la 10 decembrie 2002 cu nr.7261 (Vol.VIII, f.d.72-75).

Prin încheierea din 06 februarie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea SA „Combustibil Solid” de separare a cererilor de judecată; cauza a fost

strămutată după competența la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău (Vol.VIII.

f.d.87).

Prin încheierea din 04 iulie 2013 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, cauza

a fost strămutată după competență la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău (Vol.VIII,

f.d. 107)

Prin decizia din 25 noiembrie 2013 a Curții de Apel Chișinău a fost casată

încheierea din 04 iulie 2013 a Judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău și cauza a fost

remisă Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, inclusiv pentru examinarea acțiunilor

suplimentare (Vol.VIII, f.d.152)

Prin încheierea din 20 decembrie 2013 a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău,

cauza a fost transmisă pentru soluționarea conflictului de competență la Curtea

Suprimă de Justiție (Vol.VIII, f.d.157-158).

Prin decizia din 29 ianuarie 2014 a Curții Supreme de Justiție cauza a fost

remisă după competență la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău (Vol.VIII, f.d.162-

164).

Prin încheierea din 06 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a strămutat spre judecare Judecătoriei Bălți, cauza civilă la cererea de chemare

depusă de Societatea pe Acțiuni „Combustibil Solid”, în procedura falimentului

împotriva „Indiana Marketing și Sales.Inc”, Societății pe Acțiuni „Dumbrava-

Nord”, Societății cu Răspundere Limitată „Moldcărbune”, Societății cu Răspundere

Limitată „Holde Prim”, Societății cu Răspundere Limitată „Nams-N.A.”, Primăriei

orașului Dondușeni, Primăriei satului Cania, raionul Cantemir, Primăriei satului

Mihailovca, raionul Cimișlia și Primăriei orașului Iargara, Băncii Comerciale

„Eximbank Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni, Băncii Comerciale „Banca

Socială” Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, intervenient accesoriu Agenția

Servicii Publice cu privire la recunoașterea nulă a titlurilor de proprietate,

contractelor de vânzare-cumpărare a bazelor de cărbuni, contractelor de vânzare-

cumpărare a terenurilor aferente bazelor de cărbuni și recunoașterea nulă a

contractelor de ipotecă.

Prin încheierea din 14 februarie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

suspendat procesul civil la examinarea cererii de chemare depusă de Societatea pe

Acțiuni „Combustibil Solid”, în procedura falimentului împotriva „Indiana

Marketing și Sales.Inc”, Societății pe Acțiuni „Dumbrava-Nord”, Societății cu

Răspundere Limitată „Moldcărbune”, Societății cu Răspundere Limitată „Holde

Prim”, Societății cu Răspundere Limitată „Nams-N.A.”, Primăriei orașului

Dondușeni, Primăriei satului Cania, raionul Cantemir, Primăriei satului Mihailovca,

raionul Cimișlia și Primăriei orașului Iargara, Băncii Comerciale „Eximbank

Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni, Băncii Comerciale „Banca Socială”

Societate pe Acțiuni, în proces de lichidare, intervenient accesoriu Agenția Servicii

Publice cu privire la recunoașterea nulă a titlurilor de proprietate, contractelor de

vânzare-cumpărare a bazelor de cărbuni, contractelor de vânzare-cumpărare a

terenurilor aferente bazelor de cărbuni și recunoașterea nulă a contractelor de ipotecă

și s-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență, motivând că Judecătoria Bălți, sediul Central, nu estre

competentă să judece cauza respectivă.

Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept procedural,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

va stabili Judecătoria Chișinău, sediul Centru, ca fiind instanța competentă la

judecarea prezentei cauze civile, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (1), (3), (9) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență. Conflictul de competență dintre două sau mai

multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o

curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție. Instanța competentă să judece

conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces,

conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.

La caz, Colegiul precizează că conflictul de competență negativ a fost inițiat de

Judecătoria Bălți, sediul Central, prin încheierea din 14 februarie 2020, ca urmare a

parvenirii cauzei civile pentru judecare în temeiul Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, din 06 februarie 2020, fiind dispusă strămutarea prin prisma art. 40 alin.(1)

Cod de procedură civilă în raza de activitate a instanțelor în care se află bunurile,

obiecte ale actelor contestate.

Cu referire la aplicarea de către Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a art. 40

alin.(1) Cod de procedură civilă privind strămutarea cauzei spre judecare la

Judecătoria Bălți, Colegiul menționează că Curtea Supremă de Justiție prin

încheierea din 29 ianuarie 2014, a constatat că Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău

este competentă în soluționarea și examinarea cauzei civile respective prin prisma

art. 38 alin. (2) Cod de procedură civilă, aplicabil în perioada de referință, care

stabilește că acțiunea împotriva unei organizații se întemeiază în instanța de la sediul

ei sau al organului ei de administrare.

Colegiul relevă că la 21 aprilie 2016 a fost adoptată Legea cu privire la

reorganizarea instanțelor judecătorești, nr. 76, în vigoare din 01 iulie 2016, cu

excepția anumitor prevederi în vigoare din 01 aprilie 2017.

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 555/25 din 27

noiembrie 2018 a fost stabilită specializarea judecătoriile începând cu 01 ianuarie

2019, iar Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a fost instanța determinată pentru

examinarea cauzelor ce țin de materia de contencios administrativ, iar Judecătoria

Chișinău, sediul Centru, ca fiind instanța specializată în examinarea cauzelor în

materie civilă.

Colegiul accentuează că instanța competentă la judecarea prezentei cauze civile

este Judecătoria Chișinău, sediul Centru, ca fiind instanța specializată în examinarea

cauzelor în materie civilă.

Mai mult, competența a fost stabilită anterior prin prisma art. 38 alin. (2) Cod

de procedură civilă, iar instanța de judecată a revenit asupra stabilirii competenței

prin prisma art. 40 Cod de procedură civilă la 06 februarie 2020, ori, stabilirea

competenței este o prioritate a instanței la etapa punerii cauzei pe rol.

De altfel, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a devenit instanța competența la

examinarea prezentului litigiu ca urmare a specializării instanțelor.

Subsecvent, cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului Judecătoriei

Chișinău, Eduard Galușceac, la data de 12 aprilie 2014, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, conform competenței ca urmare a

modificărilor survenite în legislația în vigoare și intrarea în vigoarea a Codului

Administrativ.

La caz, este irelevantă alegația Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, referitor

la opțiunea reclamantului privind stabilirea competenței la faza de pregătire a cauzei,

în condițiile în care cauza a fost repartizată la 12 aprilie 2019 spre examinare (Vol.X,

f.d.87), iar prin încheierea din 18 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cauza a fost numită pentru examinare pentru data de 04 septembrie 2019 ora 09:30,

iar încheierea de strămutare este adoptată la 06 februarie 2020.

Mai mult, în conformitate cu art. 183 alin. (1) Cod de procedură civilă, după

ce primește cererea de chemare în judecată, judecătorul pregătește cauza pentru

dezbateri judiciare, pentru a asigura judecarea ei justă și promptă.

În altă ordine de idei, prezintă importanță și faptul că litigiul a fost inițiat în

anul 2005 ca urmare a adresării Curții de Apel Economice de către SA „Combustibil

Solid” cu mai multe cereri de chemare în judecată, completate ulterior, însă operarea

modificărilor în legislația în vigoare a dus la modificarea competenței la judecarea

prezentului litigiu.

Totodată, Colegiul reține argumentul Judecătoriei Bălți, sediul Central, precum

că la strămutarea cauzei după competență prin prisma art. 40 Cod de procedură

civilă, instanța de judecată a menționat că litigiul vizează contestarea actelor

juridice, obiectul cărora constituie bazele de cărbune și terenurile aferente acestora

care se află în raza de activitate a Judecătoriei Bălți, Edineț, Drochia, Cahul,

Cimișlia, însă, în final, cauza a fost strămutată spre judecare Judecătoriei Bălți.

Conjunctura redată, în condițiile în care situația la caz nu s-a schimbat, este

inoportună modificarea competenței, având în vedere și respectarea termenelor

rezonabile de examinare a cauzei. De altfel, strămutarea cauzei de la o instanță la

alta nu duc decât la tergiversarea examinării cauzei în fond.

Or, o altă garanție pentru asigurarea examinării cauzelor civile conform

competenței jurisdicționale, de rând cu faptul că orice persona are dreptul de a

pretinde soluționarea cauzei de o instanță învestită prin lege, constituie regula

generală prevăzută la art. 43 alin. (1) Cod de procedură civilă, conform căreia cauza

pe care instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se

soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de

competența unei alte instanțe.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la judecarea cauzei civile sus-nominalizate.

În conformitate cu art. 44, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se stabilește competența Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la judecarea

cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Combustibil Solid”, în procedura falimentului împotriva „Indiana Marketing și