2rhc-24/21 — cu privire la constatarea nulității contractelor de înstrăinare a bazei de cărbune și a terenului aferent

Dosarul nr. 2rhc-24/21

Prima instanță: Judecătoria Căușeni (jud. I. Țonov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (S. Filincova, I. Oprea, I. Corolevschi)

ÎNCHEIERE

13 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Moldcarbune”, Vasile Leu

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe

Acțiuni „Combustibil Solid” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Moldcarbune”, Primăriei orașului Căușeni și companiei „Indiana

Merketing & Sales. Inc” cu privire la constatarea nulității contractelor de înstrăinare

a bazei de cărbune și a terenului aferent

împotriva deciziei din 29 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție, prin care a

fost respins recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldcarbune”

și menținută încheierea din 28 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată „Moldcarbune” cu privire la

repunerea în termen a apelului și restituită cererea de apel ca fiind depusă în afara

termenului legal

constată:

La 28 iulie 2005, SA „Combustibil Solid” a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Moldcarbune”, Primăriei or. Căușeni și

companiei „Indiana Marketing & Sales. Inc”, intervenient accesoriu Guvernul

Republicii Moldova cu privire la constatarea nulității contractelor de înstrăinare a

bazei de cărbune și a terenului aferent.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 10, 220 Cod civil, art. 5, 36

lit. a), 166 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, repunerea în termenul de prescripție

a acțiunii, recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a bazei de

cărbune din or. XXXXX șos. XXXXX, încheiat între compania „Indiana Marketing

& Sales. Inc” și SRL „Moldcarbune”, la data de 5 septembrie 2002, înregistrat cu

1

nr. 3677 și recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare a terenului

aferent nr. 5989 din 11 decembrie 2003 al bazei de cărbune din or. XXXXX șos.

XXXXX, încheiat între SRL „Moldcarbune” și Primăria or. Căușeni.

Prin hotărârea din 24 octombrie 2005 a Curții de Apel Ecomice, acțiunea a

fost admisă.

A fost considerat nul contractul de vânzare-cumpărare a bazei de cărbune din

or. Căușeni șos. Tighinei nr. 84, încheiat între compania „Indiana Marketing &

Sales. Inc” și SRL „Moldcarbune” la 5 septembrie 2002, cu nr. 3677.

A fost considerat nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent

nr. 5989 din 11 decembrie 2003 al bazei de cărbune din or. Căușeni șos. Tighinei

nr. 84 încheiat între SRL „Moldcarbune” și Primăria or. Căușeni.

Au fost încasate din contul SRL „Moldcarbune”, Primăria or. Căușeni și

compania „Indiana Marketing & Sales. Inc” în beneficiul SA „Combustibil Solid” a

cheltuielilor de judecată sub formă de taxă de stat în sumă de 120 de lei.

Prin decizia din 26 ianuarie 2006 a Curții Supreme de Justiție, au fost respinse

recursurile declarate de SRL „Moldcarbune” și Primăria or. Căușeni și menținută

hotărârea din 24 octombrie 2005 a Curții de Apel Economice.

Prin decizia din 13 aprilie 2006 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de compania „Indiana Marketing & Sales. Inc”, casată hotărârea

din 24 octombrie 2005 a Curții de Apel Economice și decizia din 26 ianuarie 2006

a Curții Supreme de Justiție, cu remiterea cauzei spre rejudecare în fond la Curtea

de Apel Economică în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 2 decembrie 2011 a Curții de Apel Economice, a fost atrasă

în proces în calitate de intervenient accesoriu BC „Mobiasbancă-Groupe Societe

Generale” SA.

Prin încheierea din 20 decembrie 2011 a Curții de Apel Economice, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Combustibil Solid” împotriva

SRL „Moldcarbune”, Primăriei orașului Căușeni și companiei „Indiana Merketing

& Sales. Inc” cu privire la constatarea nulității contractelor de înstrăinare a bazei de

cărbune și a terenului aferent, a fost strămutată spre judecare la Judecătoria Căușeni.

Prin încheierea din 4 iunie 2012 a Judecătoriei Căușeni, au fost atrași în proces

în calitate de intervenienți accesorii Oficiul cadastral teritorial Căușeni și notarul

public Petru Belciug.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2013 a Judecătoriei Căușeni, acțiunea a fost

admisă.

A fost repusă SA „Combustibil Solid” în termenul de prescripție pentru

contestarea actelor de înstrăinare a bazei de cărbune din or. Căușeni și a terenului

aferent.

A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 5 septembrie 2012,

încheiat între vânzătorul compania „Indiana Merketing & Sales. Inc” și

cumpărătorul SRL „Moldcarbune”, prin care „Indiana Merketing & Sales. Inc” a

transmis în proprietatea SRL „Moldcarbune” construcțiile situate în or. XXXXX str.

XXXXX cu nr. cadastral XXXXX (modificat în prezent în nr. cadastral XXXXX),

autentificat la biroul notarului Petru Belciug, cu nr. 3677.

2

A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare a terenului aferent

construcției din or. XXXXX str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX, încheiat între

Primăria or. Căușeni și SRL „Moldcarbune”, prin care Primăria or. Căușeni a

transmis în proprietatea SRL „Moldcarbune” terenul aferent construcției cu

suprafața de 0,6490 ha, cu nr. cadastral XXXXX, autentificat la 11 decembrie 2003

la Biroul notarului Petru Belciuc, cu nr. 5989.

La 30 ianuarie 2014, SRL „Moldcarbune” a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 13 decembrie 2013 a Judecătoriei Căușeni, prin care a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului, casarea hotărârii

din 13 decembrie 2013 a Judecătoriei Căușeni, cu remiterea cauzei spre rejudecare

în prima instanță.

La 22 septembrie 2014, în temeiul Legii nr. 177 din 25 iulie 2014 pentru

modificarea și completarea unor acte legislative, prin care Curtea de Apel Bender

și-a încetat activitatea, cauza civilă la cererea de chemare în judecată a

SA „Combustibil Solid” împotriva SRL „Moldcarbune”, Primăriei orașului Căușeni

și companiei „Indiana Merketing & Sales. Inc”, intervenienți accesorii Guvernul

Republicii Moldova, BC „Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” SA, Oficiul

cadastral teritorial Căușeni și notarul public Petru Belciug, a fost expediată pentru

examinare conform competenței la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 28 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea SRL „Moldcarbune” privind repunerea în termenul de declarare a apelului

împotriva hotărârii din 13 decembrie 2013 a Judecătoriei Căușeni și a fost restituită

cererea de apel ca fiind depusă cu omiterea termenului legal.

Prin decizia din 29 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de către SRL „Moldcarbune” și menținută încheierea din

28 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

La 4 noiembrie 2015, SRL „Moldcarbune” a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 29 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție, prin care a solicitat

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei instanței de recurs, a încheierii

instanței de apel, cu pronunțarea unei noi decizii de repunere în termenul de

declarare a cererii de apel depusă de SRL „Moldcarbune” și remiterea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Moldcarbune”

împotriva deciziei din 29 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție.

La 13 august 2021, lichidatorul SRL „Moldcarbune”, Vasile Leu a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 29 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție,

prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei instanței de recurs

și a încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea în fond a apelului declarat de SRL „Moldcarbune” împotriva

hotărârii din 13 decembrie 2013 a Judecătoriei Căușeni.

La 8 septembrie 2021, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul

SA „Combustibil Solid” în proces de insolvabilitate Victor Lupea a depus referință,

3

prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire depusă de lichidatorul

SRL „Moldcarbune”, Vasile Leu, ca fiind inadmisibilă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează

a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) CPC, instanțele judecătorești aplică legile

procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de

procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii,

ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

În acest aspect, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018 pentru

modificarea și completarea unor acte legislative, în vigoare din 1 iunie 2018, au fost

stabilite categoriile de acte de dispoziție judecătorești care pot fi supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

Totodată, prin prisma prevederilor art. 448 CPC, cererea de revizuire împotriva

unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de

instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire împotriva unei

hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,

emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat

hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În interpretarea corectă a acestor prevederi legale este de înțeles că încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința

acestora nu se supun revizuirii.

Astfel fiind, în speță, se constată că cererea de revizuire este depusă de către

lichidatorul SRL „Moldcarbune”, Vasile Leu împotriva deciziei din 29 iulie 2015 a

Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respins recursul declarat de către

SRL „Moldcarbune” și menținută încheierea din 28 aprilie 2015 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost respinsă cererea SRL „Moldcarbune” privind repunerea în

termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii din 13 decembrie 2013 a

Judecătoriei Căușeni și a fost restituită cererea de apel ca fiind depusă cu omiterea

termenului legal.

Drept consecință, este cert că prin decizia din 29 iulie 2015 a Curții Supreme

de Justiție, supusă revizuirii de către lichidatorul SRL „Moldcarbune”, Vasile Leu,

4

instanța de recurs nu s-a expus asupra fondului cauzei și prin urmare nu constituie

un act de dispoziție judecătoresc care poate fi supus revizuirii în sensul art. 446 CPC.

Din considerentele menționate Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de revizuire depusă de lichidatorul SRL „Moldcarbune”, Vasile Leu, ca fiind

inadmisibilă, din motiv că actul de dispoziție judecătoresc menționat nu se supune

revizuirii.

În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Moldcarbune”, Vasile Leu împotriva deciziei din

29 iulie 2015 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a Societății pe Acțiuni „Combustibil Solid” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Moldcarbune”, Primăriei orașului Căușeni și

companiei „Indiana Merketing & Sales. Inc” cu privire la constatarea nulității

contractelor de înstrăinare a bazei de cărbune și a terenului aferent.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5