2r-139/14 — Încasarea sumei

prima instanţă: D. Dulghieru dosarul nr: 2r-139/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând recursul declarat de Nina Poian şi Ştefan Poian, reprezentaţi de către avocatul Mihail Durnescu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Cuzmin împotriva Ninei Poian şi lui Ştefan Poian cu privire la încasarea sumei împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013 prin care a fost admis parţial demersul înaintat de reprezentantul apelanţilor Nina Poian şi Ştefan Poian, Mihail Durnescu, s-a dispus scutirea parţială a apelanţilor Nina Poian şi Ştefan Poian de la plata taxei de stat, fiindu-le acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 10000 lei – câte 5000 lei fiecare, până la data de 03 decembrie 2013, ora 11:00 constată: La 19 iunie 2009, Valeriu Cuzmin, reprezentat de către Lilia Pascal a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ninei Poian cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii a indicat că la 29 septembrie 2004 i-a dat cu împrumut pârâtei suma de 50000 Euro, cu termenul de rambursare până la 01 octombrie 2005, cu dobânda de 3,5 % lunar, fapt confirmat prin contractul de împrumut din 29 septembrie 2004. Menţionează că pârâta a restituit dobânda conform clauzei contractuale pentru perioada 29 septembrie 2004 – 01 octombrie 2005, însă la expirarea termenului de restituire a împrumutului, pârâta se eschivează de la executarea obligaţiilor contractuale şi nu întoarce banii împrumutaţi. Afirmă că la 27 noiembrie 2006 i-a mai acordat un împrumut pârâtei în sumă de 32000 Euro, fapt confirmat prin recipisa din 27 noiembrie 2006. Î-şi întemeiază acţiunea în baza prevederilor art. art. 512, 572, 867, 871, 872, 619, 279 Cod civil; art. 166, 167, 123 alin. (2) CPC.

Solicită admiterea acţiunii, scutirea de la plata taxei de stat, repunerea în termenul de prescripţie, a încasa din contul pârâtului în beneficiul reclamantului suma de 50000 Euro ce constituie împrumutul, conform contractului de împrumut din 29 septembrie 2004, a încasa din contul pârâtului în beneficul reclamantului suma de 32000 dolari SUA ce constituie împrumutul conform contractului din 27 noiembrie 2006, a încasa din contul pârâtului în beneficiul reclamantului dobânda de întârziere conform contractului de împrumut din 29 septembrie 2004 şi conform contractului din 27 noiembrie 2006 conform calculelor anexate (pentru contractul de împrumut din 29 septembrie 2004 ce constituie pentru şase luni de întârziere suma de 6150 Euro, şi pentru contractul din 27 noiembrie 2006 ce constituie pentru şase luni de întârziere suma de 3936 Euro) Ulterior, reclamantul a depus o cerere de modificare a pretenţiilor din cererea de chemare în judecată solicitând excluderea cerinţei de a încasa din contul pârâtului în beneficiul reclamantului dobânda de întârziere conform contractului de împrumut din 29 septembrie 2004 şi conform contractului din 27 noiembrie 2006 conform calculelor anexate şi anexarea următoarelor cerinţe: a încasa din contul pârâtei în beneficiul reclamantului dobânda de întârziere în sumă de 4736,83 Euro, pentru perioada 27 mai 2009-18 septembrie 2009,

a încasa din contul pârâtei în beneficiul reclamantului dobânda de întârziere în sumă de 10086 Euro, pentru perioada 27 noiembrie 2008-27 mai 2009. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 19 martie 2010 a fost respins ca nefondat demersul avocatului Spiridon Pruteanu privind atragerea lui Ştefan Poian în calitate de intervenient accesoriu. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2010 a fost admis recursul declarat de Nina Poian, casată integral încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 19 martie 2010 şi emisă o nouă încheiere prin care a fost admis demersul Ninei Poian şi atras în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtei Ştefan Poian, fiind remisă pricina pentru judecare în instanţa de fond.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 06 aprilie 2011 s-a dispus înlocuirea reclamantului Valeriu Cuzmin, decedat la 15 aprilie 2010 cu succesorul lui în drepturi Natalia Cuzmin.

La 03 februarie 2011, Natalia Cuzmin a înaintat o cerere de modificare şi concretizare a pretenţiilor solicitând a încasa din contul Ninei Poian în beneficiul lui Valeriu Cuzmin în baza contractului de împrumut din 29 septembrie 2004 a datoriei în mărime de 50000 Euro, dobânda lunară – 112000 Euro şi dobânda de întârziere – 56247,39 Euro, a încasa din contul Ninei Poian în beneficiul lui Valeriu Cuzmin în baza contractului de împrumut din 27 noiembrie 2006 a datoriei în mărime de 32000 dolari SUA şi dobânda de întârziere – 19346,72 dolari SUA, a atrage în calitate de copârât pe Ştefan Poian, a încasa din contul lui Ştefan Poian în beneficiul lui Valeriu Cuzmin în baza recipisei de împrumut din 02 noiembrie 2004 a datoriei în mărime de 3000 Euro, dobânda lunară – 8520 Euro, dobânda de întârziere – 3792,8 Euro şi penalitatea 1800 Euro.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 23 decembrie 2011 a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Iurii Ciuvalischii în interesul Nataliei Cuzmin împotriva Ninei Poian şi Ştefan Poian cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, cu repunerea în termenul de prescripţie extinctivă, încasat de la Nina Poian în beneficul Nataliei Cuzmin datoria în sumă de 50000 Euro cu titlu de împrumut, 112000 Euro cu titlu de dobândă lunară şi dobânda de întârziere în mărime de 56247 Euro 39 eurocenţi, convertiţi în valută naţională la data executării hotărârii, încasat de la Nina Poian în beneficiul Nataliei Cuzmin datoria în sumă de 32000 dolari SUA cu titlu de datorie şi dobânda de întârziere în mărime de 19346,72 dolari SUA, convertiţi în valută naţională la data executării hotărârii, încasat de la Ştefan Poian în beneficiul Nataliei Cuzmin suma de 3000 Euro cu titlu de datorie, 8520 Euro cu titlu de dobândă lunară, 3792,8 Euro cu titlu de dobândă de întârziere şi 1800 Euro cu titlu de penalitate, convertiţi în valută naţională la data executării hotărârii, încasat de la Nina Poian şi Ştefan Poian în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 25000 lei.

La 24 februarie 2012, Nina Poian a depus cererea de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, repunerea în termenul de contestare a hotărârii, emiterea unei încheieri de anulare a titlurilor executorii şi a acţiunilor parvenite din acesta, suspendarea executării hotărârii primei instanţe până la pronunţarea Curţii de Apel Chişinău, casarea integrală a hotărârii primei instanţe cu întoarcerea părţilor în poziţia iniţială şi remiterea cauzei la o nouă rejudecare în aceeaşi instanţă de un alt complet de judecată, amânarea achitării taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2012 a fost restituit apelul privind anularea titlurilor executorii şi a acţiunilor rezultate din acestea, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea apelantului de suspendare a executării hotărârii primei instanţe, până la adoptarea deciziei în pricină, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea intimatului privind restituirea cererii de apel, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea apelantului privind amânarea plăţii taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a comunicat apelanţilor că se acordă termen pentru lichidarea neajunsurilor până la 03 octombrie 2012, ora 14:30 pentru prezentarea apelului cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, a probelor în susţinerea apelului şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18750 lei, fiind explicat că în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită conform prevederilor art. 369 alin. (1) CPC.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 decembrie 2012 a fost respins recursul declarat de Nina Poian şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2012. În instanţa de apel, reprezentantul apelanţilor, avocatul Mihail Durnescu a depus cerere de apel motivată prin care a solicitat admiterea cererii, repunerea în termen, scutirea parţială a apelanţilor până la suma de 150 lei, admiterea probelor din partea apelantului, examinarea apelului în fond, casarea integrală a hotărârii primei instanţe, casarea încheierii privind scutirea de la plata taxei de stat din 19 iunie 2009, casarea încheierii privind aplicarea sechestrului din 06 aprilie 2011, emiterea unei hotărâri noi privind respingerea integrală a acţiunii înaintate de Valeriu Cuzmin ca tardivă, nefondată sau emiterea unei încheieri privind scoaterea cererii de pe rol, acordarea unui termen apelanţilor privind prezentarea de probe pentru scutirea de la plata taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 a fost admis parţial demersul înaintat de reprezentantul apelanţilor Nina Poian şi Ştefan Poian, Mihail Durnescu, s-a dispus scutirea parţială a apelanţilor Nina Poian şi Ştefan Poian de la plata taxei de stat, fiindu-le acordat termen apelanţilor pentru achitarea taxei de stat în sumă de 10000 lei – câte 5000 lei fiecare, până la data de 03 decembrie 2013, ora 11:00. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2013 a fost restituită apelanţilor cererea de apel, fiind remise către apelanţii Nina Poian şi Ştefan Poian cererea de apel cu toate înscrisurile anexate la ea.

La 28 ianuarie 2014 Nina Poian şi Ştefan Poian reprezentaţi de către avocatul Mihail Durnescu au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii recurate şi emiterea unei noi încheieri cu privire la scutirea parţială de la taxa de stat până la 150 lei. În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea contestată pe care o consideră adoptată cu încălcarea esenţială precum şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural civil, fără cercetarea sub toate aspectele multilaterale, complete şi obiective a circumstanţelor cauzei. Menţionează că la momentul actual sunt în imposibilitate de a achita suma deplină a taxei de stat din motiv că nu că nu activează, conturile sunt blocate, precum şi activitatea întreprinderii FPC „Tehsib Impex” SRL, unde activează ei, este blocată.

Consideră că ei au dreptul de a se bucura de toate drepturile garantate de art. 6 par. 1 CEDO, precum şi accesul la instanţă. Susţin că din cauza sechestrelor abuzive aplicate de firma SRL „Vavor”, societatea lor are sechestre la suma de 295703,86 lei. Afirmă că la moment conturile FPC „Tehsib Impex” SRL sunt de aproape 2 ani în sumă de 19,86 lei, iar Raportul financiar depus la IFS pentru anul 2011 a fost cu minus 29565 lei. Insistă că aceste circumstanţe denotă faptul că sunt imposibilitate de a achita taxa de stat integral. Consideră că taxa de stat stabilită de instanţa de apel a câte 5000 lei pentru fiecare este exagerată, invocând că suma dată este mult mai mare decât salariul pe economie în sectorul privat.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs constată că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul în termen la 03 decembrie 2013. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din materialele cauzei, odată cu depunerea cererii de apel, Nina Poian şi Ştefan Poian, reprezentaţi de avocatul Mihail Durnescu au solicitat şi scutirea parţială de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel până la 150 lei, invocând că sunt în imposibilitatea de a achita suma deplină a taxei de stat din motiv că nu activează, conturile sunt blocate, precum şi activitatea întreprinderii FPC „Tehsib Impex” SRL, unde activează ei, este blocată.

Prin încheierea din 19 noiembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a admis parţial demersul înaintat de reprezentantul apelanţilor Nina Poian şi Ştefan Poian, avocatul Mihail Durnescu, şi a dispus scutirea parţială a apelanţilor Nina Poian şi Ştefan Poian de la plata taxei de stat în sumă de 18750 lei, fiindu-le acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 10000 lei – câte 5000 lei fiecare, până la data de 03 decembrie 2013, ora 11:00. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Instanţa de recurs, cu referire la prevederile enunţate, consideră că soluţia instanţei de apel cu privire la scutirea parţială a apelanţilor Nina Poian şi Ştefan Poian de la plata taxei de stat este corectă, deoarece materialul probator prezentat de către Nina Poian şi Ştefan Poian în susţinerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat nu demonstrează şi temeinicia cererii lor de scutire integrală de la plata taxei de stat. Mai mult că anume actele ce ţin de activitatea întreprinderii FPC „Tehsib Impex” SRL, unde activează Nina Poian şi Ştefan Poian au şi constituit temei pentru scutire parţială de la plata taxei de stat până la suma de 5000 lei pentru fiecare. Or, alte careva probe care ar atesta faptul că Nina Poian şi Ştefan Poian, care sunt o familie, nu au alte activităţi în prezent decât cea la FPC „Tehsib Impex” SRL, precum şi că nu dispun de alte surse de venit, instanţei nu au fost prezentate.

Aici instanţa de recurs ţine să menţioneze şi faptul că probele şi anume: raportul financiar FPC „Tehsib Impex” SRL la situaţia din 31 decembrie 2011, extrasul din cont bancar pentru 11 decembrie 2012 – 11 decembrie 2012, certificatul eliberat de BC „Moldova Agroindbank” din 10 octombrie 2012, confirmarea IFS mun. Chişinău din 13 octombrie 2013(f. d. 166-267, 270, 271, 275), demonstrează sistarea activităţii societăţii nominalizate pentru perioada anilor 2011-2012, însă aceste probe nu atestă şi situaţia materială în prezent a recurenţilor, fapt ce indică în plus la netemeinicia argumentelor invocate în recurs şi legalitatea încheierii contestate.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Nina Poian şi Ştefan Poian, reprezentaţi de către avocatul Mihail Durnescu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Cuzmin împotriva Ninei Poian şi lui Ştefan Poian cu privire la încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov