2rh-49/14 — Cu privire la înlăturarea obstacolelor în administrarea terenului fondului forestier

dosar nr. 2rh-49/14 prima instanţă: D. Cristian instanţa de apel: M. Ciugureanu, M. Moraru şi G. Zubati instanţa de recurs: S. Novac, V. Clevadî, T. Vieru DECIZIE 29 ianuarie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Svetlana Novac, Ghenadie Nicolaev, Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către întreprinderea individuală „Trival Valentina Ulinici”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva” împotriva Întreprinderii Individuale „Trival Valentina Ulinici”, intervenient accesoriu Primăria oraşului Nisporeni cu privire la înlăturarea obstacolelor în administrarea terenului fondului forestier transmis în gestiune, demolarea construcţiei şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013, prin care recursul declarat de întreprinderea individuală „Trival Valentina Ulinici” a fost considerat inadmisibil, c o n s t a t ă: La 28 septembrie 2011, Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni- Silva” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Individuale „Trival Valentina Ulinici”, intervenient accesoriu Primăria oraşului Nisporeni cu privire la înlăturarea obstacolelor în administrarea terenului fondului forestier transmis în gestiune, demolarea construcţiei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, fiind reorganizată prin ordinul Agenţiei pentru Silvicultură„ Moldsilva” nr. 309-p din 29 noiembrie 2001, i-a fost atribuit în gestiune terenul unde îşi are sediul din str. Toma Ciorbă 12, or. Nisporeni, cu suprafaţa de 1, 4086 ha, conform Amenajamentului Ocolului Silvic Nisporeni, elaborat de Institutul de Cercetări şi Amenajări Silvice 2010. Pe terenul fondului forestier, parcela nr. 1 C 1, unde este sediul Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva”, a fost construită neautorizat o clădire pentru comerţ de către proprietarul magazinului Întreprinderea Individuală „Trival Valentina Ulinici”, ocupând în mod samavolnic suprafaţa de 0.0082 ha din terenul nominalizat.

Conform informaţiei nr. 260 din 01 iulie 2011 a Consiliului orăşenesc Nisporeni, construcţia care aparţine Întreprinderii Individuale „Trival Valentina 1 Ulinici” se află neautorizat pe teritoriul Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva”. Susţine reclamantul că conform informaţiei Oficiului Cadastral Teritorial Nisporeni, solicitate de Inspecţia de Stat în construcţii, în Registrul bunurilor imobile nu există înscrieri despre bunul imobil a Întreprinderii Individuale „Trival Valentina Ulinici” din str. Toma Ciorbă 12 or. Nisporeni. Reclamantul invocă că prin Hotărârea Guvernului nr. 150 din 2 martie 2010 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei pentru Silvicultură„ Moldsilva”, structurii şi efectivului-limită ale aparatului central al acesteia, a fost aprobată lista întreprinderilor de stat din subordinea Agenţiei pentru Silvicultură„ Moldsilva”.

Conform anexei nr.3 adresa juridică a Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva” este str. Toma Ciorbă 12 or. Nisporeni. Acest fapt este certificat şi în evidenţa grafică deţinută de Primăria oraşului Nisporeni, conform căruia Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva” deţine terenul proprietate publică a statului cu suprafaţa de 1,4086 ha. Cere Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva” înlăturarea obstacolelor în administrarea terenului fondului silvic transmis în gestiune, prin demolarea construcţiei edificată de proprietarul Întreprinderea Individuală „Trival Valentina Ulinici” şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 27 martie 2012 acţiunea a fost admisă, fiind obligată Întreprinderea Individuală „Trival Valentina Ulinici” să nu creeze obstacole Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva” în folosirea terenului fondului forestier cu suprafaţa de 0,0082 ha din str. Toma Ciorbă 12 or. Nisporeni, să demoleze pe cont propriu construcţia edificată pe suprafaţa de 0,0082 ha din str. Toma Ciorbă 12 or. Nisporeni. A fost încasat din contul Întreprinderii Individuale „Trival Valentina Ulinici” în beneficiul Întreprinderii de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva” cheltuielile de judecată în mărime de 270 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2012, a fost respinsă cererea de apel depusă de Gheorghe Ulinici şi menţinută hotărârea Judecătoriei Nisporeni din 27 martie 2012. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013 recursul declarat de întreprinderea individuală „Trival Valentina Ulinici” a fost considerat inadmisibil. La 20 noiembrie 2013, întreprinderea individuală „Trival Valentina Ulinici” a depus cerere de revizuire, împotriva încheierii instanţei de recurs, solicitînd admiterea cererii, casarea actului judecătoresc contestat şi rejudecarea recursului. Revizuentul întreprinderea individuală „Trival Valentina Ulinici”, în motivarea cererii de revizuire a invocat că i-au devenit cunoscute unele documente probatoare care au fost reţinute de un participant la proces şi care nu au fost prezentate instanţei de judecată.

În conformitate cu art. 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. 2 Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coraborînd prevederile art. 452 alin.(1) Codul de procedură civilă cu art.444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. În conformitate cu art. 453 al.

(1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt definite în art. 449 Codul de procedură civilă în mod exhaustiv. Ca temei de revizuire, întreprinderea individuală „Trival Valentina Ulinici” a invocat prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

La acest capitol este de menţionat că documentele anexate de către revizuent la cererea de revizuire şi anume: răspunsul Oficiului Cadastral Teritorial Nisporeni filiala Întreprinderii de Stat „Cadastru” şi răspunsul Primăriei or. Nisporeni, nu servesc temei de declarare a revizuirii deoarece informaţia descrisă în răspunsurile date, au existat la momentul examinării litigiului în instanţele inferioare. Mai mult ca atît răspunsul Oficiului Cadastral Teritorial la scrisoarea nr. 267 din 28 iunie 2011, a fost examinat de către instanţele inferioare, deoarece a fost anexat de Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva” la cererea de chemare în judecată (f.d.7). Or, întreprinderea individuală „Trival Valentina Ulinici” nu a prezentat probe concludente şi pertinente din care motive nu a putut să cunoască despre existenţa acestora.

În afară de aceasta, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare a unei hotărîri judecătoreşti irevocabile care se declanşează la cererea persoanei interesate, dacă este prezent motivul conţinut în lege ca temei, aceasta reprezentînd, de fapt, solicitarea desfiinţării hotărîrii indicate şi pronunţarea altei hotărîri, diferite de prima. 3 Din punct de vedere instituţional, această cale permite instanţei de judecată, care a emis hotărîrea, să înlăture o greşeală ce ţine de fondul cauzei şi care nici nu ar fi fost admisă în cazul în care circumstanţa invocată ca temei de revizuire ar fi fost cunoscută ori prezentă la momentul adoptării soluţiei a cărei retractare se cere. Totodată, revizuirea este posibilă doar în cazurile în care sunt invocate şi probate circumstanţe, fapte ori evenimente prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esenţiale pentru relaţiile în litigiu şi de natură să influenţeze soluţia adoptată.

O cerere care nu conţine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă ca întemeiată, fiind inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărîri irevocabile. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că, argumentele întreprinderii individuale „Trival Valentina Ulinici” nu se încadrează în prevederile art. 449 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. Or, admiterea cererii de revizuire în lipsa temeiurilor prevăzute de lege va încălca principiul securităţii raporturilor juridice garantat de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi va duce în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a), Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Cererea de revizuire depusă de întreprinderea individuală „Trival Valentina Ulinici” împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 20 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat pentru Silvicultură „Nisporeni-Silva” împotriva Întreprinderii Individuale „Trival Valentina Ulinici”, intervenient accesoriu Primăria oraşului Nisporeni cu privire la înlăturarea obstacolelor în administrarea terenului fondului forestier transmis în gestiune, demolarea construcţiei şi încasarea cheltuielilor de judecată, se respinge ca fiind inadmisibilă.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi Svetlana Novac Ghenadie Nicolaev Tatiana Vieru 4