2ra-2/14 — Obligarea angajatorului să încheie contractul individual de muncă, să înscrie în carnetul de muncă perioada încadrării în cîmpul muncii, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului material şi moral

prima instanţă: G. Moscalciuc dosarul nr. 2ra-2/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, B. Bîrca DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea, Ion Druţă examinînd recursul declarat de către Gospodăria Ţărănească „Nectar- Scripnic”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Corotaeva împotriva Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” cu privire la obligarea angajatorului să încheie contractul individual de muncă, să înscrie în carnetul de muncă perioada încadrării în cîmpul muncii, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2012 prin care apelul declarat de către Corotaeva Natalia a fost admis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 25 ianuarie 2012 şi emisă în partea casată o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 20 mai 2011 Corotaeva Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” cu privire la obligarea angajatorului să încheie contractul individual de muncă, să înscrie în carnetul de muncă perioada încadrării în cîmpul muncii, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului material şi moral. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, în perioada 20 aprilie 2010 – 03 decembrie 2010 a activat în cadrul Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” în calitate de vînzător la buticul pentru realizarea mierii de albini din str. Albişoara 38 mun.

Chişinău. Menţionează reclamanta că pe perioada activităţii sale, de nenumărate ori a cerut administraţiei Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” să-i perfecteze contractul individual de muncă şi să facă înscrierile necesare în carnetul de muncă, însă de fiecare dată primea refuz. La 03 decembrie 2010 reclamanta a informat administratorul Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” despre faptul că este însărcinată, solicitînd să-i fie perfectate actele necesare şi să i se facă înscrierea corespunzătoare în carnetul de muncă, însă ca răspuns a fost alungată de la serviciu, fiindu-i luate cheile de la ghereta unde lucra. În urma adresării cu cerere prealabilă către administraţia părţii pîrîte, nu a primit nici un răspuns, astfel fiind nevoită să se adreseze cu cereri către Inspecţia Muncii, aceasta din urmă informînd-o că pentru stabilirea unor raporturi de muncă cu Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” este în drept să se adreseze în judecată.

Pe parcursul examinării cauzei, reclamanta a depus cerere de concretizare a cerinţelor, solicitînd obligarea pîrîtului să încheie contractul individual de muncă pe perioada 20 aprilie 2010 – 03 decembrie 2010 cu înscrierile corespunzătoare în carnetul de muncă; încasarea de la pîrîrt în beneficiul său a salariului pentru lipsa forţată de la muncă pentru perioada 03 decembrie 2010 – 03 ianuarie 2012, a cîte 2000 lei lunar, în sumă totală de 26 000 lei, a indemnizaţiei pentru concediul de maternitate şi pentru întreţinerea copilului minor pînă la vîrsta de 3 ani, precum şi compensarea prejudiciului moral în mărime de 30 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 25 ianuarie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind obligată Gospodăria Ţărănească „Nectar- Scripnic” să încheie contractul individual de muncă cu Corotaeva Natalia în calitate de vînzător pe perioada 20 aprilie 2010 – 03 decembrie 2010; să înscrie în carnetul de muncă a Nataliei Corotaeva perioada încadrării în cîmpul muncii la Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic”. S-a încasat de la Gospodăria Ţărănească „Nectar- Scripnic” în beneficiul Nataliei Corotaeva cu titlu de prejudiciu moral suma de 3300 lei, iar în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 300 lei. În rest acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2012 apelul declarat de către Corotaeva Natalia a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe în partea obligării Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” să încheie cu Corotaeva Natalia contractul individual de muncă, să includă în carnetul de muncă a Nataliei Corotaeva perioada încadrării în cîmpul muncii, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi indemnizaţiei pentru concediul de maternitate şi pentru întreţinerea copilului minor, şi în această parte a fost emisă o nouă hotărîre, prin care s-a obligat Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” să încheie cu Corotaeva Natalia contractul individual de muncă pe o perioadă nedeterminată în funcţie de vînzător începînd cu data de 20 aprilie 2010, să includă în carnetul de muncă a Nataliei Corotaeva perioada încadrării în cîmpul muncii începînd cu data de 20 aprilie 2010, încasîndu-se de la Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” în beneficiul Nataliei Corotaeva salariul pentru absenţa forţată de la muncă pe perioada 03 decembrie 2010 – 03 aprilie 2011, în sumă totală de 6600 lei, să calculeze şi să achite Nataliei Corotaeva concediul prenatal şi postnatal, reieşind din salariul mediu lunar al acesteia de 1650 lei,

să calculeze şi să achite Nataliei Corotaeva prin intermediul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale a indemnizaţiei pentru creşterea şi întreţinerea copilului lunar a cîte 30%, reieşind din venitul mediu 2 lunar al acesteia pe parcursul a 3 ani de la naşterea copilului (03 iunie 2011) pînă la 02 iunie 2014. În rest hotărîrea primei instanţe, în partea reparării prejudiciului moral în mărime de 3300 lei, a fost menţinută. La 18 decembrie 2012 Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2012, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel n-a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre fiind în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului nu conţin date despre momentul expedierii copiei deciziei instanţei de apel în adresa părţilor. Astfel, recursul se consideră depus în termen. La 29 ianuarie 2013 în adresa Nataliei Corotaeva a fost expediată copia recursului declarat de către Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic”, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 13 martie 2013 pricina civilă a fost ridicată de la examinare, fiind remisă Curţii de Apel Chişinău pentru emiterea unei încheieri privind corectarea greşelii din dispozitivul deciziei din 02 octombrie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2013 a fost corectată greşeala materială strecurată în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2012, dosarul parvenind în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 12 decembrie 2013. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 decembrie 2013 recursul Găspodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” a fost declarat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi modificarea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. Din materialele dosarului, rezultă că, începînd cu 20 aprilie 2010 intimata- reclamantă Corotaeva Natalia a prestat servicii de muncă în calitate de vînzător de produse apicole la Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic”, pînă la 03 decembrie 3 2010, încetarea relaţiilor de muncă avînd loc ca urmare a manifestării de voinţă a intimatei-reclamante.

Potrivit declaraţiilor martorilor Pruteanu Radu, Adam Gheorghe, Săulescu Galina şi Linga Teodor, audiaţi în cadrul examinării pricinii în prima instanţă, Corotaeva Natalia după o convorbire aprinsă privind disciplina muncii cu proprietarul gheretei unde lucra, a părăsit locul de muncă, declarînd că nu mai doreşte să continue activitatea. Astfel, analizînd probele cauzei, prima instanţă corect a reţinut că intimata- reclamantă Corotaeva Natalia prin comportamentul său, şi-a manifestat neîndoielnic voinţa de a înceta raporturile de muncă cu Gospodăria Ţărănească „Nectar- Scripnic”. Mai mult ca atît, s-a constatat că nici în a doua zi, nici în celelalte zile Corotaeva Natalia nu s-a prezentat la locul de muncă.

Susţinerile intimatei-reclamante Corotaeva Natalia şi a instanţei de apel referitoare la faptul că raporturile de muncă cu Gospodăria Ţărănească au încetat la iniţiativa angajatorului, sînt nefondate. Or, acest fapt nu a fost dovedit prin probe incontestabile şi pertinente. Dimpotrivă, din depoziţiile martorilor audiaţi în cauză, rezultă că la 03 decembrie 2010 din iniţiativa proprie a Nataliei Corotaeva a avut loc încetarea relaţiilor de muncă cu recurentul-pîrît. Prin urmare, în carnetul de muncă a Nataliei Corotaeva urmează să se facă menţiunea că încadrarea în muncă a avut loc începînd cu data de 20 aprilie 2010 şi încetarea relaţiilor de muncă a avut loc la 03 decembrie 2010 din iniţiativa proprie a salariatului.

În atare circumstanţe, constatîndu-se faptul că relaţiile de muncă au încetat la iniţiativa Nataliei Corotaeva, fiind lipsă vina angajatorului, ultimul nu poate fi obligat la despăgubirea pentru perioada de absenţă forţată, prin încasarea salariului, concluzia instanţei de apel privind încasarea de la Gospodăria Ţărănească „Nectar- Scripnic” în beneficiul Nataliei Corotaeva a salariului pentru absenţa forţată de la muncă pentru perioada de 03 decembrie 2010 – 03 aprilie 2011 fiind neîntemeiată. Iar, în condiţiile în care s-a stabilit cert că în perioada 03 decembrie 2010 – 03 iunie 2011 (data naşterii copilului) intimata Corotaeva Natalia nu activa la Gospodăria Ţărăneşti „Nectar-Scripnic”, este neîntemeiată şi concluzia instanţei de apel privind obligarea ultimei de a calcula şi achita concediul prenatal şi postnatal, indemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că referirea instanţei de apel la prevederile art. 124 Codul muncii nu este relevantă. Or, norma de drept enunţată prevede acordarea concediului de maternitate ce include concediul prenatal şi postnatal, precum şi concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, cu achitarea indemnizaţiilor corespunzătoare, femeilor salariate, ceea ce în speţă lipseşte.

În acelaşi timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a modifica hotărîrea primei instanţe în partea ce ţine de obligarea Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” să 4 încheie cu Corotaeva Natalia contractul individual de muncă, prin dispunerea obligării recurentului-pîrît să încheie cu intimata-reclamantă contractul individual de muncă începînd cu 20 aprilie 2010, deoarece nu s-a stabilit încheierea între părţi a unui contract de muncă pe termen determinat. De asemenea, necesită a completa dispozitivul hotărîrii primei instanţe şi în partea ce ţine de obligarea Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” să înscrie în carnetul de muncă a Nataliei Corotaeva perioada încadrării în cîmpul muncii la Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” 20 aprilie 2010 – 03 decembrie 2010, cu sintagma „cu desfacerea contractului individual de muncă din iniţiativa proprie a Nataliei Corotaeva”.

Referitor la repararea prejudiciului moral, instanţa de recurs reţine că în această parte hotărîrea primei instanţe nu a fost atacată de părţi.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate corect de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi a modifica hotărîrea primei instanţe, în partea în care s-a obligat Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” să încheie contractul individual de muncă cu Corotaeva Natalia în calitate de vînzător pe perioada 20 aprilie 2010 – 03 decembrie 2010 şi să facă înscrieri în carnetul de muncă, prin indicarea în dispozitiv că „se obligă Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” să încheie contractul individual de muncă cu Corotaeva Natalia în calitate de vînzător, începînd cu data de 20 aprilie 2010 şi să înscrie în carnetul de muncă perioada încadrării acesteia în cîmpul muncii la Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” – 20 aprilie 2010-03 decembrie 2010, cu desfacerea contractului individual de muncă din propria iniţiativă.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit.e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Gospodăria Ţărănească „Nectar- Scripnic”. Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2012 şi încheierea aceleiaşi instanţe din 04 aprilie 2013. Se modifică hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 25 ianuarie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Corotaeva împotriva Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” cu privire la obligarea angajatorului să încheie contractul individual de muncă, să înscrie în carnetul de muncă perioada încadrării în cîmpul muncii, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului material şi moral, în partea obligării Gospodăriei Ţărăneşti „Nectar-Scripnic” să încheie contractul individual de muncă 5 cu Corotaeva Natalia în calitate de vînzător pe perioada 20 aprilie 2010 – 03 decembrie 2010 şi să facă înscrieri în carnetul de muncă, după cum urmează: Se obligă Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” să încheie contractul individual de muncă cu Corotaeva Natalia, în calitate de vînzător, începînd cu data de 20 aprilie 2010. Se obligă Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” să înscrie în carnetul de muncă a Nataliei Corotaeva perioada încadrării în cîmpul muncii la Gospodăria Ţărănească „Nectar-Scripnic” – 20 aprilie 2010-03 decembrie 2010, cu desfacerea contractului individual de muncă din iniţiativa proprie a Nataliei Corotaeva.

În rest hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 25 ianuarie 2012 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 6