2ra-240/14 — Evacuarea, încasarea plăţii pentru chirie, a cheltuielilor pentru energia termică

prima instanţă –A. Mironov dosarul nr. 2ra-240/14 instanţa de apel – Gh. Eni, N. Bondarenco, V. Movilă DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” împotriva Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia cu privire laevacuare, încasarea plăţii pentru chirie, a cheltuielilor pentru energia termică şi la cererea reconvenţională a Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia împotriva Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” cu privire la încasarea cheltuielilor pentru întreţinerea imobilului, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 11 iunie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac”, casată parţial hotărârea Judecătoriei Taraclia din 03 septembrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, prin care a fost dispusă evacuarea persoanelor şi bunurilor Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei”Centrul de Poştă Taraclia din încăperea ocupată din incinta căminului Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” amplasat în or.

Taraclia str. Ştefan cel Mare 36 (fosta str. Sovetscaia 46), a fost dispusă încasarea de la Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei” în beneficiul Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” cheltuieli pentru energia termică 17882,40 lei, repararea prejudiciului cauzat pentru ocuparea imobilului 35509,30 lei, cheltuieli de judecată în sumă de 2903,06 lei, în rest pretenţiile Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” au fost respinse, în rest hotărârea Judecătoriei Taraclia din 03 septembrie 2012 a fost menţinută c o n s t a t ă La 27 ianuarie 2011 Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia cu privire la evacuare, încasarea plăţii pentru chirie, a cheltuielilor pentru energia termică.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la începutul anului 2003 conform deciziei administraţiei publice locale încăperea din incinta căminului universităţii amplasată la parter cu suprafaţa de 67,75 mp a fost transmisă în folosinţă temporară filialei ÎS „Poşta Moldovei”Centrul de Poştă Taraclia. Pînă la moment însă organele abilitate ale administraţiei publice locale nu au soluţionat problema privind transferul pîrîtului într-o altă încăpere. În anul 2010 la una din întrunirile tripartite organizate între administraţia universităţii, oficiului poştal şi a Primăriei or. Taraclia, ultima a declarat că sarcina de a achita plata pentru chirie şi alte cheltuieli revine pîrîtului şi nu constituie o obligaţie a primăriei.

Deoarece Centrul de Poştă Taraclia refuză de a achita datoriile formate, cere reclamantul încasarea chiriei pentru perioada anilor 2008-2010 – 53082,9 lei; a datoriei pentru energia termică – 11576,2 lei şi pentru taxa de stat achitată – 1940 lei. Ulterior, reclamantul a depus o cerere suplimentară, în motivarea căreia a indicat că deşi în luna februarie al anului 2012 pîrîtul în vederea încheierii unui contract de locaţiune, a cerut reducerea coeficientului de plată a chiriei pînă la 0,5, ulterior însă a refuzat. În circumstanţele date, reclamantul şi-a majorat cuantumul pretenţiilor, solicitînd încasarea plăţii chiriei pentru anul 2011 în sumă de 17694,3 lei; a plăţii chiriei pentru şapte luni din anul 2012 – 10321,5 lei; pentru consumul de energie termică pentru perioada ianuarie 2011 – martie 2012 în sumă de 6306,2 lei; pentru taxa de stat achitată – 1129,66 lei, iar în total suma de 35451,66 lei.

Totodată, solicită evacuarea Centrului de Poştă Taraclia, filiala ÎS ”Poşta Moldovei” din încăperea cu suprafaţa de 67,75 mp din str. Sovetscaia 36 or. Taraclia fără acordarea unui alt spaţiu. La 30 ianuarie 2012 ÎS „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia a depus cerere reconvenţională împotriva Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” cu privire la încasarea cheltuielilor pentru întreţinerea imobilului. În motivarea acţiunii a indica că, conform procesului-verbal nr. 1 al şedinţei extraordinare a Consiliului raional din 18 ianuarie 2001, emis în vederea respectării art. 25 al Legii poştei, sediul Oficiului poştal Taraclia 1 a fost transferat cu titlu gratuit din clădirea actuală a Primăriei or.

Taraclia în clădirea căminului Colegiului – liceu ”Chiril şi Mefodii”. Din anul 2001 şi pînă în prezent OP Taraclia 1 a activat în încăperea dată cu bună - credinţă, fără a crea impedimente Colegiului-liceu ”Chiril şi Mefodii”, precum şi Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” şi nici pretenţii din partea acestora nu au parvenit. Abia în anul 2011 pîrîtul a înaintat pretenţii materiale şi a cerut achitarea datoriilor. Susţine că pe perioada folosirii imobilului a suportat cheltuieli însemnate pentru întreţinerea imobilului, precum şi paza lui.

Astfel, pentru paza imobilului pentru perioada anilor 2002-2006, reieşind din plata lunară de 303 lei, în total a cheltuit 4010,40 lei; în anul 2007 pentru materiale de construcţie - 3421,71 lei, plata serviciilor prestate şi impozitelor - 2752,01 lei, paza imobilului - 4197,60 lei; în anul 2008 pentru paza imobilului - 4867,20 lei; în anul 2009 pentru paza imobilului - 6876 lei; în anul 2010 pentru paza imobilului - 6876 lei; în anul 2011 pentru materiale de construcţie - 120, 33 lei şi paza imobilului 573 lei şi 7152,20 lei, iar în total suma de 55390,45 lei. Conform art. 311 al. (2) Cod civil, posesorul de bună-credinţă poate cere titularului de drept compensarea îmbunătăţirilor, dacă acestea nu pot fi separate fără a se aduce prejudicii bunului, intervenţiilor, sarcinilor, impozitelor şi a altor cheltuieli suportate pe parcursul posesiunii de bună-credinţă a bunului.

Al. (3) al aceluiaşi articol prevede că posesorul de bună-credinţă poate să nu predea bunul pînă cînd revendicările lui nu vor fi satisfăcute. Respectiv, deoarece OP Taraclia 1 a fost instalat în imobilul litigios conform deciziei autorităţii publice locale, rezultă că reclamantul s-a folosit cu bună-credinţă de acesta, iar în temeiul art. 311 al. (2) şi al. (3) Cod civil are dreptul la compensarea cheltuielilor suportate de oficiu pe parcursul folosirii bunului. Cere ÎS „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia încasarea de la Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” compensarea cheltuielilor de îmbunătăţire şi întreţinere a imobilului în sumă de 55390,45 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Taraclia din 03 septembrie 2012, a fost admisă parţial acţiunea iniţială şi a fost dispusă evacuarea persoanelor şi a bunurilor ÎS „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia din încăperea ocupată din incinta căminului Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” amplasată în or. Taraclia str. Ştefan cel Mare 36 (fosta str. Sovetscaia 46), în rest acţiunea a fost respinsă. Acţiunea reconvenţională a fost respinsă. A fost încasat de la ÎS „Poşta Moldovei” în beneficiul Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” taxa de stat achitată în mărime de 100 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 11 iunie 2013, a fost admis apelul declarat de către Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac”, casată parţial hotărârea Judecătoriei Taraclia din 03 septembrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost dispusă evacuarea persoanelor şi bunurilor Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia din încăperea ocupată din incinta căminului Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” amplasat în or.

Taraclia str. Ştefan cel Mare 36 (fosta str. Sovetscaia 46), a fost dispusă încasarea de la Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei” în beneficiul Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” cheltuielile pentru energia termică 17882,40 lei, repararea prejudiciului cauzat pentru ocuparea imobilului 35509,30 lei, cheltuieli de judecată în sumă de 2903,06 lei, în rest pretenţiile Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” au fost respinse, în rest hotărârea Judecătoriei Taraclia din 03 septembrie 2012 a fost menţinută. La 09 octombrie 3013 ÎS ”Poşta Moldovei” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea integrală a acţiunii Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac”.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia contestată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. Astfel, prin acţiunea înaintată Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” a solicitat încasarea plăţii pentru chiria încăperii ocupate şi pentru energia termică consumată. Instanţa de apel însă la pronunţarea deciziei a modificat din oficiu temeiul şi obiectul acţiunii şi a dispus achitarea despăgubirilor pentru perioada solicitată în temeiul art. 374 Cod civil, în cazul în care astfel de pretenţii nu au fost invocate. La fel, instanţa a stabilit că între părţi au fost constituite relaţii de comodat, în vederea justificării Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” de a pretinde la repararea prejudiciului material.

Or, prin acţiunea sa intimatul a pretins la plata pentru chirie a spaţiului ocupat de oficiul poştal, nefiind încheiat în acest sens vreun contract de locaţiune, instanţa de apel însă la pronunţarea deciziei din oficiu a modificat pretenţiile şi temeiurile de drept invocate de reclamant, soluţionîndu-le în favoarea ultimului. Respectiv, încasînd suma de 35509,30 lei din contul ÎS ”Poşta Moldovei”, instanţa de apel a depăşit limitele judecării pricinii, încălcînd prevederile art. 240 al. (3) şi art. 60 al. (2) şi al. (4) CPC. Nu a fost confirmat prejudiciul material cauzat intimatului, în cazul în care imobilul transmis în folosinţa recurentului nu a fost deteriorat. Din conţinutul acţiunii iniţiale şi a răspunsurilor intimatului rezultă că Centrul de Poştă Taraclia a folosit încăperea din litigiu cu bună-credinţă pînă la 20 august 2012 şi nu pînă la 19 iulie 2010, după cum a concluzionat instanţa de apel.

Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” nu a administrat probe ce ar confirma consumul real pentru energia termică livrată recurentului şi nici cerinţa cu privire la încasarea plăţii chiriei nu este întemeiată, în cazul lipsei vreunui contract de locaţiune. Ba mai mult, intimatul nu poate pretinde la plata pentru energia termică, în cazul în care Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” nu este prestatorul de energie termică. A mai menţionat că, la 03 iunie 2013 între ÎS ”Poşta Moldovei” şi Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” a fost încheiat un contract de locaţiune asupra încăperii litigioase pe un termen de pînă la 31 decembrie 2013. Astfel, neîntemeiat a fost dispusă evacuarea persoanelor şi a bunurilor din spaţiu.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei instanţei de apel din 11 iunie 2013 a fost recepţionată de ÎS ”Poşta Moldovei” la 09 august 2013. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 09 octombrie 2013 în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa parţial decizia instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărâri din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. S-a stabilit că, în temeiul procesului-verbal nr. 1 al şedinţei extraordinare a consiliului raional din 18 ianuarie 2001, a fost dispusă amplasarea oficiului poştal din or. Taraclia într-o încăpere cu suprafaţa de 67,7 mp în incinta căminului Colegiului-liceu ”Chiril şi Mefodii” din str. Sovetscaia 36 or. Taraclia ce se afla la acel moment în administrarea Ministerului Educaţiei (f.d. 31). Prin decretul Preşedintelui Republicii Moldova din 31 martie 2004, a fost decisă înfiinţarea Universităţii Pedagogice de Stat din Taraclia (f.d.36), iar la 25 ianuarie 2010 a fost înfiinţată Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” (f.d.

15-16). Prin contractul nr. 1 din 16 noiembrie 2010, Consiliul local or. Taraclia a transmis în folosinţă cu titlu gratuitUniversităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” spaţiul de 186,1 mp de la primul etaj din incinta clădirii din str. Sovetscaia 36 or. Taraclia. Contractul în cauză a fost aprobat de Ministerul Educaţiei (f.d.41-42). La 13 iulie 2010, 06 august 2010 şi 23 noiembrie 2010 Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” a depus în adresa recurentului cereri privind eliberarea încăperii cu suprafaţa de 67,7 mp din incinta căminului ce-i aparţine din str. Sovetscaia 36 or. Taraclia, din cauza că ultimul refuză de a încheia contract de locaţiune (f.d.9,11,13). Conform art. 374 al.

(1) Cod civil, proprietarul este în drept să-şi revendice bunurile aflate în posesiunea nelegitimă a altuia. Avînd în vedere că ÎS ”Poşta Moldovei” pe parcursul examinării pricinii nu a prezentat probe ce ar confirma posesia şi folosinţa legală a încăperii cu suprafaţa de 67,7 mp din incinta căminului a Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” din str. Sovetscaia 36 or. Taraclia, instanţa de apel corect a admis pretenţiile intimatului privind evacuarea persoanelor şi bunurilor ÎS „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia din încăperea litigioasă, ce-i aparţine cu drept de proprietate.

Rezultă şi legalitatea capătului de cerere cu privire la încasarea plăţii pentru energia termică consumată, or din răspunsul ÎM ”Termocom Taraclia” din 02 martie 2011 (f.d.173), rezultă că lipsesc careva relaţii contractuale stabilite între aceştia şi ÎS ”Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia amplasată în incinta căminului Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” privind livrarea energiei termice, în cazul în care întreprinderea recurge la încheierea contractelor doar cu proprietarii încăperilor. Totodată, ÎM ”Termocom Taraclia” a indicat că universitatea nu este lipsită de dreptul de a cere de la locatar plata pentru energia termică consumată în funcţie de suprafaţa încăperiiocupate.

Or, instanţa de apel corect a încasat de la ÎS ”Poşta Moldovei” în beneficiul Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac”cheltuielile pentru energia termică în sumă de 17882,40 lei,raportînd cheltuielile pentru suprafaţa totală utilă de 2513 mp a construcţiei cu suprafaţa litigioasă de 67,75 mp, astfel încît mărimea energiei termie consumate pentru spaţiul ocupat de Centrul de Poştă Taraclia constituind 0,0269% din energia termică total consumată. Colegiul relevă ca fiind întemeiate argumentele recurentului vis-a-vis de ilegalitatea admiterii de instanţa de apel a capătului de cerere privind repararea prejudiciului cauzat prin ocuparea imobilului în mărime de 35509,30 lei, din considerentele ce urmează.

Astfel, Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” prin acţiunea înaintată a solicitat încasarea chiriei pentru spaţiul închiriat pe parcursul anilor 2008- 2012. Instanţa de apel însă în motivarea deciziei a indicat că intimatul este în drept de a pretinde la plata despăgubirilor pentru posesia nelegitimă a încăperii prin prisma art. 374 Cod civil, calculînd în final un venit ratat pentru perioada 19 iulie 2010 – 31 iulie 2012 în sumă de 35509,30 lei. În conformitate cu art. 240 al. (3) CPC, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. În conformitate cu art. 60 al. (4) CPC, instanţa judecătorească nu este în drept să modifice din oficiu temeiul sau obiectul acţiunii.

Raportînd concluziile instanţei de apel cu normele procedurale enunţate, Colegiul consideră ca fiind neîntemeiată decizia Curţii de Apel Cahul din 11 iunie 2013 în partea reparării prejudiciului cauzat prin ocuparea imobilului în sumă de 35509,30 lei, or instanţa a depăşit limitele pretenţiilor invocate în acţiune de Universitatea de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac”, modificînd din oficiu temeiul şi obiectul acţiunii. În circumstanţele date, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa decizia instanţei de apel în partea încasării de la recurent în beneficiul Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” a sumei de 35509,30 lei.

Colegiul mai relevă că, ÎS ”Poşta Moldovei” nu a contestat hotărîrea primei instanţe în partea respingerii acţiunii reconvenţionale, din care considerente instanţa nu se va expune pe marginea acesteia. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel, însă normele de drept procedural au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ÎS ”Poşta Moldovei”, de a casa parţial decizia instanţei de apel în parteaîn care a fost dispusă repararea de către ÎS ”Poşta Moldovei” a prejudiciului cauzat prin ocuparea imobilului în sumă de 35509,30 lei, cu pronunţarea în partea dată a unei noi hotărîri.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide : Se admite recursul declarat de cătreÎntreprinderea de Stat „Poşta Moldovei”.

Se casează parţial decizia Curţii de Apel Cahul din 11 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” împotriva Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia cu privire la evacuare, încasarea plăţii pentru chirie, a cheltuielilor pentru energia termică şi la cererea reconvenţională a Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” Centrul de Poştă Taraclia împotriva Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” cu privire la încasarea cheltuielilor pentru întreţinerea imobilului, în partea în care a fost dispusă repararea de către ÎS ”Poşta Moldovei” în beneficiul Universităţii de Stat din Taraclia „Grigore Ţamblac” a prejudiciului cauzat prin ocuparea imobilului în sumă de 35509,30 lei,pronunţînd în această parte o nouă hotărîre prin care: Se respinge capătul de cerere cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin ocuparea imobilului în sumă de 35509,30 (treizeci şi cinci mii cinci sute nouă) lei.

În rest, decizia Curţii de Apel Cahul din 11 iunie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iurie Diaconu Elena Covalenco Galina Stratulat