2rac-161/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2rac-161/14 prima instanţă Sv. Balmuş instanţa de apel L. Popova Sv. Caitaz A. Doga ÎNCHEIERE 26 martie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” împotriva Asociaţiei Patronale din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 25 iulie 2013 c o n s t a t ă La 19 iulie 2011 Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociaţiei Patronale din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei” a indicat că la 16 august 2006, prin contractul nr. 16/1 încheiat cu pîrîtul, i-a transmis ultimului în locaţiune bunul imobil cu suprafaţa de 5 m2, amplasat în municipiul Chişinău, bd. Ştefan cel Mare 134 pentru desfăşurarea activităţii. Termenul locaţiunii l-a constituit perioada 10 octombrie 2006-10 octombrie 2016, iar conform punctului 2.1 din contract, chiria anuală a imobilului a fost stabilită la suma de 17.497,30 lei. Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei” a mai menţionat că la 15 martie 2007, prin contractul de locaţiune nr. 05/1, i-a transmis în locaţiune Asociaţiei Patronale din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” bunul imobil cu suprafaţa de 7 m2, amplasat în municipiul Chişinău, bd.

Ştefan cel Mare 134 pentru desfăşurarea activităţii. 1 Conform punctului 1.2 al contractului, termenul locaţiunii l-a constitui perioada 26 martie 2007-26 martie 2022, iar conform punctului 2.1 din contract, chiria anuală a imobilului constituia 27.061,79 lei. La 04 septembrie 2008, în urma unei verificări a modului de exploatare a încăperilor închiriate de către Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale”, s-a depistat că pe suprafaţa de 7 m2 nu activează pîrîtul, dar societatea cu răspundere limitată „Antract-EM” CSV, desfăşurînd activitatea de casă de schimb valutar, prezentînd ca temei de folosire a spaţiului, contractul de locaţiune nr. 10 din 20 februarie 2008 încheiat cu Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale”.

În imobilul cu suprafaţa de 5 m2 de asemenea nu activa Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale”, dar societatea cu răspundere limitată „Foto Rapid”, care a prezentat copia contractului de locaţiune nr. 9 din 06 septembrie 2007. Prin scrisoarea din 04 septembrie 2007 pîrîtul a fost informat despre rezilierea contractelor de locaţiune ne. 05/01 din 15 martie 2007 şi nr. 16/1 din 16 august 2006, începînd cu 18 septembrie 2008, deoarece Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” a încheiat contracte de locaţiune cu agenţi economici fără a solicita acordul Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei”.

Reclamantul a mai menţionat că, în ce priveşte contractul de locaţiune nr. 05/1 din 15 martie 2007, acesta a fost reziliat de părţi la 01 aprilie 2010. Reclamantul consideră că pînă în prezent Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” era obligată de a achita restanţele la plata chiriei şi servicii comunale pînă la încetarea raporturilor contractuale. Astfel, pîrîtul nu a achitat plata chiriei pentru spaţiul cu suprafaţa de 7 m2 în sumă de 9858,49 lei pe perioada lunilor septembrie-decembrie 2009. De asemenea, pîrîtului i-a fost înaintată spre plată factura pentru achitarea chiriei pentru trimestrul I al anului 2010 în mărime de 7393,87 lei, care de asemenea nu a fost achitată.

Conform punctului 2.3 al contractului de locaţiune nr. 05/1 din 15 martie 2007, plăţile pentru serviciile comunale, energia electrică, telefon ş.a. se achită lunar conform indicilor contoarelor, notelor de plată şi calculelor organizaţiilor respective şi nu sunt incluse în cuantumul chiriei. Deci, pentru energia electrică şi termică, Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” a acumulat o datorie în sumă de 822,19 lei.

Totodată, reclamantul a mai menţionat că la calcularea chiriei pentru suprafaţa de 5 m2 pe perioada a 6 luni ale anului 2009, precum şi pentru suprafaţa de 7 m2, pentru perioada anului 2009 şi 3 luni ale anului 2010 s-au aplicat coeficienţii prevăzuţi de Legea Bugetului de Stat pentru anul 2008. Deci, în urma aplicării eronate a coeficienţilor, pentru contractul de locaţiune nr. 16/1 din 16 august 2006 a ratat venituri în sumă de 2113,56 lei, iar pentru contractul de locaţiune nr. 05/1 din 15 martie 2007 a suportat pierderi în mărime de 7397,46 lei.

De asemenea, de către Curtea de Conturi în urma auditului efectuat în perioada anului 2009 şi 9 luni ale anului 2010 în privinţa legalităţii gestionării patrimoniului public de către Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei”, s-au 2 constatat aceleaşi abateri la stabilirea cuantumului chiriei pentru spaţiilor transmise în locaţiune, astfel urmînd a fi încasată diferenţa cuantumului chiriei calculate în conformitate cu legislaţia.

Întreprinderea de Stat „Poşta Moldovei” solicită încasarea de la Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” a plăţii restante în sumă de 28.077,29 lei, recalculul chiriei pentru folosirea spaţiilor transmise în locaţiune pentru perioada 2009-2010 prin aplicarea tarifului de bază corespunzător Legii Bugetului de Stat pentru perioada 2009-2010 în mărime de 9511,02 lei, încasarea datoriei pentru chiriei pe perioada septembrie 2009-martie 2010 în mărime de 17.252,36 lei, datoria pentru energia electrică şi termică în mărime de 822,19 lei şi a dobînzii de întîrziere pentru neachitarea în termen a recalculului chiriei în sumă de 491,72 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 25 iulie 2013, acţiunea a fost admisă.

S-a încasat de la Asociaţia Patronală „Comunicaţii Poştale” în beneficiul Întreprinderii de Stat „Poşta Moldovei” datoria la plata chiriei, dobînda de întîrziere şi cheltuieli de judecată în mărime totală de 31.725,74 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013, a fost respins apelul declarat de către Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chişinău din 25 iulie 2013. La 20 decembrie 2013 Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” a declarat recurs împotriva hotărîrilor judecătoreşti, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă.

Recurentul Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale”, în motivarea recursului a menţionat că la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii 3 Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursul declarat de către Asociaţia Patronală din domeniul Comunicaţiilor „Comunicaţii Poştale” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4