2ri-13/14 — Încasarea sumei

prima instanţă: N. Budăi dosarul nr.2ri-13/14 DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Maico Pavel, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul procesului de insolvabilitate a întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată – întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” împotriva lui Maico Pavel, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Orhei-Vit” cu privire la încasarea sumei, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă La 29 martie 2012 administratorul procesului de insolvabilitate a întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată – întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” a depus la Judecătoria Botanica mun.

Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva lui Maico Pavel cu privire la încasarea contravalorii a două pompe GRUNDFOS SV044D150B în sumă de 3930,5 euro. În motivarea cererii de chemare în judecată întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” a invocat că prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 25 mai 2010 a fost intentat procesul de insolvabilitate a întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată şi întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” a fost desemnată în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate. În urma efectuării inventarierii nu a găsit bunuri pentru a fi incluse în masa debitoare a întreprinderii insolvabile.

În cadrul procesului de insolvabilitate, Maico Pavel, administratorul întreprinderii mixte ”Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată a contestat hotărârea Curţii de Apel Economice din 20 septembrie 2011 şi a anexat la cererea de recurs invoice-ul nr. 0410352 din 13 martie 2007, prin care întreprinderea mixtă ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată a introdus pe teritoriul Republicii Moldova două pompe GRUNDFOS SV044D150B în valoare de 1965,25 euro unitatea, iar în total de 3930,5 euro. Bunurile date au fost introduse în contabilitatea întreprinderii mixte ,,Hala- Tehnic-M” societate cu răspundere limitată şi până la intentarea procesului de insolvabilitate nu au fost înstrăinate.

Maico Pavel nu a transmis aceste pompe pentru a fi incluse în masa debitoare a întreprinderii mixte ”Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată, fapt ce 1 presupune că acestea au fost însuşite de către primul. În calitate de director a întreprinderii Maico Pavel este responsabil şi urmează să răspundă pentru prejudiciul cauzat întreprinderii, el fiind obligat pe durata exercitării funcţiei să asigure integritatea patrimoniului întreprinderii, iar din data intentării procesului de insolvabilitate era obligat să transmită bunurile întreprinderii administratorului insolvabilităţii, fapt ce până la moment nu a fost făcut. La sediul întreprinderii aceste bunuri nu au fost depistate. Consideră că Maico Pavel a cauzat un prejudiciu întreprinderii mixte ”Hala- Tehnic-M” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate în sumă de 3930,5 euro - contravaloarea celor două pompe GRUNDFOS SV044D150B.

Cere administratorul procesului de insolvabilitate a întreprinderii mixte ,,Hala- Tehnic-M” societate cu răspundere limitată - întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” încasarea din contul lui Maico Pavel a contravalorii a 2 pompe GRUNFOS SV044D150B în sumă de 3930,5 Euro. Prin procura din 25 octombrie 2011 Cazacu-Gaibu Elena a fost împuternicită de societatea pe acţiuni ,,Orhei-Vit” să-i reprezinte interesele în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cereri.(f.d. 16) La 16 mai 2012 reprezentantul Cazacu-Gaibu Elena a depus cerere de atragere în proces a societăţii pe acţiuni ,,Orhei-Vit” în calitate de intervenient accesoriu de partea reclamantului.(f.d. 14) Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 16 mai 2012 societatea pe acţiuni ,,Orhei-Vit” a fost antrenată în proces în calitate de intervenient accesoriu.(f.d. 60) La 07 iunie 2013 întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” a depus demers de a strămuta pricina în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău. (f.d. 77) Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 07 iunie 2013 s-a strămutat pricina la Curtea de Apel Chişinău conform competenţei jurisdicţionale. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 s-a admis acţiunea administratorul procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan”. S-a încasat de la Maico Pavel în beneficiul întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic- M” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate contravaloarea a 2 pompe GRUNDFOS SV044D150B în sumă de 3930,5 euro achitată în valută naţională conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la momentul executării hotărârii.

S-a încasat din contul lui Maico Pavel în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 2055 lei. La 03 decembrie 2013 Maico Pavel a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs Maico Pavel a invocat dezacordul cu hotărârea contestată, considerând că instanţa a aplicat o lege care nu trebuia aplicată şi a interpretat eronat legea. Contrar art. 248 alin. (1) lit. i) Legea insolvabilităţii, instanţa de judecată nu a constatat dacă îi poate fi imputată apariţia stării de insolvabilitate şi dacă a însuşit pompele litigioase, or însuşirea pompelor urma să fie dovedită printr-o sentinţă a instanţei de judecată.

2 Prin contractul de locaţiune nr. 2 din 04 ianuarie 2008 a transmis spre păstrare pompele societăţii cu răspundere limitată ,,Consofort-Plus”, de unde au fost ridicate de către colaboratorii Comisariatului de Poliţie sectorul Botanica mun. Chişinău prin procesul-verbal de perchiziţie din 19 iulie 2008. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii instanţei de insolvabilitate din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege Prin urmare, recursul declarat de Maico Pavel la 03 decembrie 2013 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Întreprinderea mixtă ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată a fost înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice la 20 martie 2001 şi administrator al acesteia este Maico Pavel.

(f.d.7) Prin invoice-ul nr. 0410352 din 13 martie 2007 întreprinderea mixtă ,,Hala- Tehnic-M” societate cu răspundere limitată a introdus pe teritoriul Republicii Moldova două pompe GRUNDFOS n/î SV04 4D150B în valoare de 1965,25 euro fiecare, iar în total de 3930,5 euro (f.d. 6). Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 25 mai 2010 s-a admis cererea introductivă depusă de societatea pe acţiuni ,,Orhei-Vit” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a întreprinderi mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată, s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa întreprinderii date, în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind desemnată întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan”.(f.d.

5) La 06 iulie 2010 a fost întocmit actul de predare-primire a bunurilor întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate de către administratorul Maico Pavel administratorului procesului de insolvabilitate întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan”. (f.d. 19) Prin ordinul nr. 3 din 26 iulie 2010 administratorul întreprinderii mixte ,,Hala- Tehnic-M” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate - 3 întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” a dispus petrecerea inventarierii bunurilor întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate şi a constituit comisia de inventariere formată din: Bostan Tatiana, Cazacu Elena şi Maico Pavel.

(f.d. 18) Administratorul insolvabilităţii întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată - întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” constatând lipsa a 2 pompe a depus cerere de chemare în judecată, care prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013 a fost admisă. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate corect a soluţionat litigiul, adoptând o hotărâre legală şi întemeiată. Argumentele invocate de Maico Pavel sunt declarative şi nu pot fi reţinute.

Conform art. 247 Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice, Maico Pavel are calitatea de administrator al întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată. Conform art. 248 alin. (1) lit. i) a aceleiaşi Legi, dacă în cadrul procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului.

Conform art. 76 alin. (1) Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135 din 14 iunie 2007, administratorul societăţii poartă răspundere materială deplină pentru prejudiciile cauzate de el societăţii, inclusiv prin plăţi ilegale făcute asociaţilor. În corespundere cu normele de drept citate, instanţa de insolvabilitate corect a admis acţiunea administratorului insolvabilităţii întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic- M” societate cu răspundere limitată – întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” şi a încasat de la Maico Pavel în beneficiul întreprinderii insolvabile contravaloarea pompelor GRUNDFOS SV044D150B în mărime de 3930,5 euro. Prin contractul de arendă nr. 2 din 04 ianuarie 2008 Maico Pavel a transmis spre păstrare pompele GRUNDFOS SV044D150B societăţii cu răspundere limitată ,,Consofort-Plus” acţionând din nume propriu, dar nu din numele întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată în calitate de administrator al acesteia.

Este lipsită de suport probatoriu alegaţia lui Maico Pavel că pompele au fost ridicate de colaboratorii Comisariatului de Poliţie sect. Botanica mun. Chişinău prin procesul-verbal de perchiziţie din 19 iulie 2008 de la societatea cu răspundere 4 limitată ,,Consofort-Plus”, unde acestea se aflau la păstrare conform contractului de arendă nr. 2 din 04 ianuarie 2008. Or, prin procesul-verbal de percheziţie au fost ridicate două pompe cu nr. de înregistrare SV044DS50 B şi nu SV044D150 B. (f.d. 21-22) Este neîntemeiat şi argumentul că a fost strecurată o eroare la întocmirea procesului-verbal de percheziţie, deoarece Judecătoria Botanica mun.

Chişinău prin încheierea din 05 martie 2010 a respins cererea lui Maico Pavel împotriva acţiunilor organelor de urmărire penală pe motiv că petiţionarul nu a probat dreptul de proprietate asupra pompelor şi că acestea au fost ridicate în cadrul percheziţiei din 19 iulie 2008 de la societatea cu răspundere limitată ,,Consofort-Plus”.(f.d. 26-27) Mai mult ca atât, dacă consideră că pompele întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic- M” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate se află la ofiţerii de urmărire penală Maico Pavel nu este lipsit de dreptul de a le revendica.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de insolvabilitate a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural, iar argumentele invocate de Maico Pavel în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Maico Pavel.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul procesului de insolvabilitate a întreprinderii mixte ,,Hala-Tehnic-M” societate cu răspundere limitată – întreprinderea individuală ,,Tatiana Bostan” împotriva lui Maico Pavel, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni ,,Orhei Vit” cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macisnkaia Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovanu 5