2ra-376/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V.Boico dosarul nr. 2ra-376/14 instanţa de apel: A.Panov, T.Pelin, Iu.Cotruţă ÎNCHEIERE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Feldman Mihail, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor -173 către Feldman Mihail cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Feldman Mihail, şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 22 februarie 2013, c o n s t a t ă La 15 octombrie 2012 Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor -173 a depus cerere de chemare în judecată către Feldman Mihail cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, conform Hotărârii Guvernului nr.191 din 19.02.2002 despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la sistemele de încălzire şi alimentaţie cu apă, precum şi art.58, 59, 60 a Codului cu privire la locuinţe, locatarii sunt obligaţi să achite lunar plata pentru serviciile locativ-comunale.

Din cauza nerespectării acestei obligaţii de către Feldman Mihail, prin neachitarea bonurilor de plată pentru serviciile prestate, s-a acumulat, în perioada de 01.07.2009 până la data de 01.07.2012 o datorie în sumă de 2 401,74 lei. Solicită Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor -173, încasarea de la Feldman Mihail a datoriei în mărime de 2 401,74 lei şi a taxei de stat. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 22 februarie 2013 s-a încasat de la Feldman Mihail în beneficiul Cooperativei de Construcţie a locuinţelor -173 datoria în sumă de 2401 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei. Feldman Mihail, nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe a declarat apel, solicitând casarea parţială a hotărârii primei instanţe, cu dispunerea încasării a datoriei în sumă de 1367,53 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Feldman Mihail ca neîntemeiat. S-a scutit Feldman Mihail de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel. La adoptarea soluţiei sale, instanţa de apel a constatat că, conform art. 59 Codul cu privire la locuinţe, plata pentru serviciile comunale (apă, gaz, energie electrică, termică şi alte servicii) se încasează în afară de chirie potrivit tarifelor, aprobate în modul stabilit, iar conform art.60 din Codul cu privire la locuinţe, chiriaşul este obligat să plătească la timp chiria şi pentru serviciile comunale. Din materialele cauzei instanţa de apel a constatat, că apelantul Feldman Mihail domiciliază în ap.5 din Calea Ieşilor, 11, mun.

Chişinău, care se află la balanţa Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor-173. Conform informaţiei despre achitarea serviciilor locativ-comunale de către locatarul Feldman Mihail nu a fost achitată plata pentru serviciile locativ-comunale în suma totală de 2401.74 lei, datorie formată în perioada 01.07.2009 - 01.07.2012. Potrivit prevederilor pct.3 al Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 191 din 19 februarie 2002 serviciile se prestează proprietarilor de apartamente, încăperi locuibile în cămine sau asociaţiilor lor, chiriaşilor şi arendaşilor în baza contractelor încheiate direct cu furnizorul de servicii sau cu gestionarul.

Conform pct.17 al Regulamentului indicat mai sus, plăţile pentru serviciile locative, comunale şi necomunale se percep de la proprietarii, chiriaşii şi arendaşii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori gestionari sau prestatorii de servicii. Conform pct. 18 al aceluiaşi Regulament, achitarea plăţilor se efectuează de către proprietarii, chiriaşii şi arendaşii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc, de regulă, prin instituţiile bancare şi oficiile poştale, dacă în contractele încheiate nu este prevăzut altceva, în cazul în care plata se achită direct furnizorilor, prestatorilor de servicii şi gestionarilor, casele lor trebuie să fie înzestrate cu aparate de casă cu memorie fiscală.

Proprietarii, chiriaşii şi arendaşii caselor individuale, apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc achită plăţile pentru serviciile prestate în luna precedentă până la data de 30 a lunii curente. Articolul 12 alin.(4) şi art.14 alin.(4) Legea condominiului în fondul locativ 913-XIV din 30 martie 2000 de asemenea prevede că proprietarii participă la cheltuielile pentru întreţinerea şi reparaţia proprietăţii comune în condominiu în modul stabilit de prezenta lege şi de alte acte legislative şi normative. Mărimea plăţilor obligatorii ale fiecărui proprietar (chiriaş, arendaş) pentru întreţinerea şi reparaţia proprietăţii comune din condominiu este proporţională cotei- părţi a acestuia şi se stabileşte conform Normelor de defalcare a mijloacelor pentru exploatarea tehnică şi reparaţia fondului locativ.

Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor, aprobat prin hotărârea Guvernului nr.191 din 19 februarie 2002 a fost elaborat întru executarea Legii privatizării fondului de locuinţe nr.1324-XII din 10 martie 1993 şi Legii condominiului în fondul locativ nr.913-XIV din 30 martie 2000, constituţionalitatea cărora este prezumată şi de Curtea Constituţională în decizia nr.1 din 14 iulie 2011. Astfel, inexistenţa contractului încheiat între furnizor şi locatar în nici un caz nu privează locatarul de careva drepturi ce ţin de prestarea serviciilor locativ – comunale, acesta î-şi poate realiza drepturile în condiţiile prevăzute de actele normative.

Subsecvent, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că prima instanţă a elucidat pe deplin toate circumstanţele pricinii, a apreciat obiectiv probele administrate la dosar şi a aplicat corect normele de drept material şi procedural, adoptînd o hotărâre întemeiată şi legală, Colegiul civil ajunge la concluzia de a respinge apelul declarat şi de a menţine hotărârea primei instanţe. Conform prevederilor art.85 al.(4) CPC în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Apelantul Feldman Mihail, cu referire la situaţia sa materială precară, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Astfel, ţinând cont de prevederile Legii enunţate, instanţa de apel a considerat necesar de a-1 scuti pe Feldman Mihail ca invalid de gr.II, fapt confirmat prin certificatul nr.062862(f.d.l97) de plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. La 08 noiembrie 2013 Feldman Mihail a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri în partea încasării prejudiciului material în mărime de 1367,53 lei. În motivarea recursului Feldman Mihail a indicat că, consideră hotărîrile judecătoreşti ilegale şi neîntemeiate, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Feldman Mihail, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurenţilor se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei. Instanţele judecătoreşti au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Feldman Mihail, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Feldman Mihail ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Feldman Mihail se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru