3r-17/14 — Schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii

prima instanţă: N.Craiu dosarul nr.3r-17/14 DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către executorul judecătoresc Iacob Miron, la cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind schimbarea modului de executare a hotărîrii judecătoreşti, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2013 prin care cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă La 28 martie 2013 executorul judecătoresc Iacob Miron s-a adresat cu cerere în Judecătoria sectorului Centru mun.

Chişinău privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii emisă pe cauza de contencios administrativ la cererea lui Serghei Tabuncic împotriva Consiliului mun. Chişinău privind obligarea acordării unui teren pentru construcţie a casei de locuit individuale. În motivarea cererii executorul judecătoresc a indicat că creditorul Serghei Tabuncic s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune împotriva Consiliului municipal Chişinău prin care a solicitat declararea ilegală a refuzului nr. 21/665 din 12.05.2011 şi obligarea Consiliului municipal Chişinău să-i atribuie un sector de teren din intravilanul mun. Chişinău pentru construcţia casei de locuit individuale în conformitate cu prevederile art. 11 a Codului Funciar.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16.06.2011 acţiunea lui Serghei Tabuncic a fost admisă integral, iar Consiliul municipal Chişinău a fost obligat să-i atribuie lui Serghei Tabuncic un sector de teren din intravilanul mun. Chişinău pentru construcţia casei de locuit individuale în conformitate cu prevederile art. 11 a Codului funciar. 1 Hotărîrea nominalizată a fost contestată cu recurs de către Consiliul municipal Chişinău, iar prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15.12.2011 recursul a fost restituit ca fiind tardiv. La 11 aprilie 2012 creditorul Serghei Tabuncic s-a adresat cu o cerere către Consiliul municipal Chişinău privind executarea benevolă a hotărîrii, însă ultimul în mod intenţionat tergiversează executarea hotărîrii şi nu întreprinde măsuri întru executarea acesteia.

Menţionează executorul judecătoresc Iacob Miron că, Consiliul municipal Chişinău se eschivează de la executarea hotărîrii judecătoreşti nominalizate şi din aceste temeiuri consideră oportun schimbarea ordinii de executare a hotărîrii judecătoreşti din 16 iunie 2011, care la moment este unica posibilitate de a fi executată. Astfel, avînd în vedere faptul că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011 nu poate fi executată, executorul judecătoresc Iacob Miron a solicitat schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii, prin atribuirea în proprietate privată a lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100402.539 din str. Domniţei mun. Chişinău, suprafaţa de 0,0665 ha, creditorului – Serghei Tabuncic, precum şi după caz a încasa de la creditorul Serghei Tabuncic în beneficiul Consiliului mun.

Chişinău, suma de 780 lei, ce constituie preţul normativ al lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100402.539, cu suprafaţa de 0, 0665 ha, din str. Domniţei mun. Chişinău. Încheierea de schimbare a ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011, să constituie temei de înregistare la Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” după Serghei Tabuncic, a dreptului de proprietate asupra lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100402.539, cu suprafaţa de 0, 0665 ha, din str. Domniţei mun. Chişinău. Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 mai 2013 s-a admis integral cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011. Împotriva încheierii menţionate, Consiliul municipal Chişinău a declarat recurs.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 august 2013 s-a admis cererea de recurs declarată de Consiliul municipal Chişinău, s-a casat încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 24 mai 2013 şi s-a reţinut cauza pentru examinare în Curtea de Apel Chişinău după competenţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2013 s-a respins ca neîntemeiată cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii. La 16 decembrie 2013 executorul judecătoresc Iacob Miron a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 2 noiembrie 2013 şi emiterea unei noi încheieri prin care cererea privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii să fie admisă.

În susţinerea recursului s-a invocat că, încheierea instanţei de judecată privind respingerea cererii de schimbare a modului şi ordinii de executare a hotărîrii este neîntemeiată şi ilegală, deoarece duce la tergiversarea executării hotărîrii judecătoreşti şi este emisă contrar prevederilor art. 77 din Codul de executare. Consideră că instanţa era obligată să dispună schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011, avînd în vedere că în cadrul procesului a fost constatată existenţa circumstanţelor care duc la imposibilitatea executării hotărîrii menţionate. De asemenea menţionează că, terenul cu numărul cadastral 0100402.539, suprafaţa de 0, 0665 ha, din str. Domniţei mun.

Chişinău, a fost indicat pentru a fi atribuit creditorului pe motiv că anume acest lot de pămînt a fost format de către direcţiile Primăriei şi Consiliului municipal Chişinău întru executarea hotărîrii judecătoreşti. La 16 decembrie 2013 Serghei Tabuncic a depus cerere de alăturare la recursul declarat de executorul judecătoresc Iacob Miron, susţinînd integral cererea executorului judecătoresc privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011, întrucît consideră că această hotărîre nu va mai fi executată de către Primăria şi Consiliul municipal Chişinău. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de executorul judecătoresc Iacob Miron urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 77 Cod de executare, dacă există circumstanţe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părţile în procedura de executare vor înainta în instanţa de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului şi a ordinii de executare a hotărîrii. Conform art. 252 alin. (1) CPC, în funcţie de situaţia materială a părţilor sau de alte circumstanţe, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, să amîne ori să eşaloneze executarea ei, precum şi să schimbe modul sau ordinea de executare.

Instanţa de recurs constată că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011 a fost recunoscut ilegal răspunsul Consiliului mun. Chişinău nr. 21/655 din 12.05.2011 prin care s-a refuzat atribuirea lui Tabuncic Serghei a unui sector de teren pentru construcţia casei de locuit în temeiul art. 11 Cod funciar şi s-a obligat 3 Consiliul mun. Chişinău să atribuie lui Tabuncic Serghei un sector de teren pentru construcţia casei de locuit în temeiul art. 11 Cod funciar. Hotărîrea nominalizată a fost menţinută prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 15 decembrie 2011, fiind respins recursul Consiliul municipal Chişinău, ca fiind depus tardiv. Executorul judecătoresc Iacob Miron a solicitat schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011, prin atribuirea în proprietate privată a lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100402.539 din str. Domniţei mun.

Chişinău, suprafaţa de 0,0665 ha, creditorului – Serghei Tabuncic, precum şi după caz a încasa de la creditorul Serghei Tabuncic în beneficiul Consiliului mun. Chişinău, suma de 780 lei, ce constituie preţul normativ al lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100402.539, cu suprafaţa de 0, 0665 ha, din str. Domniţei mun. Chişinău; încheierea de schimbare a ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011, să constituie temei de înregistare la Întreprinderea de Stat ,,Cadastru” după Serghei Tabuncic, a dreptului de proprietate asupra lotului de pămînt cu numărul cadastral 0100402.539, cu suprafaţa de 0, 0665 ha, din str. Domniţei mun.

Chişinău, invocînd faptul că Consiliul municipal Chişinău se eschivează de la executarea hotărîrii judecătoreşti, iar schimbarea ordinii de executare a hotărîrii la moment este unica posibilitate de a fi executată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011. La caz, Colegiul consideră justă concluzia primei instanţe cu privire la faptul că cererea înaintată de executorul judecătoresc Iacob Miron cu privire la obligarea Consiliului municipal Chişinău de a-i atribui în proprietate privată creditorului – Serghei Tabuncic, lotul de pămînt cu numărul cadastral 0100402.539 din str. Domniţei mun. Chişinău, suprafaţa de 0,0665 ha,presupune modificarea hotărîrii judecătoreşti şi nu schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011. Or, potrivit art.249 alin.(1) CPC, după pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

Instanţa de recurs reţine că, în hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2011 nu s-a indicat din care suprafaţă de teren urmează ai fi repartizat creditorului Serghei Tabuncic terenul cu suprafaţa suplimentară, obligînd doar Consiliul municipal Chişinău să atribuie lui Tabuncic Seghei un sector de teren pentru construcţia casei de locuit în temeiul art. 11 a Codului Funciar. În asemenea circumstanţe, instanţa de recurs consideră legală şi întemeiată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2013 prin care a fost respinsă cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind schimbarea modului şi ordinii de executare a hotărîrii. 4 Astfel, argumentele invocate de către executorul judecătoresc Iacob Miron în cererea de recurs, fiind apreciate în coroborare cu circumstanţele constatate, nu pot servi temei pentru admiterea recursului în sensul declarat.

Reieşind din cele expuse şi avînd în vedere faptul că instanţa de judecată a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către executorul judecătoresc Iacob Miron. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2013, la cererea executorului judecătoresc Iacob Miron privind schimbarea modului de executare a hotărîrii judecătoreşti. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 5