2r-43/14 — Privind apărarea dreptului de proprietate

Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani – N. Arabadji Dosarul nr.2r-43/14 Instanţa de apel: CA Chişinău – L. Popova, A. Doga, S. Caitaz DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu, Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Zaharco Galina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zaharco Ion şi Zaharco Tatiana, succesori în drepturi Zaharco Tatiana şi Zaharco Liudmila împotriva lui Zaharco Gheorghe şi Zaharco Galina privind apărarea dreptului de proprietate, cu instalarea şi obligarea de a nu crea obstacole în folosirea imobilului şi partajarea imobilului în natură, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, prin care s-a respins cererea Galinei Zaharco de scutire la plata taxei de stat şi s-a acordat apelanţilor termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat, c o n s t a t ă: La 03 august 2007 Zaharco Ion şi Zaharco Tatiana au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Zaharco Gheorghe şi Zaharco Galina privind apărarea dreptului de proprietate, cu instalarea şi obligarea de a nu crea obstacole în folosirea imobilului şi partajarea imobilului în natură.

În motivarea acţiunii, Zaharco Ion şi Zaharco Tatiana a indicat că, în baza contractului de donaţie nr. 1-1957 din 03 august 1989, încheiat între Bahnari Ivan şi Zaharco Ivan, ultimul a dobîndit dreptul de proprietate asupra 2/15 cotă-parte a casei de locuit din str. Circului, 9, mun. Chişinău. Pînă în anul 1992, fratele Zaharco Gheorghe, întorcîndu-se din armată a locuit cu familia lui, iar în anul 1991, reclamantul a primit apartament pe str. M. Spătaru şi împreună cu familia şi pîrîtul Zaharco Gheorghe s-au mutat în acel apartament. Indică, reclamantul că, la 21 octombrie 1992, deoarece pîrîtul nu avea viza de domiciul orăşenească şi nici alt loc de trai, reclamantul Zaharco Ivan în baza contractului de donaţie nr. 1-1014, a donat lui Zaharco Gheorghe partea sa de casă.

La 06 martie 1995 a decedat Bahnari Ivan, care încă la 26 mai 1988 a întocmit un testament pe numele lui Zaharco Ivan. La 24 mai 1999 reclamantul a primit certificatul de moştenitor conform căruia a moştenit 4/15 cotă-parte din casa de locuit, compusă din 3 camere cu suprafaţa totală de 51,9 m.p., inclusiv locativă de 40,7 m.p., care se află pe terenul cu suprafaţa totală de 600 m.p., situat în mun. Chişinău, str. Circului, 9, cît şi anexa la casă. De asemenea reclamantul a mai menţionat că, în anul 2000 ei au fost nevoiţi să vîndă locuinţa şi au dorit să se instaleze în casă, pîrîtul cu familia sa nu le-au permis să locuiască, le împiedica să se folosească de proprietatea lor, motive pentru care ei locuiesc la gazdă.

În cadrul examinării cauzei Zaharco Ivan a decedat, în legătură cu ce în proces au fost admişi succesorii lui legali în drepturi soţia Zaharco Tatiana şi fiica Zaharco Liudmila, conform certificatului de moştenitori legali. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 21 mai 2013, s-a admis parţial acţiunea înaintată de către Zaharco Ion şi Zaharco Tatiana, succesori în drepturi Zaharco Tatiana şi Zaharco Liudmila, se apăra dreptul de proprietate a Tatianei Zaharco şi Zaharco Liudmila asupra a cîte 2/15 din bunul imobil, situat în mun. Chişinău, str. Circului, 9, înregistrat în Registrul bunurilor imobile cu nr. 0100415.105.02 şi nr. 0100415.105.01, în temeiul certificatului de moştenitor legal nr. 5830 din 01 octombrie 2008 şi se instalează în 2/15 fiecare din bunul imobil, situat în mun.

Chişinău, str. Circului, 9, iar Zaharco Gheorghe şi Zaharco Galina se obligă să nu creeze obstacole în folosirea imobilului indicat. În rest cererea Tatianei Zaharco şi Zaharco Liudmila privind împărţirea imobilului în natură se respinge. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, Zaharco Gheorghe şi Zaharco Galina a declarat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani din 21 mai 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 august 2013, s-a respins cererea Galinei Zaharco privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, s- a dispus de a nu da curs cererilor de apel. În şedinţa instanţei de apel din 24 octombrie 2013, Zaharco Galina a prezentat cererea de apel motivată, iar dovada achitării taxa de stat pentru depunerea apelului nu a fost prezentată, solicitînd repetat scutirea de la plata taxei de stat.

Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 24 octombrie 2013, a respins cererea Galinei Zaharco privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, s- a dispus repetat acordarea unui termen de achitare a taxei de stat. La 25 noiembrie 2013, Zaharco Galina, a declarat cerere de recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013. În motivarea recursului înaintat, s-a invocat că, încheierea instanţei de apel este neîntemeiată, fiind bazată pe erori care s-au produs în cadrul şedinţei de judecată. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins.

2 În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 364 al. (1) CPC RM, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat în termenul stabilit de instanţă prin încheierea judecătorească, totodată fiind înştiinţat că în cazul neachitării taxei de stat pe deplin cererea va fi restituită. Zaharco Galina a depus cerere de apel asupra hotărîrii Judecătoriei Rîşcani din 21 mai 2013, fără achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2012, i-a fost dat termen recurentului pentru achitarea taxei de stat.

Dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, în conformitate cu dispoziţiile art.368 alin.(1) CPC, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, în conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. În speţă, instanţa de apel s-a conformat prevederilor legale enunţate mai sus şi, apreciind că argumentele invocate de apelant Zaharco Galina nu sînt suficiente pentru a face o concluzie privind imposibilitatea achitării de către acesta a taxei de stat prevăzute de lege la depunerea apelului.

Argumentele recurentului precum că, prin respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat, i se îngrădeşte accesul la justiţie în sensul prevăzut la art.6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului, sînt nefondate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie aminteşte, că Curtea Europeană pentru Drepturile Omului, într-o jurisprudenţă constantă, a menţionat că dreptul de acces la o instanţa nu este ”un drept absolut” şi ca, prin urmare, interesele unei bune administrări a justiţiei pot sa justifice impunerea unei restricţii de natura financiara în accesul unei persoane la o instanţă (Tolstoy-Miloslavsky împotriva Regatului Unit, 13 iulie 1995, seria A nr. 316- B, § 61 si următoarele, Kreuz împotriva Poloniei, nr. 28.249/95, § 59, CEDO ş.a).

Important este că această limitare să nu aducă atingere art. 6 paragraful 1 din Convenţie, şi anume: să urmărească un scop legitim şi să existe un raport rezonabil de proporţionalitate între mijloacele utilizate şi scopul urmărit (Kreuz menţionată mai sus, § 55). Recurentul, nu a prezentat suficiente documente ce ar demonstra situaţia materială dificilă şi ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat impuse de lege sau caracterul excesiv al acesteia comparativ cu veniturile acestora. Analizînd prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că instanţa de apel s-a conformat întru totul cerinţelor legale şi i-a acordat apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor vizate.

Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sînt 3 neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Zaharco Galina. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Zaharco Ion şi Zaharco Tatiana, succesori în drepturi Zaharco Tatiana şi Zaharco Liudmila împotriva lui Zaharco Gheorghe şi Zaharco Galina privind apărarea dreptului de proprietate, cu instalarea şi obligarea de a nu crea obstacole în folosirea imobilului şi partajarea imobilului în natură.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4