2ra-2342/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă V. Gîscă dosarul nr. 2ra-2342/13 instanţa de apel L. Popova A. Nogai A. Doga DECIZIE 18 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Tatiana Răducanu, Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 133, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 133 împotriva Galinei Stoico cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Galina Stoico şi modificată hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 26 iulie 2012, c o n s t a t ă: La 13 ianuarie 2011, Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 133 a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Stoico cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale.

În motivarea acţiunii reclamantul Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr.133 a indicat că imobilul nr.27 din bd. Moscovei,11, mun. Chişinău se află la balanţa Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr.133. Pârâta Galina Stoico, locuind în acest apartament, începând cu anul 2000 n-a achitat plata pentru serviciile comunale prestate. Datoria constituie suma de 13309,40 lei, pe care refuză să o achite. Prin urmare, solicită încasarea de la pârâtă a datoriei pentru serviciile comunale în sumă de 13309,40 lei, taxa de stat achitată în sumă de 458,54 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 2000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 26 iulie 2012 acţiunea a fost admisă şi au fost încasate de la Galina Stoico în beneficiul Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr.133 datoria pentru serviciile comunale în sumă de 13309 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 a fost admis apelul declarat de către Galina Stoico şi a modificat hotărârea primei instanţe prin încasarea de la Galina Stoico în beneficiul Cooperative de construcţii a locuinţelor nr. 133 a datoriei pentru serviciile locativ comunale în sumă de 715 lei şi 143 lei în compensarea achitării cheltuielilor de achitare a taxei de stat. 2 La 02 mai 2013, în termenul prevăzut de lege, Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 133 a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe, pe care o consideră întemeiată şi legală.

Recurentul, Cooperativa de Construcţie a locuinţelor nr. 113, în motivarea recursului şi-a exprimat dezacordul cu decizia instanţei de apel deoarece instanţa de apel nu a aplicat corect termenul de prescripţie şi anume art. 277 alin. (1) lit. b) Codul civil, care prevede că întreruperea cursului prescripţiei extinctive în care debitorul săvârşeşte acţiuni din care rezultă că recunoaşte acţiunea. Indică că din calculele şi bonurile anexate la dosar rezultă că intimata Galina Stoico la 26 aprilie 2002 a achitat suma de 500 lei fără a concretiza pentru care perioadă e achitarea, la 31 decembrie 2005 a mai achitat suma de 1000 lei la fel neconcretizînd perioada achitării, iar la 02 februarie 2008 a achitat suma de 691 lei pentru lunile octombrie, noiembrie şi decembrie a anului 2007, fapt din care reiese că intimata recunoaşte datoriile din trecut pentru serviciile comunale.

Prin referinţa din 25 iunie 2013 Galina Stoico a solicitat respingerea recursului declarat de Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 133 şi menţinerea deciziei instanţei de apel pe care o consideră întemeiată şi legală. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Prin scrisoarea din 18 aprilie 2013 Curtea de Apel Chişinău a expediat părţilor copia deciziei din 07 februarie 2013, iar la 02 mai 2013, adică în termenul prevăzut de lege Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 133 a declarat recurs. În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 14 august 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Recursul declarat este fondat din considerentele ce succed. Din materialele dosarului rezultă că intimata Galina Stoico locuieşte în apartamentul nr.27 din bd.

Moscovei 11, mun. Chişinău, care se află la balanţa Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr.133 (f.d.3). Conform art.572 din Codul civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art. 59 Codul cu privire la locuinţe, plata pentru serviciile comunale (apă, gaz, energie electrică, termică şi alte servicii) se încasează în afară de chirie potrivit tarifurilor, aprobate în modul stabilit. 3 Conform art. 60 al aceluiaşi cod, chiriaşul este obligat să plătească la timp chiria şi pentru serviciile comunale. Chiria se plăteşte de către chiriaş pentru fiecare lună trecută nu mai tîrziu de ziua a zecea din luna următoare.

Conform prevederilor Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 1999, proprietarii, chiriaşii şi arendaşii caselor individuale, apartamentelor /încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc/ achită plăţile pentru serviciile prestate în luna precedentă pînă la data de 30 a lunii curente.

Conform pct.17 din Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.191 din 19 ianuarie 2002, plăţile pentru serviciile locative, comunale şi necomunale se percep de la proprietarii, chiriaşii şi locatarii caselor individuale, apartamentelor/ încăperilor locuibile în cămine şi încăperilor nelocuibile din bloc conform contractelor, în baza conturilor (bonurilor) lunare respective pentru fiecare tip de serviciu, eliberat de furnizori, gestionari sau prestatorii de servicii.

Din materialele dosarului rezultă că intimata nu a achitat integral facturile pentru livrările efectuate începând cu anul 2002 pînă în anul 2012 şi ca urmare au acumulat o datorie pentru serviciile locativ-comunale în sumă de 13309 lei, fapt ce se confirmă prin informaţia despre achitarea serviciilor locativ-comunale pe apartamentul nr.27 din bd. Moscovei 11, mun. Chişinău pentru perioada nominalizată. Prin reclamaţia anexată la actele pricinii, intimatei i-a fost adus la cunoştinţă despre faptul existenţei datoriei în sumă de 13309 lei, însă ea nu a reacţionat la această reclamaţie.

Conform art.267 alin. (1) din Codul civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată, dreptul încălcat este de 3 ani, iar conform art.272 alin. (1) din Codul civil, termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune, care se naşte la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului, Conform art.277 alin. (1) lit. b) din Codul civil, cursul prescripţiei extinctive se întrerupe în cazul în care debitorul săvîrşeşte acţiuni din care rezultă că recunoaşte datoria, iar conform al.(2) al aceluiaşi articol, după întreruperea cursului prescripţiei extinctive, începe să curgă un nou termen.

Timpul scurt pînă la întreruperea cursului prescripţiei extinctive nu se include în noul termen de prescripţie extinctivă. Tot din actele pricinii este cert faptul că la 26 aprilie 2002 intimata a achitat suma de 500 lei, la 16 iulie 2002 a mai achitat suma de 500 lei şi la 31 decembrie 2005 intimata a mai achitat suma de 100 lei fără a concretiza pentru ce perioadă achită aceste sume, iar la 02 februarie 2008 intimata a mai achitat suma de 691 lei pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie ale anului 2007 şi prin urmare, a fost întrerupt cursul prescripţiei extinctive. În acest sens prima instanţă just a reţinut că în cazul din speţă a fost întrerupt termenul de prescripţie prin recunoaşterea de către intimată a datoriilor din anii 4 trecuţi şi astfel temeinic şi legal a încasat de la Galina Stoico în beneficiul Cooperativei de construcţie a locuinţei nr. 133 datoria pentru serviciile comunale prestate în sumă de 13309 lei.

Prin urmare, instanţa de recurs reţine ca greşită şi contrară prevederilor normelor de drept material enunţate concluzia instanţei de apel de modificare a hotărârii primei instanţe prin micşorarea datoriei la plata serviciilor comunale până la suma de 715 lei, fiind întemeiată critica recurentului în sensul că instanţa de apel a aplicat eronat prevederile art. 277 alin. (1) lit. b) Codul civil. Aşa dar, soluţia dată de prima instanţă conform prevederilor enunţate este legală şi întemeiată, care a cercetat pertinent probele administrate la materialele pricinii şi corect a soluţionat litigiul dat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de către instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 133, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Cooperativa de construcţie a locuinţelor nr. 133. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 26 iulie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Cooperativei de construcţie a locuinţelor nr. 133 împotriva Galinei Stoico cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile comunale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi