3ra-87/14 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: L. Lupaşcu dosarul nr. 3ra-87/14 instanţa de apel: T. Duca, A. Albu, S. Procopciuc DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi Ghenadie Nicolaev, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Ababii Emilia împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Drochia, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Drochia din 11 iunie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La data de 28 martie 2013, reclamanta Ababii Emilia a formulat cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că, începînd cu 21 februarie 1983 a fost angajată în cadrul Primăriei oraşului Drochia (Исполинительный комитет городского Совета народных депутатов г. Дрокия), în calitate de socotitor- casier (счетовод-кассир). Avînd în vedere îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege, la data de 06 februarie 2010, s-a adresat cu cerere Casei Teritoriale de Asigurări Sociale, în vederea stabilirii pensiei în calitate de funcţionar public. Prin decizia din 16 iunie 2010, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Drochia a decis respingerea cererii din motivul că nu întruneşte stagiul de cotizare necesar în cadrul serviciului public. La 22 ianuarie 2013, prin cererea prealabilă adresată Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia, a solicitat reexaminarea refuzului şi emiterea unei decizii de stabilire a pensiei în calitate de funcţionar public.

1 Prin decizia nr. 31/2013/85 din 06 februarie 2013, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Drochia a refuzat satisfacerea cererii prealabile, menţionînd poziţia expusă anterior, în baza aceloraşi motive şi anume perioada în care aceasta a activat în calitate de socotitor-casier (21 februarie 1983 – 06 iulie 1999), nu poate fi inclusă în stagiul de muncă în serviciul public. S-a mai invocat că, reclamanta are confirmare doar a unui stagiu de 13 ani 06 luni şi 15 zile în serviciul public, calculat pentru perioada între 07 iulie 1999 – 22 ianuarie 2013. De către angajator, din motive necunoscute, a fost omisă includerea în carnetul de muncă, începînd cu 10 iulie 1991 a funcţiei care urma a fi înscrisă drept specialist perceptor fiscal.

Dar, sînt destule probe că a ocupat acest post de muncă în cadrul Primăriei oraşului Drochia, care se încadra în cea de specialist perceptor fiscal. Funcţia de socotitor-casier, care asigura perceperea fiscală a taxelor şi impozitelor după 10 iulie 1991 era asigurată în continuare de către aceiaşi angajaţi, care aveau aceleaşi atribuţii, însă care se numeau deja specialişti perceptori fiscali. Faptul că, postul de socotitor-casier nu se regăseşte în statele de personal ale Primăriilor după 10 iulie 1991, în schimbul funcţiei de specialist perceptor fiscal, este confirmat şi prin faptul că, actele normative, în vigoare în acea perioadă, în varianta lor iniţială sau modificată, printre alte probele abordate, se referă şi la angajaţii responsabili de colectare a impozitelor şi taxelor locale sau se referă la angajaţii Primăriilor.

O altă confirmare a faptului că, reclamanta a ocupat funcţia publică pînă la 07 iulie 1999 sînt înscrierile din carnetul de muncă a acesteia, care confirmă că, la 10 august 1998 i s-a conferit rangul III de calificare I în temeiul art. 9 al Legii serviciului public nr. 4433 din 04 mai 1995. Cu atît mai mult, atribuţiile pe care le exercita reclamanta au fost aceleaşi, începînd cu angajarea sa din anul 1983 pînă în prezent, cele de percepere a impozitelor şi a taxelor fiscale, iar în perioada 10 iulie 1991 - 06 iulie 1999, atribuţiile sale de serviciu corespundeau celor de specialist perceptor fiscal, fapt confirmat prin certificatul eliberat de Primăria oraşului Drochia nr. 188 din 11 februarie 2013. Astfel, avînd în vedere că, de la 10 iulie 1991, reclamanta a ocupat funcţia de perceptor fiscal şi ţinînd cont de faptul că, conform Hotărîrii Guvernului nr. 412 din 22 aprilie 2004 cu modificările introduse ulterior, se egalează activitatea în această funcţie cu activitatea în serviciul public, prin urmare, sînt întemeiate cerinţele privind obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia de a calcula în stagiul de cotizare în serviciul public al reclamantei a perioadei cuprinsă între 10 iulie 1991 – 06 iulie 1999 şi stabilirea pensiei de funcţionar public cu achitarea pensiei din data de 17 iunie 2010. Or,

adresarea reclamantei iniţială către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Drochia a avut loc la 02 iunie 2010. Reclamanta Ababii Emilia a solicitat anularea deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia din 16 iunie 2010 privind respingerea cererii pentru stabilirea pensiei reclamantei Ababii Emilia, a deciziei Casei Teritoriale de 2 Asigurări Sociale Drochia nr. 31/2013/85 din 06 februarie 2013 privind refuzul stabilirii pensiei reclamantei Ababii Emilia, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia, să calculeze în stagiul de cotizare în serviciul public al Emiliei Ababii, perioada cuprinsă între 10 iulie 1991 – 06 iulie 1999, în care a activat în calitate de specialist perceptor fiscal în cadrul Primăriei oraşului Drochia, cu emiterea deciziei de stabilire a pensiei de funcţionar public al reclamantei Ababii Emilia, începînd cu 17 iunie 2010 şi achitarea pensiei din data respectivă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 11 iunie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia din 16 iunie 2010 privind respingerea cererii lui Ababii Emilia privind respingerea cererii pentru stabilirea pensiei. S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia nr. 31/2013/85 din 06 februarie 2013 privind refuzul stabilirii pensiei pentru limita de vîrstă de funcţionar public – Emiliei Ababii.

S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Drochia să includă în perioada de activitate în calitate de specialist perceptor fiscal în cadrul Primăriei oraşului Drochia perioada 10 iulie 1991 – 06 iulie 1999 în stagiul de cotizare în serviciul public, cu stabilirea şi calcularea pensiei de funcţionar public şi să-i calculeze pensia în mărimea cuvenită conform legii, începînd cu 17 iunie 2010. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013 a fost respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Drochia din 11 iunie 2013. În dezacord cu decizia sus-indicată, recurenta Casa Naţională de Asigurări Sociale, la data de 26 noiembrie 2013, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii, ca fiind neîntemeiată.

În motivarea amplă a recursului, recurenta Casa Naţională de Asigurări Sociale a invocat în esenţă că, la emiterea actelor de dispoziţie, instanţele de judecată ierarhic inferioare au dat o apreciere greşită materialelor dosarului, în rezultat, aplicînd eronat normele de drept material, manifestată prin interpretarea eronată a legii. În acest context, a indicat că, instanţele de judecată ierarhic inferioare, în mod eronat au concluzionat că, funcţia deţinută de intimata Ababii Emilia de „счетовод-кассир” (socotitor casier) în cadrul Primăriei Drochia în perioada de 10 iulie 1991 – 06 iulie 1999 constituie stagiu de cotizare realizat în funcţie publică. Or, funcţia respectivă de „socotitor-casier” deţinută de intimată, se consideră a fi o funcţie de deservire tehnică.

Tot în acest context, recurenta a susţinut că, funcţia de „счетовод- кассир” (socotitor casier) deţinută de intimata Ababi Emilia pînă la 07 iulie 1999 şi funcţia de „perceptor fiscal” deţinută de aceasta din urmă după data de 07 iulie 1999 au statute juridice diferite, fiind salarizate în mod diferit. De asemenea, recurenta a mai menţionat despre netemeinicia soluţiei instanţelor de judecată privind stabilirea pensiei pentru intimată din data de 17 3 iunie 2010. Or, în situaţia temeiniciei acţiunii intentate, pensia urma a fi stabilită din momentul depunerii cererii în acest sens, adică din data de 22 ianuarie 2013. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii, pentru considerentele ce succed. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

În şedinţa judecătorească s-a constatat că, prin acţiunea intentată, intimata Ababii Emilia a solicitat anularea deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia din 16 iunie 2010 privind respingerea cererii lui Ababii Emilia privind respingerea cererii pentru stabilirea pensiei, anularea deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia nr. 31/2013/85 din 06 februarie 2013 privind refuzul stabilirii pensiei pentru limita de vîrstă de funcţionar public, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia să includă în perioada de activitate în calitate de specialist perceptor fiscal în cadrul Primăriei oraşului Drochia perioada 10 iulie 1991 – 06 iulie 1999 în stagiul de cotizare în serviciul public, cu stabilirea şi calcularea pensiei de funcţionar public, precum şi cu achitarea pensiei în mărimea cuvenită conform legii, începînd cu 17 iunie 2010. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond a reţinut că, obligaţiile funcţionale ale intimatei Ababii Emilia au fost cele de calculare, percepere a impozitelor şi taxelor locale de la persoane fizice, adică atribuţii de funcţie publică, de perceptor fiscal. Iar, conform Hotărîrii Guvernului nr. 611 din 29 mai 2006, funcţia de specialist în problemele perceperii fiscale şi perceptor fiscal, se consideră ca fiind funcţie publică din 01 ianuarie 1991. De asemenea, instanţa de fond a stabilit că, funcţia deţinută de intimata Ababii Emilia de socotitor-încasator, după data de 10 iulie 1991, a fost exercitată, în continuare de aceeaşi persoană, care avea aceleaşi atribuţii, funcţia, purtînd o altă denumire de specialist-perceptor fiscal.

Drept urmare, prima instanţă a conchis în favoarea netemeiniciei deciziei Comisiei pentru stabilirea pensiilor a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia din 16 iunie 2010, precum şi a deciziei privind refuzul stabilirii pensiei pentru limită de vîrstă nr. 31/2013/85 din 06 februarie 2013. Sub aspectul celor reţinute, instanţa de fond a notat despre obligativitatea stabilirii pensiei de funcţionar public intimatei Ababii Emilia, începînd cu data de 17 iunie 2010. Aceeaşi soluţie a fost reţinută şi de către instanţa de apel. 4 Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiată şi eronată soluţia instanţelor de judecată ierarhic inferioare cu privire la admiterea integrală a acţiunii, contrară normelor de drept material şi cumulului de dovezi anexate la materialele pricinii.

După cum s-a stabilit din materialele pricinii, în temeiul copiei extrasului din carnetul de muncă al intimatei Ababii Emilia, la data de 21 februarie 1983, aceasta din urmă a fost angajată în calitate de „счетовод- кассир” (socotitor-casier), în cadrul Primăriei oraşului Drochia, (f.d.11, 55). Este de menţionat că, la fel din copia extrasului din carnetul de muncă rezultă cu certitudine că, în baza dispoziţiei nr. 87-c, din 10 august 1998, în conformitate cu art. 9, al Legii serviciului public nr. 443-XIII din 04 mai 1995, Legea despre Regulamentul de conferire a gradelor de calificare funcţionarilor publici nr. 1263 XII, din 17 iulie 1997, clasificatorul unic al funcţionarilor publici aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 312, din 20 martie 1998 şi conform propunerii Comisiei de atestare, intimatei Ababii Emilia i s-a conferit grad de funcţionar rangul III, gradul de calificare I, (f.d.11, 55). De către instanţele de judecată ierarhic inferioare s-a stabilit că, în temeiul dispoziţiei 9-c din 07 iulie 1999, intimata Ababii Emilia a fost transferată din funcţia de socotitor-încasator în calitate de perceptor fiscal, în cadrul Primăriei oraşului Drochia, (f.d.15,54).

Prin decizia Comisiei pentru stabilirea pensiilor a Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia din 16 iunie 2010 s-a dispus respingerea cererii intimatei Ababii Emilia pentru stabilirea pensiei ca funcţionar public, pe motiv că, funcţia de socotitor-casier se raportă la categoriile de lucrători care efectuează deservirea tehnică şi perioada de activitate în această funcţie nu poate fi inclusă în stagiul de muncă în serviciul public, (f.d.8). În baza deciziei nr. 31/2013/85 din 06 februarie 2013, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Drochia a dispus respingerea stabilirii pensiei ca funcţionar public intimatei Ababii Emilia. În motivarea deciziei s-a indicat că, intimata Ababii Emilia, conform actelor prezentate confirmă un stagiu de 13 ani, 06 luni şi 15 zile.

Totodată, s-a indicat că, perioada de lucru în calitate de socotitor–casier (21 februarie 1983 – 06 iulie 1999) nu poate fi inclusă în stagiul de muncă în serviciul public, deoarece se raportă la lucrători care efectuează deservirea tehnică, (f.d.9). Din informaţia nr. 188 din 11 februarie 2013, eliberată de Primarul oraşului Drochia, rezultă că, atribuţiile funcţionarului public Ababii Emilia, la moment specialist percepere fiscală, au fost aceleaşi, începînd cu anul 1983, de cînd activează pînă în prezent. Indiferent de denumirea funcţiei, pe parcursul anilor 1983–2013, intimata îndeplineşte aceleaşi obligaţii, adică perceperea fiscală (f.d.7).

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) şi din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, 5 se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Conform art. 2 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998, dreptul la pensie îl au asiguraţii domiciliaţi în Republica Moldova, precum şi persoanele care, la data stabilirii pensiei, nu au calitatea de asigurat, dar îndeplinesc condiţiile prevăzute de prezenta lege.

El se exercită, în condiţiile legii, prin sistemul public de asigurări contra riscurilor sociale reprezentate de pierderea capacităţii de muncă (datorită vîrstei înaintate, invalidităţii) sau de pierderea susţinătorului. În baza art. 44 alin. (1) din aceeaşi Lege, asiguratul cu statut de funcţionar public care a realizat stagiul de cotizare prevăzut la art. 42 alin.(1) şi (11) şi confirmă un stagiu de cotizare în serviciul public de cel puţin 15 ani beneficiază de dreptul la pensie la atingerea vîrstei specificate la alin. (2) din prezentul articol.

Pensia se calculează în cuantum de 75 % din venitul mediu lunar asigurat determinat conform art. 45. În conformitate cu prevederile art. 47 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998, stagiul de cotizare în serviciul public include perioadele: a) de activitate în funcţii publice în autorităţile publice centrale şi locale prevăzute în anexa nr. 1 la Legea serviciului public nr. 443-XIII din 4 mai 1995 (abrogată la 1 ianuarie 2009) şi în anexa nr. 1 la Legea nr. 158-XVI din 4 iulie 2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public; b) de activitate în funcţii publice în autorităţile publice care au activat pe teritoriul Republicii Moldova pînă la data intrării în vigoare a Legii serviciului public nr. 443-XIII din 4 mai 1995 (abrogată la 1 ianuarie 2009), conform modului stabilit de Guvern.

Din Anexa nr. 1 a Legii serviciului public nr. 443 din 04 mai 1995, (în vigoare la momentul exercitării de către intimata Ababii Emilia a funcţiei de socotitor-casier din cadrul Primăriei oraşului Drochia), rezultă că, autorităţile administraţiei publice locale, direcţiile şi secţiile lor autonome, indiferent de sursele de finanţare, cad sub incidenţa prevederilor Legii respective.

Prin Hotărîrea Guvernului nr. 412 din 22 aprilie 2004 despre aprobarea unor acte normative ce ţin de stabilirea şi plata pensiilor funcţionarilor publici, s-a aprobat Nomenclatorul autorităţilor publice care au activat pînă la punerea în vigoare a Legii serviciului public nr. 443-XIII din 4 mai 1995 şi al funcţiilor publice din cadrul lor, conform anexei nr. 2. În acest context, potrivit pct. 83 a anexei sus-indicate, şi anume la rubrica Primăria oraşului, care include aşa autorităţi ca “Исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся (1944-1977) (горисполком)”, “Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов (1977- 1991) (горисполком)”, „Comitetul executiv al Sovietului orăşenesc de deputaţi ai poporului (1990-1991)”, precum şi “Primăria oraşului (din 1991)”, nu se regăseşte 6 funcţia de „счетовод-кассир” (socotitor-casier), exercitată de către intimata Ababii Emilia în perioada 21 februarie 1983 – 06 iulie 1999. De asemenea, în Hotărîrea Guvernului despre aprobarea Clasificatorului unic al funcţiilor publice nr. 312 din 20 martie 1998, (în vigoare la momentul exercitării de către intimata Ababii Emilia a funcţiei de socotitor-casier din cadrul Primăriei oraşului Drochia), nu este indicată funcţia de „счетовод-кассир” (socotitor-casier).

În contextul circumstanţelor esenţiale ale pricinii expuse şi în temeiul normelor legale citate mai sus, Colegiul consideră eronată concluzia instanţelor de judecată ierarhic inferioare privind exercitarea de către intimata Ababii Emilia după data de 10 iulie 1991, de fapt a funcţiei de specialist perceptor fiscal, pe motiv că, dispunea de aceleaşi atribuţii, caracteristice funcţiei de socotitor-casier. Sub acest aspect, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază critic informaţia eliberată de Primarul oraşului Drochia privind exercitarea de către intimata Ababii Eilia din data de 21 februarie 1983 a atribuţiilor de percepere fiscală.

Or, aceasta este lipsită de suport juridic. Mai mult decît atît, această din urmă informaţie este combătută de prevederile actelor normative sus-enunţate, care atestă contrariul, adică neatribuirea funcţiei de „счетовод-кассир” (socotitor-casier), la categoria celor publice. Totodată, avînd în vedere faptul că, prin dispoziţia nr. 87-c din 10 august 1998, intimatei Ababii Emilia i s-a conferit grad de funcţionar rangul III, gradul de calificare I, instanţa de recurs conchide că, anume din data de 10 august 1998, urmează a fi calculat stagiul de funcţionar public al intimatei Ababii Emilia. Iar, achitarea pensiei urmează a fi efectuată, ţinînd cont de data de 10 august 1998, începînd cu momentul în care intimata Ababii Emilia dispune de acest drept.

Prin urmare, se reţine a fi întemeiat recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, iar decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe urmează a fi casate integral, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea parţială a acţiunii, prin anularea deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia din 16 iunie 2010 şi a deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia nr. 31/2013/85 din 06 februarie 2013, cu obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia să calculeze stagiul de funcţionar public al Emiliei Ababii, începînd cu data de 10 august 1998. În rest, acţiunea urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată.

Faţă de cele ce preced şi fiind cert că, circumstanţele pricinii au fost constatate de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, de a casa integral decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre, prin care a admite 7 parţial acţiunea formulată de către Ababii Emilia împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia cu privire la contestarea actelor administrative.

În conformitate cu art. 444, art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se casează integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Drochia din 11 iunie 2013 şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se admite parţial acţiunea formulată de către Ababii Emilia împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia cu privire la contestarea actelor administrative. Se anulează decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia din 16 iunie 2010 “Privind respingerea cererii pentru stabilirea pensiei” şi decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Drochia nr. 31/2013/85 din 06 februarie 2013 “Privind refuzul stabilirii pensiei”.

Se obligă Casa Teritorială de Asigurări Sociale Drochia să calculeze stagiul de funcţionar public al Emiliei Ababii, începînd cu data de 10 august 1998. În rest, acţiunea urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Ghenadie Nicolaev Svetlana Novac 8