3ra-34/14 — Constatarea ca fiind stinsă datoria pentru gazele naturale consumate, cu radierea datoriei în cauză din contul personal al consumatorului. Încasarea datoriei pentru gazele naturale consumate şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: L. Lupaşco dosar nr.3ra-34/14 instanţa de apel: D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Ghenadie Nicolaev, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Lipceanu Igor împotriva societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” cu privire la constatarea ca fiind stinsă datoria pentru gazele naturale consumate, cu radierea datoriei în cauză din contul personal al consumatorului, şi cererea reconvenţională intentată de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Lipceanu Igor cu privire la încasarea datoriei pentru gazele naturale consumate şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Lipceanu Igor, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 18 iunie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii iniţiale şi respingerea acţiunii reconvenţionale, ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La data de 18 mai 2011, reclamantul Lipceanu Igor s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Chişinău-Gaz” cu privire la constatarea ca fiind stinsă datoria pentru gazele naturale consumate în mărime de 137 075,91 lei, cu radierea datoriei în cauză din contul personal al consumatorului. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, în luna aprilie anul 2011, la adresa sa de domiciliu, a parvenit din partea furnizorului de gaze naturale SRL „Chişinău-Gaz” factura din 08 aprilie 2011 cu privire la achitarea contravalorii gazelor naturale consumate, iar după cum rezultă din conţinutul facturii recepţionate, la capitolul datorii a fost inclusă datoria pentru gazele naturale consumate, în sumă de 162 161,80 lei.

1 La fel, reclamantul Lipceanu Igor a menţionat că, ulterior, în adresa sa, din partea pîrîtei SRL „Chişinău-Gaz” a parvenit somaţia sub numărul de ieşire 203 din 13 aprilie 2011, prin care furnizorul de gaze naturale 1-a obligat să achite în mod de urgenţă datoria pentru gazele naturale consumate, în caz contrar, instalaţia sa de utilizare va fi deconectată de la reţeaua de distribuţie şi respectiv va fi sesizată instanţa de judecată în vederea încasării în mod forţat a datoriei existente. Totodată, reclamantul a indicat că, nu recunoaşte datoria în mărime de 162161,80 lei, pe motiv că, aceasta nu corespunde situaţiei de fapt, este abuzivă şi stabilită în mod arbitrar. A indicat reclamantul că, a depus o cerere prealabilă în adresa SRL „Chişinău-Gaz” la data de 27 aprilie 2011, prin care a solicitat radierea din contul personal a consumului de gaze naturale a datoriei în mărime de 162 161,80 lei.

Însă, cererea prealabilă a fost respinsă, iar în răspunsul primit, fără număr şi dată, i- a fost adus la cunoştinţă reclamantului intenţia furnizorului de gaze naturale în vederea aplicării măsurilor încasării forţate a datoriei acumulate. La acest capitol, reclamantul Lipceanu Igor a indicat că, conform indicaţiilor echipamentului de măsurare instalat la locul său de consum, nicidecum nu putea să apară datoria în mărime de 162 161,80 lei, menţionînd reclamantul în această privinţă că, conform facturii pentru gazele naturale din 11 martie 2011, primită de la furnizor, în luna martie 2011, datoria pentru gazele naturale la acea dată constituia doar 25 085,89 lei, pe care reclamantul o recunoaşte.

Cu referire la datoria în mărime de 162 161,80 lei, reclamantul Lipceanu Igor a indicat că, aceasta a apărut în mod spontan şi, după cum rezultă din contrapunerea facturilor pentru lunile martie şi aprilie 2011, datoria în cauză s-a format timp de o singură lună, fapt ce este inexplicabil în situaţia în care, locul său de consum este unul casnic - casa individuală în care locuieşte reclamantul împreună cu familia acestuia. Mai mult, reclamantul Lipceanu Igor a invocat că, în răspunsul la cererea prealabilă primit de la pîrîtă, ultima nu a concretizat cum a provenit datoria în cauză, pentru care perioadă este calculată şi în baza la care fapte sau acte, aceasta a fost determinată. Consideră reclamantul că, lipsa datoriei pentru gazele naturale consumate se confirmă prin verificarea indicaţiilor echipamentului de măsurare de la locul de consum, în raport cu achitările efectuate pentru gazele naturale consumate.

Astfel, indicaţiile de facto ale echipamentului de măsurare coincid cu indicaţiile înscrise în factura pentru gazele naturale. Respectiv, la situaţia din 12 mai 2011, indicaţiile echipamentului de măsurare, arătau cifra de 32 727 m3, iar în ultima factură ce a fost primită de către reclamant, este înscrisă indicaţia 31 852 m3. Avînd în vedere că, de la momentul ultimei citiri a indicaţiilor echipamentului de măsurare şi pînă la momentul de faţă, au mai fost consumaţi încă 875 m3 de gaze naturale, iar la data de 10 mai 2011, reclamantul Lipceanu Igor a achitat în surplus restanţa pentru contravaloarea gazelor naturale şi anume, a fost achitată suma de 30 000 lei, în locul sumei de 25 085,89 lei, fapt, ce se confirmă prin chitanţa respectivă.

2 A menţionat reclamantul că, conform facturii din 11 martie 2011, urma să achite suma de 25 085,89 lei pentru gazele naturale consumate, obligaţie pe care reclamantul nu a îndeplinit-o în termenul stabilit. Respectiv, reclamantul consideră că, în factura din 08 aprilie 2011, la capitolul datorii în sumă de 162 161,80 lei, intră inclusiv şi datoria impusă spre achitare în mod neîntemeiat, care constituie 137 075,91 lei. A solicitat reclamantul Lipceanu Igor constatarea ca fiind stinsă obligaţia cu privire la achitarea faţă de SRL „Chişinău-Gaz” a datoriei pentru gazele naturale consumate în mărime de 137 075,91 lei. cu radierea datoriei din contul personal al consumatorului. La data de 13 iulie 2012, reclamanta-pîrît SRL „Chişinău-Gaz” a intentat o acţiune reconvenţională împotriva lui Lipceanu Igor cu privire la încasarea datoriei pentru gazele consumate şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii reconvenţionale, SRL „Chişinău-Gaz” a indicat că, Lipceanu Igor, începînd cu luna iunie anul 2004, şi pînă la sfîrşitul anului 2004, a consumat gaze în valoare de 15 219,85 lei, dar nu a achitat nici o factură. În anul 2005, Lipceanu igor a achitat numai 2 facturi în sumă de 3 795,54 lei, pe cînd 3 facturi în sumă de 18 518,22 lei, au rămas neachitate. În anul 2006, pîrîtul- reclamant Lipceanu Igor a achitat o factură în sumă de 5 691,50 lei, în anul 2009, Lipceanu Igor nu achitase 7 facturi de gaze naturale în sumă de 40 303,36 lei. Iar, pe anul 2010, 9 facturi în sumă de 48 158,21 lei, nu au fost achitate. La fel, reclamanta-pîrît SRL „Chişinău-Gaz” a indicat că, pîrîtul-reclamant Lipceanu Igor a recunoscut deja datoria prin faptul că.

pentru luna martie - aprilie el a consumat gaze în valoare de 5 287,85 lei, dar la data de 10 mai 2011, a achitat furnizorului 30 000 lei, de unde rezultă că, Lipceanu Igor a achitat şi datoria în sumă de 24 712,15 lei. Iar dovada celor menţionate poate servi extrasul din contul personal al pîrîtului-reclamant Lipceanu Igor, prezent în programul computerizat IS-gaz al SRL „Chişinău-Gaz”, care cu certitudine dovedeşte corectitudinea datoriei calculate lui Lipceanu Igor pentru gazele consumate, dar neachitate. A menţionat SRL „Chişinău-Gaz” că, în extrasele din contul personal al reclmantului-pîrît, este evidenţiat, că sumele calculate ca datorie chipurile au fost achitate de el prin agentul de recepţie cu nr. 10, care conform listei codurilor băncilor cu drept de recepţie a plăţilor în numerar pentru gazele consumate, este contabilitatea SRL „Chişinău-Gaz”, care nu este dotată cu aparat de casă şi nu recepţionează bani în numerar.

A solicitat reclamanta-pîrît SRL „Chişinău-Gaz” încasarea de la Lipceanu Igor în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” a datoriei pentru gazele naturale consumate în sumă de 137 449,65 lei precum şi taxa de stat în sumă de 3 968 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 18 iunie 2012, acţiunea iniţială înaintată de către Lipceanu Igor a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, iar cererea reconvenţională înaintată de către SRL „Chişinău-Gaz” a fost admisă. S-a încasat de la Lipceanu Igor în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” datoria pentru gazele naturale în mărime de 137 449,65 lei şi taxa de stat în mărime de 3 968 lei, iar în total suma de 141 417,65 lei. 3 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 a fost admis apelul declarat de Lipceanu Igor, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 18 iunie 2012, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii iniţiale şi respingerea acţiunii reconvenţionale, ca neîntemeiată. S-a anulat ca ilegal ordinul de încasare a numerarului pentru luna martie 2011, întocmit la 08 aprilie 2011, emis de către SRL „Chişinău-Gaz”. S-a considerat stinsă datoria lui Lipceanu Igor pentru gazele naturale consumate în mărime de 137 075,91 lei, cu radierea datoriei în cauză din contul personal al consumatorului Lipceanu Igor. S-a încasat de la SRL „Chişinău-Gaz” în beneficiul lui Lipceanu Igor suma de 500 lei cu titlu de taxă de stat achitată de către Lipceanu Igor la depunerea cererii de apel. S-a încasat de la SRL „Chişinău-Gaz” în beneficiul lui Lipceanu Igor cheltuielile pentru asistenţă juridică în mărime de 2 500 lei.

Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea deciziei enunţate, SRL „Chişinău-Gaz”, la data de 17 iulie 2013 a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. A mai solicitat încasarea din contul intimatului Lipceanu Igor în beneficiul recurentei SRL „Chişinău-Gaz” a tuturor cheltuielilor de judecată suportate de ultima. În motivarea amplă a recursului, recurenta a indicat în esenţă că, la emiterea deciziei, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural şi cele de drept material, manifestată prin interpretarea eronată a legii. În acest context, recurenta SRL „Chişinău-Gaz” a menţionat că, instanţa de apel, în mod eronat a conchis în favoarea primirii plăţilor de către recurentă în casa întreprinderii, precum şi în favoarea obligativităţii reflectării datoriei acumulate de către intimatul Lipceanu Igor.

Or, conform prevederilor contractuale, obligaţia probaţiunii efectuării anumitor achitări este pusă în sarcina debitorului. Iar, la materialele dosarului nu există probe admisibile şi pertinente, care ar demonstra faptul stingerii de către intimatul Lipceanu Igor a datoriilor pentru consumul de gaze naturale. În acest context, recurenta a invocat că, unica modalitate de achitare a facturilor de plată se efectuează prin intermediul băncilor comerciale şi Poşta Moldovei, cu care recurenta SRL „Chişinău-Gaz” are încheiate contracte. Iar, din informaţiile prezentate de către acestea, intimatul Lipceanu Igor nu a efectuat careva plăţi pentru consumul de gaze naturale. Recurenta SRL „Chişinău-Gaz” a mai menţionat că, instanţa de apel nu a motivat decizia, limitîndu-se doar la declaraţiile verbale ale intimatului, care sînt fără suport probatoriu.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Or, materialele pricinii atestă expedierea în adresa recurentei a copiei deciziei instanţei de apel abia la data de 06 iunie 2013, (f.d.124). 4 În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul este întemeiat, pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea iniţială formulată, intimatul Lipceanu Igor a solicitat constatarea ca fiind stinsă obligaţia consumatorului Lipceanu igor cu privire la achitarea faţă de SRL „Chişinău-Gaz” a datoriei pentru gazele naturale consumate în mărime de 137 075,91 lei. cu radierea datoriei din contul personal al consumatorului. Iar, prin acţiunea reconvenţională intentată, recurenta SRL „Chişinău-Gaz” a solicitat încasarea de la Lipceanu Igor în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” a datoriei pentru gazele naturale în mărime de 137 449,65 lei şi taxa de stat în mărime de 3968 lei.

Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii iniţiale şi admiterii integrale a acţiunii reconvenţionale. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond, prin prisma dispoziţiilor generale cu privire la obligaţii, condiţiile de valabilitate şi de executare, a reţinut că, Lipceanu Igor, locuind pe adresa mun. Chişinău, oraşul Codru, str. Sfîntul Petru nr. 16 a consumat gazul natural furnizat acestuia, livrat de către SRL „Chişinău– Gaz” conform contractului de furnizare a gazelor naturale nr. 203850 din 22 decembrie 2000 şi a acumulat o datorie pentru gazul natural, în mărime de 137449,65 lei, obligaţie care nu a fost onorată de ultimul, fapt confirmat prin informaţia despre calculele cît priveşte consumul şi achitarea gazului natural.

Drept urmare, prima instanţă a admis integral acţiunea reconvenţională, dispunînd încasarea în beneficiul recurentei din contul lui Lipceanu Igor a sumei datoriei în mărime de 137 449,65 lei. De asemenea, instanţa de fond a conchis că, intimatul Lipceanu Igor nu a demonstrat faptul achitării plăţilor pentru gazul consumat, din care considerente acţiunea iniţială privind considerarea ca fiind stinsă obligaţia consumatorului cu privire la achitarea faţă de SRL „Chişinău-Gaz”a datoriei pentru gazele naturale consumate în mărime de 137 075,91 lei, cu radierea datoriei în cauză din contul personal al consumatorului a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată. Instanţa de apel a casat hotărîrea primei instanţe şi a pronunţat o hotărîre nouă de admitere a acţiunii iniţiale şi de respingere ca neîntemeiată a acţiunii reconvenţionale.

În acest context, instanţa de apel, contrar concluziilor primei instanţe, a reţinut că, potrivit contului personal nr. 0203850 deschis de către SRL „Chişinău– Gaz” se atestă că, în luna mai anul 2010, consumatorul Lipceanu Igor nu avea careva datorii faţă de furnizorul de gaze naturale, (în cont fiind indicată datoria 5 0,00), iar în luna februarie anul 2011, Lipceanu Igor avea o datorie faţă de furnizorul de gaze naturale în mărime de 25 085,89 lei. Instanţa de apel a menţionat că, includerea sumei de 162 477,35 lei în contul personal al reclamantului Lipceanu Igor în luna martie anul 2011 în lipsa altor înscrisuri confirmative nu atestă existenţa datoriei lui Lipceanu Igor faţă de SRL „Chişinău-Gaz”.

Mai mult decît atît, instanţa de apel a invocat că, extrasul din contul personal confirmă lipsa datoriilor lui Lipceanu Igor pentru gazele naturale consumate. Prin urmare, instanţa de apel a conchis că, ordinul de încasare a numerarului pentru luna martie 2011, întocmit de către SRL „Chişinău-Gaz” la data de 08 aprilie 2011, a fost emis contrar prevederilor legii, şi care urmează a fi anulat ca ilegal. Iar în sarcina SRL „Chişinău-Gaz” urmează a fi pusă obligaţia privind radierea din contul personal al lui Lipceanu Igor datoria pretinsă în mărime de 137499,60 lei.

Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către SRL „Chişinău-Gaz” întemeiat, iar decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din considerentele următoare. Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că, la data de 22 decembrie 2000, SRL „Chişinău-Gaz”, în calitate de furnizor, şi Igor Lipceanu, în calitate de cumpărător, au încheiat contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici nr. 203850 (f.d.19-20).

Este de menţionat că, intimatul Lipceanu Igor, locuind pe adresa mun. Chişinău, oraşul Codru, str. Sfîntul Petru nr. 16 a consumat gazul natural furnizat acestuia, livrat de către SRL „Chişinău-Gaz” conform contractului de furnizare a gazelor naturale nr. 203850 din 22 decembrie 2000 şi a acumulat o datorie pentru gazul natural, în mărime de 137 449,65 lei, fapt confirmat prin informaţia despre calculele cît priveşte consumul şi achitarea gazului natural, prezentate de către SRL „Chişinău-Gaz”, (f.d.21-23). De către instanţele de judecată ierarhic inferioare s-a stabilit că, în adresa lui Lipceanu Igor a fost expediată somaţia din 13 ianuarie 2011, prin care s-a solicitat stingerea datoriei, (f.d.6).

Materialele pricinii atestă cu certitudine lista codurilor a băncilor în sistemul IS-gaz anul 2011. Şi anume: Banca de Economii, filiala nr. 1, BCA EnergBanc, BCA MoldincomBank, BCA Mobiasbanca, BC Română, BCA Banka Socială (Centr), BC Victoriabank, filiala nr. 11, BA Universal Banc, Contabilitatea Chişinău-Gaz, EximBank, Agro Bank, EurocreditBank, EximBank, FincomBank, UniBank, ProcreditBank, (f.d.24). Conform prevederilor art. 572 alin. (1) şi (2) Cod civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. 6 În conformitate cu norma prevăzută la art. 970 alin. (1) Cod civil, prin contractul de prestări servicii, o parte (prestator) se obligă să presteze celeilalte părţi (beneficiar) anumite servicii, iar aceasta se obligă să plătească retribuţia convenită.

Dispoziţia de la art. 971 Cod civil statuează precum că, plata pentru servicii se efectuează după prestarea serviciilor. Dacă plata pentru servicii se calculează pe anumite perioade, sumele vor fi acordate după încheierea fiecărei perioade în parte. Conform lit. a) pct. 78 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea Consiliului de administraţie al ANRE nr. 304 din 07 august 2008, consumatorul este obligat, indiferent de faptul dacă sînt sau nu prevăzute în contractul de furnizare a gazelor naturale să achite integral consumul de gaze naturale în termenul indicat în factură. Potrivit pct. 144 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea Consiliului de administraţie al ANRE nr. 304 din 07 august 2008, consumatorul va achita integral plata pentru gazele naturale consumate în termenul indicat în factură şi conform clauzelor contractului de furnizare a gazelor naturale.

Conform art. 4 lit. d) din contractul de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici nr. 203850 din 22 decembrie 2000, consumatorul este obligat să achite integral şi la timp suma stabilită în avizul de plată. Reieşind din circumstanţele pricinii enunţate în raport cu normele legale sus- indicate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţei de apel privind lipsa datoriei lui Lipceanu Igor faţă de SRL „Chişinău-Gaz” pe motivul neatestării acesteia prin alte înscrisuri confirmative. Or, actele pricinii atestă contrariul. Şi anume extrasul din contul personal nr. 0203850 confirmă existenţa datoriei pentru gazele naturale pentru perioada lunii iunie 2004 – luna iunie 2011, în mărime de 137 449,65 lei, (f.d.22-23).

Instanţa de recurs prezumă datoria respectivă, ca fiind calculată corect. Or, intimatul Lipceanu Igor nu a prezentat probe pertinente şi admisibile, care ar demonstra contrariul. Mai mult decît atît, conform informaţiei prezentată de către ÎS „Poşta Moldovei”, SA „Banca Socială”, SA „Unibank”, SA „ProCredit Bank” SA „Mobiasbanca – Groupe Societe Generale”, SA „Victoriabank”, în perioada ianuarie 2004 – mai 2011 şi respectiv ianuarie 2007 – 31 mai 2011, prin intermediul instituţiilor sus-enunţate, nu au fost încasate plăţi în numerar pentru consumul de gaze naturale efectuate de către consumatorul Lipceanu Igor, cont personal 58/0203858, 81/0152955. Totodată, prin intermediul SA „Moldova Agroindbank”, intimatul Lipceanu Igor a achitat pentru consumul de gaze naturale numai la data de 22 august 2006 suma de 1067,58 lei, (f.d.96-106).

În acest context, instanţa de recurs remarcă că, intimatul Lipceanu Igor nu a prezentat probe admisibile şi pertinente care ar confirma faptul achitării de către acesta din urmă a datoriei formate pentru consumul de gaze naturale furnizate. 7 Or, potrivit art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Iar, în conformitate cu art. 122 alin. (1) CPC, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Suplimentar la cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, acţiunea intimatului Lipceanu Igor privind achitarea sumei de 30 000 lei, sumă care depăşeşte suma gazului consumat pentru luna mai 2011, de fapt constituie acţiuni din care rezultă că, intimatul recunoaşte datoria.

Prin urmare, la caz, sînt aplicabile prevederile art. 277 alin. (1) lit. b) Cod civil, care statuează că, cursul prescripţiei extinctive se întrerupe în cazul în care debitorul săvîrşeşte acţiuni din care rezultă că recunoaşte datoria. Astfel că, instanţa de recurs apreciază ca fiind corectă soluţia instanţei de fond privind luarea în calcul a datoriei intimatului Lipceanu Igor pentru întreaga perioada pretinsă de către furnizorul SRL „Chişinău – Gaz”.

Drept urmare, instanţa de recurs conchide în favoarea temeiniciei soluţiei primei instanţe, pe de o parte privind admiterea acţiunii reconvenţionale prin dispunerea încasării de la Lipceanu Igor în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” a datoriei pentru consumul gazelor naturale în mărime de 137 449,65 lei şi a taxei de stat în mărime de 3 968 lei, iar pe de altă parte ce ţine de respingerea acţiunii iniţiale privind constatarea ca fiind stinsă obligaţia cu privire la achitarea datoriei pentru gazele naturale consumate în mărime de 137 075,91 lei, cu radierea datoriei din contul personal al consumatorului. Conform art. 94 alin. (1) şi (3) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată.

Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului. Prevederile alin. (1) şi (2) se aplică şi la repartizarea între părţi a cheltuielilor de judecată în instanţă de apel, în instanţă de recurs şi în cadrul revizuirii.

Din materialele dosarului rezultă cu certitudine că, recurenta SRL “Chişinău- Gaz” a suportat cheltuieli legate de achitarea taxei de stat pentru examinarea prezentului recurs, în mărime totală de 2062,48 lei, confirmate prin ordinele de plată nr. 2353 şi nr. 2477 din 11 iulie 2013 şi respectiv din 17 iulie 2013, (f.d.125- 126). Faţă de cele ce preced, instanţa de recurs ajunge la concluzia de a dispune încasarea din contul intimatului Lipceanu Igor în beneficiul recurentei SRL “Chişinău-Gaz” a sumei de 2062,48 cu titlu de cheltuieli legate de plata taxei de stat pentru examinarea recursului.

Reieşind din cele menţionate şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţele de judecată ierarhic inferioare, însă de către instanţa de apel au fost aplicate eronat normele de drept material, în continuare, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de 8 contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL „Chişinău-Gaz”, prin casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 18 iunie 2012. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. f), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz”.

Decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2013 se caseză şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 18 iunie 2012, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Lipceanu Igor împotriva societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” cu privire la constatarea ca fiind stinsă a datoriei pentru gazele naturale consumate, cu radierea datoriei în cauză din contul personal al consumatorului, şi cererea reconvenţională a societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva lui Lipceanu Igor cu privire la încasarea datoriei pentru gazele naturale consumate şi încasarea cheltuielilor de judecată. Se încasează din contul lui Lipceanu Igor în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” suma de 2062 (două mii şaizeci şi doi) lei şi 48 bani cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma taxei de stat achitată pentru examinarea recursului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Ghenadie Nicolaev Svetlana Novac 9