3r-21/14 — Contestarea ordinului de sancţionare disciplinară, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi a prejudiciului moral

dosarul nr.3r-21/14 prima instanţă: N. Mazur instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Axenti Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Axenti Andrei împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea ordinului de sancţionare disciplinară nr. 31 ef.

din 16.01.2013, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi a prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea lui Axenti Andrei cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului şi restituită cererea de apel înaintată de către aceeaşi parte împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 iunie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La data de 15 februarie 2013, Axenti Andrei s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea ordinului de sancţionare disciplinară nr. 31 ef.

din 16.01.2013, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi a prejudiciului moral. În motivarea acţiunii, a indicat reclamantul că la data de 16.01.2013, prin ordinul nr. 31 ef. al Ministerului Afacerilor Interne al RM, a fost sancţionat disciplinar. Menţionează reclamantul, că în Organele Afacerilor de Interne al RM activează din anul 1996 şi pe parcursul acestei perioade a depus o silinţă enormă pentru a se afirma ca un colaborator corect, avansând pe tot parcursul carierei sale nu doar în gradul special ci şi în funcţie, ajungând până la Şef de secţie omoruri şi crime grave a Secţiei poliţiei criminale a CGP, iar pe tot parcursul acestui timp a fost menţionat de nenumărate ori.

Precizează reclamantul, că cele indicate în Ordinul MAI nr. 31 ef. din 16.01.2013, nu corespund realităţii. Angajatorul, a abuzat de drepturile sale de serviciu şi ilegal l-a sancţionat, deoarece în accidentul petrecut, el a fost implicat doar ca martor nu şi ca şofer participant la faptele, la care în ordinul dat se fac insinuări şi că acel accident rutier nu poate fi menţionat în ordinul de concediere, deoarece el nu are legătură cu subiectul abordat în ordin, deoarece nu a fost la volanul automobilului. Cere Axenti Andrei, anularea ordinului Ministerului Afacerilor Interne al RM, cu privire la sancţionarea disciplinară a angajatului CGP mun. Chişinău, Andrei Axenti, nr. 31 ef. din 16.01.2013, restabilirea lui în funcţia de şef al Secţiei omoruri şi crime grave a Secţiei poliţiei criminale a CGP mun.

Chişinău, încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM, în beneficiul lui Axenti Andrei a sumei în mărime de 30000 lei, cu titlu de prejudiciu moral, obligarea Ministerului Afacerilor Interne al RM, de a-i achita salariul mediu pentru lipsa forţată de la serviciu, conform funcţiei de şef al Secţiei omoruri şi crime grave a Secţiei poliţiei criminale a CGP mun. Chişinău, începând cu perioada de la 16.01.2013 şi până la stabilirea de fapt a acestuia în funcţie, încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul său a sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Prin hotărârea Judecătorii Centru mun. Chişinău din 14.06.2013, acţiunea a fost respinsă ca nefondată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, cererea de repunere în termen de declarare a apelului, înaintată de Axenti Andrei, a fost respinsă, iar apelul declarat de aceeaşi parte a fost restituit ca depus cu omiterea termenului legal pentru declararea apelului. La data de 26 noiembrie 2013, Axenti Andrei a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie repus în termen. În motivarea recursului Axenti Andrei a invocat că încheierea instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, fiind încălcate normele de drept material şi procedural.

În special, a invocat recurentul că imediat după şedinţa din 14.06.2013 a depus o cerere prin care a solicita eliberarea copiei motivate a hotărîrii, pe care însă, a primit-o la data de 17.07.2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit că, la data de 15 februarie 2013, Axenti Andrei s-a adresat în instanţa de judecată, solicitîtnd anularea ordinului Ministerului Afacerilor Interne al RM, cu privire la sancţionarea disciplinară a sa, restabilirea în funcţia de şef al Secţiei omoruri şi crime grave a Secţiei poliţiei criminale a CGP mun.

Chişinău, încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM, în beneficiul său a sumei de 30000 lei, cu titlu de prejudiciu moral, obligarea Ministerului Afacerilor Interne al RM, să-i achite salariul mediu pentru lipsa forţată de la serviciu, conform funcţiei de şef al Secţiei omoruri şi crime grave a Secţiei poliţiei criminale a CGP mun. Chişinău, în perioada 16.01.2013 şi până la restabilirea de facto a acestuia în funcţie şi încasarea din contul Ministerului Afacerilor Interne al RM în beneficiul său a sumei de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Judecătoria Centru mun. Chişinău, la data de 14 iunie 2013, a emis o hotărîre prin care a respins acţiunea reclamantului/recurentului.

La data de 19 iulie 2013, Axenti Andrei a înaintat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Instanţa de apel a emis încheierea respectivă. Analizînd argumentele cererii de recurs, raportate la materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie precizează că potrivit art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

În context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, precizează că termenul de declarare a apelului începe să se scurgă de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii şi nu de la data comunicării, aşa precum invocă recurentul, menţionînd că a primit copia motivată a hotărîrii la data de 17 iulie 2013. Potrivit prevederilor art. 236 alin.(5) lit. b) CPC, instanţa de judecată va întocmi hotărîrea integrală dacă participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, depun cerere de apel. În concluzie se învederează, că instanţa este obligată să întocmească hotărîrea integrală doar dacă solicitantul a depus cererea de apel în termenul de 30 de zile.

Prin urmare, Colegiul constată că recurentul a depus cererea de apel împotriva hotărîrii primei instanţe la data de 19 iulie 2013, peste termenul prevăzut în art. 362 alin. (1) CPC. Acelaşi articol, în alin. (3), prevede excepţie de la norma generală şi anume: „Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile, şi în ordinea prevăzute de art.116.” Respectiv, art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, statuează că persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

În context, Colegiul menţionează că recurentul a solicitat repunerea în termen de declarare a apelului, însă fără prezentarea unor probe relevante şi acceptabile, care ar demonstra imposibilitatea depunerii cererii de apel în termenul prevăzut de legislaţie, cu atît mai mult că la pronunţarea dispozitivului hotărîrii au fost prezenţi atît reclamantul cît şi reprezentantul său. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către Axenti Andrei, ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Axenti Andrei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Axenti Andrei împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la contestarea ordinului de sancţionare disciplinară nr. 31 ef. din 16.01.2013, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi a prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă