2rd-15/14 — Privind înlăturarea obstacolelor încasarea despăgubirilor şi prejudiciului moral

dosarul nr.2ds-15/14 ÎNCHEIERE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi Ghenadie Nicolaev, Svetlana Novac examinînd cererea Elenei Hristea cu privire la corectarea erorii strecurate în decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie nr.2ra-1279/13 din 03 iulie 2013, c o n s t a t ă: La data de 25.05.2009, Hristea Elena a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ene Vasile, Brînzilă Zinaida, Lazăr Alexandru, SRL „Chişinău Gaz” şi SA „Apă Canal” privind înlăturarea obstacolelor, încasarea despăgubirilor şi prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 12.10.2012, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Hristea Elena. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20.12.2012, a fost respinsă cererea de apel declarată de Hristea Elena, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 12.10.2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03.07.2013, a fost admis recursul declarat de către Hristea Elena. S-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 20.12.2012 şi hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 12.10.2012, şi s-a emia o nouă hotărîre prin care: s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Hristea Elena împotriva lui Ene Vasile, Brînzilă Zinaida, Lazăr Alexandru, SRL „Chişinău Gaz” şi SA „Apă Canal” privind înlăturarea obstacolelor, încasarea despăgubirilor şi prejudiciului moral.

A fost obligat Ene Vasile şi Brînzilă Znaida să demoleze gardurile dintre terenurile de pămînt învecinate cu terenul ce-i aparţine ce drept de proprietate Elenei Hristea cu nr.cadastral 0100217046. A fost obligat Ene Vasile, prin coordonarea preventivă cu SA „Apă Canal” Chişinău să demoleze şi să demonteze linia de canalizare de pe terenul ce-i aparţine cu drept de proprietate Elenei Hristea cu nr.cadastral 0100217046. A fost obligat Lazăr Alexandru, prin coordonarea preventivă cu SRL „Chişinău Gaz” să demoleze şi să demonteze linia de gazoduct de pe terenul ce-i aparţine ce drept de proprietate Elenei Hristea cu nr.cadastral 0100217046. S-a încasat, în mod solidar, de la Ene Vasile, Lazăr Alexandru, Brînzilă Zinaida în beneficiul Elenei Hristea cheltuielile pentru asistenţa juridică în mărime de 3000 lei, cheltuielile legate de efectuarea expertizei în mărime de 3500 lei şi taxa de stat în sumă de 100 lei, în total suma de 6600 lei.

În rest, cerinţele reclamantei au fost respinse. 1 La data de 12.12.2013, Hristea Elena a formulat o cerere, prin care a solicitat corectarea greşelii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, cu înlocuirea numelui „Ene” cu cel corect „Eni” din contextul sintagmei „Ene Vasile”. În acest context, Hristea Elena a indicat că, eroarea referitor la numele persoanei, strecurată în cuprinsul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 îi creează impedimente la punerea în executare a deciziei respective. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea Elenei Hristea privind corectarea erorii din decizie din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Hristea Elena, depunînd cererea privind corectarea erorii, a făcut referire la cererea anexată la materialele cauzei, unde este indicat Eni Vasile (f.d.59,61), la referinţa depusă (f.d.206-208), precum şi la contractul de furnizare a apei încheiat cu Eni Vasile (f.d.132). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că pentru corectarea greşelii din hotărîre privitor la nume, instanţa urmează a face referire la un act de identitate care ar confirma corectitudinea numelui.

Din aceste considerente, instanţa nu poate face referire la actele indicate de Hristea Elena, deoarece nu sunt acte care ar confirma corectitudinea numelui, iar copia buletinului de identitate sau a certificatului de naştere la materialele cauzei nu există. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Hristea Elena privind corectarea erorii. În conformitate cu art.249, art.269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Respinge cererea Elenei Hristea cu privire la corectarea erorii strecurate în decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie nr.2ra-1279/13 din 03 iulie 2013. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Ghenadie Nicolaev Svetlana Novac 2