2ds-41/14 — Înlăturarea obstacolelor, încasarea despăgubirilor şi prejudicul moral

dosarul nr. 2ds-41/14 ÎNCHEIERE 14 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi Oleg Sternioală, Svetlana Novac examinînd cererea lui Hristea Elena cu privire la corectarea erorii strecurate în decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie nr. 2ra-1279/13 din 03 iulie 2013, c o n s t a t ă: La data de 25 mai 2009, reclamanta Hristea Elena a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Ene Vasile, Brînzilă Zinaida, Lazăr Alexandru, SRL „Chişinău Gaz” şi SA „ Apă Canal” privind înlăturarea obstacolelor, încasarea despăgubirilor şi prejudiciul moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12 octombrie 2012, s-a respins ca neîntemeiată, depusă de Hristea Elena. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, a fost respinsă cererea de apel declarată de Hristea Elena, cu menţinerea hotărârii judecătoriei Centru, m. Chişinău din 12 octombrie 2012. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 a fost admis recursul declarat de către Hristea Elena, s-a casat decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 şi hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 12 octombrie 2012 şi s-a emis o hotărâre nouă prin care s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Hristea Elena împotriva lui Ene Vasile, Brînzilă Zinaida, Lazăr Alexandru, SRL „Chişinău Gaz” şi SA „ Apă Canal” privind înlăturarea obstacolelor, încasarea despăgubirilor şi prejudiciul moral.

S-a obligat Ene Vasile şi Brînzilă Zinaida să demoleze gardurile dintre terenurile de pământ învecinate cu terenul ce-i aparţine cu drept de proprietate Elenei Hristea cu nr. cadastral 0100217046. S-a obligat Ene Vasile să demoleze şi să demonteze linia de gazoduct şi linia de canalizare, de pe terenul ce-i aparţine cu drept de proprietate Elenei Hristea cu nr. cadastral 0100217046. În acest context, Hristea Elena a indicat că, eroarea referitor la prenumele persoanei, strecurată în cuprinsul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013 îi creează impedimente, tergiversând punerea în executare a deciziei respective. Or, actele anexate la materialele cauzei confirmă că, numele corect este „Eni Vasile” şi nu „Ene Vasile”, după cum este indicat în cuprinsul deciziei instanţei de recurs.

1 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea lui Hristea Elena privind corectarea erorii din decizie din următoarele considerente. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. La caz, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat existenţa unei greşeli în tot cuprinsul deciziei şi anume, în ceea ce priveşte numele intimatului, prin indicarea „Ene Vasile”, fiind admisă o eroare materială.

Or, materialele cauzei atestă cu certitudine că, numele corect este „Eni Vasile”.

Astfel că, numele „Ene” urmează a fi înlocuit cu numele corect „Eni” în contextul sintagmei „Ene Vasile” din tot cuprinsul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013. Avînd în vedere prevederile legale enunţate şi dat fiind faptul că instanţa judecătorească poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile evidente, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorii strecurate în tot cuprinsul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată lui Hristea Elena împotriva lui Ene Vasile, Brînzilă Zinaida, Lazăr Alexandru, SRL „Chişinău Gaz” şi SA „ Apă Canal” privind înlăturarea obstacolelor, încasarea despăgubirilor şi prejudiciul moral, prin înlocuirea numelui „Ene” cu cel corect „Eni” din contextul sintagmei „Ene Vasile”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează eroarea strecurată în tot cuprinsul deciziei Curţii Supreme de Justiţie nr. 2ra-1279/13 din 03 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Hristea Elena împotriva lui Ene Vasile, Brînzilă Zinaida, Lazăr Alexandru, SRL „Chişinău Gaz” şi SA „ Apă Canal” privind înlăturarea obstacolelor, încasarea despăgubirilor şi prejudiciul moral, prin înlocuirea numelui „Ene” cu cel corect „Eni” din contextul sintagmei „Ene Vasile”. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală Svetlana Novac 2