2r-49/14 — Anularea actului administrativ.

Dosarul nr. 2r-49/14 Prima instanţă: Judecătoria Căuşeni Judecător: T. Avasiloaie Instanţa de apel: Curtea de Apel Bender Judecători: E.Secrieru I.Guzun A.Parpalac Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Sergiu Russ în interesele lui Donciu Mircea, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Donciu Mircea împotriva Primăriei or. Căinări, Consiliului or.

Căinări şi Rotari Andrei privind anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, prin care cererea de repunere în termenul de declarare a apelului înaintată de Donciu Mircea, a fost respinsă, ACONSTATAT: La 25 octombrie 2011, Donciu Mircea a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva Primăria or. Căinări, Consiliului or. Căinări şi Rotari Andrei privind anularea actului administrativ. Ulterior, Donciu Mircea a înaintat o cerere prin care şi-a concretizat cerinţele. În motivarea cererii reclamantul a indicat că, avînd intenţia de a construi o casă de locuit a înaintat la primăria or. Căinari o cerere de a-i repartiza un lot de teren pentru construcţia casei de locuit.

Prin dispoziţia administraţiei publice locale nr. 9 din 03 martie 1995 „Despre repartizarea loturilor de pămînt pentru construcţie” i s-a repartizat un lot de pămînt cu suprafaţa de 0.07 ha amplasat în intravilanul or. Căinari pe str. Trandafirilor f/n. A invocat reclamantul că, în baza acestei decizii i s-a eliberat permisiunea nr. 109 din 31 octombrie 1995. Tot în acest scop a perfectat un proiect al casei de locuit, documentaţia de proiectare, au fost trasate graniţele de proiectare la faţa locului şi a osiilor construcţiilor ce urmau a fi construite. 1 A mai specificat Donciu Mircea că, deoarece nu avea mijloace băneşti pentru a începe şi a finisa construcţia casei de locuit a plecat la lucru peste hotarele ţării pentru a cîştiga bani.

Întorcîndu-se a aflat că acest teren a fost repartizat lui Andrei Rotari. Donciu Mircea a accentuat că, a înaintat o cerere prealabilă către administraţia publică locală, care a rămas fără examinare. Consideră reclamantul Donciu Mircea că, administraţia publică locală nu era în drept de a-i leza dreptul său de posesiune. Administraţia publică locală urma cu o acţiune să se adreseze în instanţa de judecată pentru a-i retrage din posesiunea terenul litigios. Solicită reclamantul Donciu Mircea, anularea deciziei Consiliului or.Căinari nr.18 din 19 mai 2006 şi titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren destinat construcţiei locative cu suprafaţa de 0,07 ha amplasat în intravilanul orăşelului Căinări, str. Trandafirilor f/n pe numele lui Rotari Andrei.

Prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 05 decembrie 2011 cererea de chemare în judecată înaintată de Donciu Mircea împotriva Primăria or. Căinări, Consiliului or. Căinări şi Rotari Andrei privind anularea actului administrativ, a fost scoasă de pe rol. Prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 06 aprilie 2012 a fost casată încheierea din 05 martie 2011. Prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 23 ianuarie 2013 a fost atras în calitate de copîrît Consiliul or. Căinari. Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 25 aprilie 2013, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Donciu Mircea împotriva Primăriei or. Căinări, Consiliului or. Căinări şi Rotari Andrei privind anularea actului administrativ, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 04 iulie 2013 Donciu Mircea, a declarat apel prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de apel, casarea hotărârii judecătoriei Căuşeni din 25 aprilie 2013 şi emiterea unei noi hotărâri prin care cererea înaintată să fie admisă integral. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, cererea de repunere în termenul de declarare a apelului înaintată de Donciu Mircea, a fost respinsă. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 22 noiembrie 2013, Sergiu Russ în interesele lui Donciu Mircea a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea înaintată de Donciu Mircea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului, să fie admisă integral.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de apel nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de repunerea în termenul de declarare a apelului. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 425 C.P.C., care statuiază expres că, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 2 Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 07 noiembrie 2013, iar recursul a fost declarat la 22 noiembrie 2013. Astfel, prin prisma art. 425 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bender. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 25 aprilie 2013, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Donciu Mircea împotriva Primăriei or. Căinări, Consiliului or. Căinări şi Rotari Andrei privind anularea actului administrativ, ca fiind neîntemeiată.

La 04 iulie 2013 Donciu Mircea, invocînd ilegalitatea hotărîrii primei instanţe, a contestat-o cu apel, solicitînd repunerea în termen a cererii de apel, casarea hotărârii judecătoriei Căuşeni din 25 aprilie 2013 şi emiterea unei noi hotărâri prin care cererea înaintată să fie admisă integral. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, cererea de repunere în termenul de declarare a apelului înaintată de Donciu Mircea, a fost respinsă. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele dosarului, consideră oportun de a reitera prevederile art. 362 C.P.C., care statuiază expres că, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel.

Termenul de apel se întrerupe prin decesul participantului la proces care avea interes să facă apel sau prin decesul mandatarului căruia i se comunicase hotărîrea. În astfel de cazuri, se face o nouă comunicare la locul deschiderii succesiunii, iar termenul de apel începe să curgă din nou de la data comunicării hotărîrii. Pentru moştenitorii incapabili şi pentru cei limitaţi în capacitatea de exerciţiu sau pentru cei dispăruţi fără urmă termenul curge din ziua în care se numeşte tutorele sau curatorul. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. Totodată, Colegiul reiterează şi prevederile art. 116 C.P.C., care statuiază expres că, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). 3 Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de procedură.

Instanţa de recurs, respinge argumentul recursului precum că, a solicitat repunerea cererii în termenul de atac pe motiv că, avocatul care l-a prezentat în instanţa de judecată nu a depus cerere de apel în termen, neexercitîndu-şi obligaţiile profesionale. Asttfel, instanţa de recurs remarcă corectitudinea concluziei instanţei de apel în sensul că, motivele indicate de Donciu Mircea nu sunt concludente şi pertinente. Or, conform materialelor cauzei, apelantul – recurrent a participat le pronunţarea dispozitivului hotărârii judecătoreşti şi în aceiaşi zi a depus cerere prin care a solicitat hotărârea judecătorească motivată (f.d. 115). Iar la 20 mai 2013 hotărîrea motivată a primei instanţe a fost expediată în adresa apelantului – recurrent, însă, apelul a fost declarant numai la 04 iulie 2013, peste termenul legal de atac prevăzut de art. 362 C.P.C..

Colegiul Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, motivele invocate de recurent, nu pot servi temei de repunere în termenul de declarare a apelului. În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, încheierea Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, prin care cererea de repunere în termenul de declarare a apelului înaintată de Donciu Mircea, a fost respinsă, este legală. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Sergiu Russ în interesele lui Donciu Mircea şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de Sergiu Russ în interesele lui Donciu Mircea. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Donciu Mircea împotriva Primăriei or. Căinări, Consiliului or. Căinări şi Rotari Andrei privind anularea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul /Semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4