2ra-13/14 — Restabilirea în funcție, repararea prejudiciuli moral

Instanţa de fond: V. Lupu Dosarul nr. 2ra-13/14 Instanţa de apel: A. Gheorghieş, G. Polivenco, N. Matveeva DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit, al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă, Judecători: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către întreprinderea cu capital străin Fabrica de conserve „Ecovit” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Maler Corina împotriva întreprinderii cu capital străin Fabrica de conserve „Ecovit” societate cu răspundere limitată, privind restabilirea în funcţie şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2012, prin care a fost casată hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 11 iulie 2012 şi pronunţată o hotărîre nouă, de admitere parţială a acţiunii, c o n s t a t ă : La 03 mai 2012, Maler Corina a depus cerere de chemare în jduecată împotriva ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL, privind restabilirea în funcţie şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că 10 mai 2011, a fost angajată la ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL în calitate de secretar-referent cu salariul lunar de 3.000 lei. La 11 februarie 2012, s-a născut fiul Roman şi prin cererea din 03 aprilie 2012, a solicitat acordarea concediului de îngrijire a copilului pe un termen de 3 ani. La 09 aprilie 2012, a primit înştiinţarea nr. 26, prin care i s-a adus la cunoştinţă despre încetarea contractului individual de muncă, în legătură cu ieşirea la lucru a salariatei Plăcintă Rodica din concediul pentru îngrijirea copilului. Prin ordinul nr. 11-k din 20 aprilie 2012, a fost concediată în baza art. 82 lit. f) şi art. 83 alin. (1) Codul muncii.

Maler Corina consideră, că a fost concediată ilegal şi solicită anularea ordinului de concediere nr. 11-k din 20 aprilie 2012, restabilirea în funcţia de secretar-referent la ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL, încasarea salariului pentru absenţa forţată 1 de la muncă pentru perioada de la 20 aprilie 2012, până la data restabilirii în funcţie, repararea prejudiciului moral în mărime de 9.000 lei şi încasarea cheltuielilor pentru asistenţă juridică în mărime de 3.000 de lei. Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 11 iulie 2012, acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2012, apelul declarat de Maler Corina a fost admis, hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 11 iulie 2012, a fost casată şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a anulat ordinul nr. 11-k din 20 aprilie 2012, cu privire la eliberarea din funcţie, emis de ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL şi Maler Corina a fost restabilită în funcţia de secretar-referent a ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL. S-a încasat de la ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL în beneficiul Corinei Maler echivalentul prejudiciului moral în mărimea unui salariu mediu de 3.000 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 3.000 lei. În rest cerinţele s- au respins. La 30 ianuarie 2013, ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, prin care a solicitat casarea acesteia şi menţinerea hotărîrii instanţei de fond.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. La fel, susţine recurentul că instanţa de apel a interpretat greşit prevederile art. 251 Codul muncii, motiv pentru care în mod neîntemeiat a ajuns la concluzia de a admite acţiunea. Mai indică recurentul că instanţa de apel nu interpretat corect nici prevederile art. 82 alin. (1) lit. f) Codul muncii, indicînd asupra faptului că salariatul, în locul căruia a fost angajată Corina Maler, a solicitat să revină la lucru, înainte să expire termenul concediului care i-a fost acordat. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Bălţi a pronunţat decizia la 13 noiembrie 2012 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 11 decembrie 2012. Cererea de recurs a fost depusă la 30 ianuarie 2013, motiv pentru care cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Materialele cauzei atestă că la 10 mai 2011, prin Ordinul nr. 14k, Maler Corina a fost angajată la ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL în calitate de secretar referent. La 11 februarie 2012, Maler Corina a născut fiul Roman, iar la 03 aprilie 2012, Maler Corina a depus la ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL, o cerere de acordare a concediului de îngrijire a copilului pe termen de 3 ani. Cererea a fost înregistrată la 03 aprilie 2011, sub nr. 11. 2 Prin Ordinul nr. 11-k din 20 aprilie 2012, Maler Corina a fost concediată în baza art. 82 lit. f), 83 alin. (1) Codul muncii. Instanţa de recurs reţine că la momentul concedierii, copilul Corinei Maler avea vîrsta de 2 luni şi 9 zile. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii ca fiind neîntemeiată.

Instanţa de apel a casat integral hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre admitere a acţiunii. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, în coraport cu normele de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL întemeiat, iar decizia instanţei de apel urmînd a fi casată cu menţinerea în vigoare a hotărîrii instanţei de fond, din considerentele următoare.

Conform prevederilor art. 82 lit. f) Codul muncii, contractul individual de muncă încetează în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor în caz de expirare a termenului contractului individual de muncă pe durată determinată – de la data prevăzută în contract, cu excepţia cazului cînd raporturile de muncă continuă de fapt şi nici una dintre părţi nu a cerut încetarea lor, precum şi a cazului prevăzut la art.83 alin.(3). Potrivit prevederilor art. 83 alin. (1), (3) Codul muncii, în caz de încetare a contractului individual de muncă pe durată determinată în legătură cu expirarea termenului său, salariatul trebuie să fie înştiinţat în scris de către angajator despre acest fapt cu cel puţin 10 zile lucrătoare înainte.

Contractul individual de muncă pe durată determinată încheiat pentru perioada îndeplinirii obligaţiilor de muncă ale salariatului al cărui contract individual de muncă este suspendat sau care se află în concediul respectiv (art.55 lit.a)) încetează în ziua reîntoarcerii acestui salariat la lucru. Prin ordinul nr. 22 din 15 martie 2010, Rodică Plăcintă i-a fost acordat concediu pentru îngrijirea copilului pînă la 31 ianuarie 2013 (f.d. 21). Prin Ordinul nr. 14k, Maler Corina a fost angajată la ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL în calitate de secretar referent (f.d. 19). Astfel, în pct. 4 b) din contactul individual de muncă nr. 14 din 10 mai 2010, este indicat faptul că Corina Maler a fost angajată pe o perioadă determinată de timp, pe perioada aflării în concediul pentru îngrijirea copilului a Rodicăi Plăcintă.

Prin cererea din 09 aprilie 2012, Plăcinta Rodica a solicitat să revină la lucru, înainte să expire termenul concediului care i-a fost acordat (f.d. 22). Prin înştiinţarea nr. 26 din 09 aprilie 2012, Corinei Maler i s-a adus la cunoştinţă despre faptul că contractul individual de muncă încheiat cu ea încetează la 20 aprilie 2012, în legătură cu revenirea din concediul pentru îngrijirea copilului a Rodicăi Plăcinta. În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit, reţine concluzia instanţei de fond de respingere a acţiunii, or, durata cotractului individual de muncă încheiat între ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL şi Corina Maler, a încetat odată cu revenirea la serviciul a Rodicăi Plăcinta, fapt despre care, în temeiul art. 83 alin. (1) Codul muncii, angajatorul i-a adus la cunoştinţă intiatei.

3 Potrivit prevederilor art. 89 alin. (1) Codul muncii, salariatul transferat nelegitim la o altă muncă sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de muncă prin negocieri directe cu angajatorul, iar în caz de litigiu – prin hotărîre a instanţei de judecată. Prin urmare, instanţa de apel în mod eronat a stabilit că Corina Maler nu putea fi eliberată din funcţie mai devreme de data de 31 ianuarie 2013, întrucît, Rodica Plăcinta, în locul căreia a fost angajată recurenta şi-a manifestat intenţia să revină la serviciu anterior expirării concediului acordat, iar contractul individual de muncă stipulează că perioada activităţii intimatei în cadrul ÎCS Fabrica de conserve „Ecovit” SRL, este determinată de durata concediului pentru îngrijirea copilului a Rodicăi Plăcinta.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite de către instanţele de judecată şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. f) CPC al Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de întreprinderea cu capital străin Fabrica de conserve „Ecovit” societate cu răspundere limitată.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Maler Corina împotriva întreprinderii cu capital străin Fabrica de conserve „Ecovit” societate cu răspundere limitată, privind restabilirea în funcţie şi repararea prejudiciului moral, cu menţinerea în vigoare a hotărîrii Judecătoriei Ungheni din 11 iulie 2012. Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 4