3ra-30/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D.Chistol dosarul nr.3ra-30/14 instanţa de apel: N.Craiu L.Bulgac, A.Minciuna DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinând recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Saachian Ruslan împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013 c o n s t a t ă La data 26 ianuarie 2013 Saachian Ruslan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii Saachian Ruslan a menţionat, că prin punctul 1 al ordinului MAI nr. 52 ef din 22 ianuarie 2013 s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă pe durata desfăşurării anchetei de serviciu, cu ridicarea legitimaţiei de serviciu şi a armei din dotare. Menţionează, că motiv pentru emiterea ordinului nominalizat a servit faptul, că la data de 11 ianuarie 2013, s-a produs un accident rutier, în urma căruia a avut loc tamponarea unor pietoni de către şeful serviciului omoruri al SPC CGP mun.Chişinău, Axenti Andrei, care se afla în stare de ebrietate şi se afla în exerciţiul funcţiei. Ulterior, acesta a fost concediat din organele afacerilor interne.

Reclamantul menţionează, că din ordinul menţionat rezultă, că incidentul a avut loc din lipsa controlului asupra efectivului din partea conducătorilor direcţi şi nemijlociţi, cărora se subordona Axenti Andrei şi anume, Saachian Ruslan, Laza Alexei şi Cociorva Sergiu, ultimii fiind obligaţi să cunoască despre acţiunile fiecărui subordonat în timpul de muncă, dar şi în afara timpului de muncă şi să ţină la control permanent activitatea colaboratorilor aflaţi în subordonare.

Reclamantul consideră ilegal pct.1 din ordinul MAI nr. 52 ef din 22 ianuarie 2013 în partea ce ţine de suspendarea contractului individual de muncă în privinţa 1 lui, deoarece în temeiul ordinului nr.136 ef din 28 decembrie 2012, emis de Comisarul General al mun.Chişinău, i-a fost acordat concediu de odihnă pentru perioada de activitate a anului 2012, cu permisiunea de a ieşi peste hotarele Republicii Moldova în intervalul de timp 04 ianuarie 2013 -17 ianuarie 2013 şi la data producerii accidentului în cauză, dânsul se afla peste hotarele Republicii Moldova. Ulterior, la data de 03 mai 2013 Saachian Ruslan a depus o cerere de concretizare menţionînd, că prin ordinul nr.73 ef din 05 februarie 2013 a fost repus în funcţia anterior ocupată, astfel în conformitate cu ordinul contestat a fost suspendat din funcţie pentru un termen de 14 zile.

La 24 aprilie 2013 angajatorul i-a eliberat un certificat privind salariul mediu, care constituie 7680,68 lei, iar raportat la perioada de suspendare salariul ratat constituie suma de 7680,68 lei pentru perioada 31 de zile; pentru o zi - 247,76 de lei; pentru 14 zile -3468,69 lei. Saachian Ruslan solicită anularea pct.1 din ordinul MAI nr. 52 ef din 22 ianuarie 2013 în partea ce ţine de suspendarea contractului individual de muncă pentru perioada suspendării acestuia, repunerea în funcţia anterior ocupată, încasarea salariului în mărime de 3468,69 lei pentru perioada 22 ianuarie 2013- 05 februarie 2013 şi repararea prejudiciului moral în sumă de 20000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 21 mai 2013 acţiunea s-a admis, s-a anulat pct.1 din ordinul MAI nr. 52 ef din 22 ianuarie 2013 în partea ce ţine de suspendarea contractului individual de muncă cu şeful secţiei poliţiei criminale Saachian Ruslan şi locotenent-colonelul de poliţie Saachian Ruslan a fost repus în funcţia anterior ocupată de şef al secţiei poliţiei criminale pentru perioada de timp 22 ianuarie 2013- 05 februarie 2013. S-a încasat din contul Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul lui Saachian Ruslan salariul ratat pentru perioada 22 ianuarie 2013- 05 februarie 2013 în mărime de 3468,69 lei şi 3000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013 s-a respins apelul declarat de Ministerul Afacerilor Interne şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

La data de 22 octombrie 2013 Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu pronunţarea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material şi nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a menţinut hotărârea primei instanţe prin care pretenţiile intimatului au fost admise, or instanţele de judecată au ajuns la justa concluzie privind ilegalitatea actului administrativ în baza căruia s-a suspendat contractul individual de muncă cu Saachian Ruslan. Cu certitudine s-a constatat, că la data de 11 ianuarie 2013 s-a produs un accident rutier, în urma căruia a avut loc tamponarea unor pietoni de către şeful 2 serviciului omoruri al SPC CGP mun.Chişinău, Axenti Andrei, care se afla în stare de ebrietate şi se afla în exerciţiul funcţiei. Ulterior, acesta a fost concediat din organele afacerilor interne. Ulterior, prin punctul 1 al ordinului MAI nr. 52 ef din 22 ianuarie 2013 s-a dispus suspendarea contractului individual de muncă cu intimatul pe durata desfăşurării anchetei de serviciu, cu ridicarea legitimaţiei de serviciu şi a armei din dotare.

Conform materialelor dosarului, în temeiul ordinului nr.136 ef din 28 decembrie 2012, emis de Comisarul General al mun.Chişinău, intimatului i s-a acordat concediu de odihnă pentru perioada de activitate a anului 2012, cu permisiunea de a ieşi peste hotarele Republicii Moldova în intervalul de timp 04 ianuarie 2013 -17 ianuarie 2013. Astfel, la data producerii accidentului nominalizat, intimatul se afla în concediu şi din explicaţiile sale se afla peste hotarele Republicii Moldova. Conform art. 53 lit.b) Legea cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public nr. 158 din 04 iulie 2008, raporturile de serviciu se suspendă de către autoritatea publică pe durata anchetei de serviciu în privinţa funcţionarului public,dacă exercitarea în continuare a atribuţiilor de către acesta ar putea afecta desfăşurarea obiectivă a anchetei şi rezultatele acesteia.

Articolul 78 alin.(2) lit. a) Codul muncii prevede, că contractul individual de muncă poate fi suspendat din iniţiativa angajatorului pe durata anchetei de serviciu, efectuate în condiţiile prezentului cod. Conform art. 75 alineatele (1) şi (2) Codul muncii, suspendarea contractului individual de muncă poate interveni în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor, prin acordul părţilor sau la iniţiativa uneia dintre părţi. Suspendarea contractului individual de muncă presupune suspendarea prestării muncii de către salariat şi a plăţii drepturilor salarialе (salariu, sporuri, alte plăţi) de către angajator. Articolul 24 alin.(3) Legea contenciosului administrativ prevede, că la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi.

La caz, recurentul nu a prezentat probe care confirmă, că intimatul legal a fost suspendat din funcţie. În ordinul nr. 52 ef din 22 ianuarie 2013 recurentul nu a indicat motivele ce impun suspendarea contractului individual de muncă cu intimatul şi care este impactul asupra anchetei de serviciu pe perioada aflării acestuia în funcţie.

Mai mult decît atît, Axenti Andrei, a fost concediat din organelle afacerilor interne la data de 16 ianuarie 2013, anterior emiterii ordinului nr. 52 ef din 22 ianuarie 2013. Cu referire la suma de 3468,69 lei, încasată de la recurent în beneficiul intimatului, instanţa de recurs consideră, că instanţele corect au încasat această sumă, deoarece conform certificatului anexat la materialele dosarului (f.d.43), salariul mediu al intimatului constituie suma de 7680,68 lei, salariul pentru o zi constituie suma de 247,76 lei şi astfel, pentru perioada suspendării intimatului din funcţie 22 ianuarie 2013- 05 februarie 2013 constituie suma de 3468,69 lei. Corect instanţele au încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul lui Saachian Ruslan şi prejudiciul moral în mărime de 3000 lei, deoarece prin acţiunile sale, recurentul i-a provocat intimatului suferinţe morale.

3 Argumentele invocate în recurs că, Curtea de Apel Chişinău nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond şi eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Curtea de Apel Chişinău corect a raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 21 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Saachian Ruslan împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4