2r-109/14 — Deposedarea şi transmiterea silită a bunului ipotecat

prima instanţă: V.Panfilii dosarul nr.2r-109/14 instanţa de apel: I.Guzun, S.Vrabii, S.Leu DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, examinînd recursurile declarate de către recurenta Macovei Natalia şi avocatul Durnescu Mihail în interesele recurentei Macovei Natalia, în pricina civilă la acţiunea intentată de Banca Comercială Română Chişinău SA către Macovei Valeriu, Macovei Natalia şi Tulba Veaceslav privind deposedarea şi transmiterea silită a bunurilor ipotecate şi evacuarea din imobil şi, cererea reconvenţională înaintată de Macovei Natalia către Banca Comercială Română Chişinău SA privind nulitatea actului juridic, împotriva încheierilor Curţii de Apel Bender din 15 octombrie 2013 şi 19 noiembrie 2013, prin care s-a admis parţial cererea Nataliei Macovei privind scutirea de la plata taxei de stat, c o n s t a t ă: La data de 28.05.2010, Banca Comercială Română Chişinău SA s-a adresat cu o acţiune către Macovei Valeriu, Macovei Natalia, Tulba Veaceslav privind deposedarea şi transmiterea silită a bunurilor ipotecate şi evacuarea din imobil.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat, că Tulba Veaceslav, a beneficiat de un credit de la Banca Comercială Română Chişinău S.A., conform contractului de credit nr. 1646 din 05.07.2007, modificat prin acordul adiţional nr.1 din 26.10.2007, a acordat un credit în sumă de 975000 lei, cu rata dobânzii 19% anuale, cu scadenţa finală la 04 iulie 2022. Creditul urma a fi rambursat conform graficelor stabilite în anexele la acordul adiţional nr.1 la contractul de credit menţionat. În scopul asigurării creditului a fost încheiat contractul de gaj/ipotecă din 06.07.2007, încheiat cu Tulba Veaceslav, autentificat notarial şi înregistrat în registrul actelor notariale cu nr. 4536 la data de 06.07.2007 de către notarul public Nicolăescu Cristina, modificat conform Acordului adiţional nr. 1 din 26.10.2007, autentificat notarial şi înregistrat în registrul actelor notariale cu nr. 6236 la data de 26.10.2007 de către notarul public Nicolăescu Cristina.

Obiectul contractului constituie teren, număr cadastral 1027115.322 cu suprafaţa totală de 0.117 ha, şi casa de locuit individuală număr cadastral 1027115.322 cu suprafaţa de 127.3 m.p., amplasate în r-nul Anenii-Noi, s. Floreni, str. Dacilor 01, nr. 32 cu valoarea de ipotecă în mărime de 545000 lei. 1 În scopul asigurării creditului a fost încheiat contractul de gaj/ipotecă din 05.07.2007, încheiat cu Macovei Natalia şi Macovei Valeriu, autentificat notarial şi înregistrat în registrul actelor notariale cu nr.4526 la data de 05.07.2007 de către notarul public Nicolăescu Cristina, modificat conform Acordului adiţional nr.1 din 26.10.2007, autentificat notarial şi înregistrat în registrul actelor notariale cu nr. 6259 la data de 30.10.2007 de către notarul public Nicolăescu Cristina.

Obiectul contractului constituie teren, număr cadastral 1027115.100 cu suprafaţa totală de 0.818 ha, şi casa de locuit individuală număr cadastral 1027115.100.01 cu suprafaţa de 118.2 m.p., amplasate în r-nul Anenii-Noi s. Floreni, str. Primăverii, nr. 6, cu valoarea de ipotecă în mărime de 462184 lei. Debitorul nu şi-a onorat obligaţiunile stabilite în contractul de credit, astfel, la situaţia din 12.05.2010, Tulba Veaceslav a acumulat datorii la credit în mărime de 1198322,69 lei după cum urmează: soldul creditului – 862475,73 lei; dobînda – 314153,08 lei; penalităţi la dobînzi – 12708,90 lei; penalităţi la ratele de credit – 1222,70 lei, comisioane neachitate – 7762,28 lei. Ultima plată fiind efectuată la data de 30.11.2009 în mărime de 2000 lei.

Ca urmare a faptului neonorării obligaţiunilor conform contractului de credit nr. 1646 din 05.07.2008 şi acordului adiţional la el, încălcarea punctelor 3.2, 4.3, 10.1 şi 12.5 - nu a achitat în termen şi volum deplin 2 rate consecutive din credit şi sau dobândă pentru două luni de zile conform prevederilor contractului de credit şi prevederile legislaţiei privind executarea obligaţiilor conform art.572 Cod Civil. Banca Comercială Română Chişinău S.A., avînd calitatea de creditor ipotecar, în baza art. 30-31al Legii cu privire la ipotecă nr. 142-XVI din 26.06.2008 şi art. 488 Cod Civil al RM, la data de 04.11.2009 a notificat debitorul ipotecar despre iniţierea procedurii de exercitare a dreptului de ipotecă şi a solicitat transmiterea bunului ipotecat conform contractului de ipotecă sus menţionat sau achitarea deplină a sumei creditului şi plăţilor aferente contractului de credit inclusiv dobânzile şi penalităţile.

La data de 19 octombrie 2009 a fost înregistrat preavizul de exercitare a dreptului de ipotecă la OCT Anenii-Noi. În termenul stabilit în notificare şi preaviz cît şi în pretenţiile anterioare nici una din solicitări nu au fost satisfăcute. Solicită reclamantul deposedarea debitorului ipotecar Macovei Natalia şi Macovei Valeriu şi transmiterea silită în posesia reclamantului pentru comercializare a bunului imobil ipotecat ce constă din teren de pămînt, număr cadastral 1027115.100 cu suprafaţa totală de 0.818 ha, şi casa de locuit individuală număr cadastral 1027115.100.01 cu suprafaţa de 118.2 m.p., amplasate în r-nul Anenii-Noi s. Floreni, str. Primăverii, nr. 6. Evacuarea tuturor persoanelor şi bunurile lor mobile din bunul imobil transmis, fără acordarea altui spaţiu locativ.

Încasarea de la Macovei Natalia şi Macovei Valeriu a taxei de stat în mărime de 13865,52 lei, achitată la depunerea cererii. Deposedarea debitorului ipotecar Tulba Veaceslav şi transmiterea silită în posesia reclamantului pentru comercializare a bunului imobil ipotecat ce constă din teren, număr cadastral 1027115.322 cu suprafaţa totală de 0.117 ha, şi casa de locuit individuală număr cadastral 1027115.322.01 cu suprafaţa de 127.3 m.p., amplasate în r-nul Anenii-Noi s. Floreni, str. Dacilor, nr.32. Evacuarea tuturor persoanelor şi bunurile lor mobile din bunul imobil transmis, fără acordarea altui 2 spaţiu locativ Încasarea de la Tulba Veaceslav a taxei de stat în mărime de 16350 lei, achitată la depunerea cererii.

La 27.10.2010, Macovei Natalia a depus cerere reconvenţională împotriva Băncii Comerciale Române Chişinău SA privind nulitatea actului juridic. În motivarea acţiunii a invocat că la 05.07.2007 a fost încheiat un contract de credit nr.1646 între Tulba Veaceslav şi Banca Comercială Română Chişinău, modificat prin acordul aditional nr.1 din 26.10.207, cu rata dobînzii 19%, cu scadenţă finală la 04.07.2022. La 05.07.2007 a fost încheiat contractual de gaj cu Macovei Natalia şi Macovei Valeriu, modificat ulterior prin acordul aditional nr.1 din 26.10.2007.Obiectul contractului l-a constituit teren de pămînt, număr cadastral 1027115.100 cu suprafaţa totală de 0.818 ha, şi casa de locuit individuală număr cadastral 1027115.100.01 cu suprafaţa de 118.2 m.p., amplasate în r-nul Anenii-Noi s.Floreni, str.Primăverii, nr.6.

Componenţa familiei Nataliei Macovei este compusă din fiica Mihaela Macovei, a.n.12.03.1997 şi fiul Mihail Macovei, a.n.30.10.1995, care domiciliază cu reclamanta. Reclamanta a invocat că prin contractul de ipotecă şi acordul adiţional sînt lezate drepturile copiilor minori, invocînd prevederile art.19 al.1 al Legii privind drepturile copilului şi art.1500 CC. Solicită Macovei Natalia de a considera nul contractul de ipotecă încheiat între BCR şi Natalia Macovei,Valeriu Macovei. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 14.12.2012, acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus deposedarea Nataliei Macovei şi Valeriu Macovei, precum şi transmiterea în posesia Băncii Comerciale Române Chişinău SA pentru comercializare a bunului imobil ipotecat conform contractului de ipotecă din 05.07.2007 ce constă din teren de pămînt, nr.cadastral 1027115.100 cu suprafaţa totală de 0,0818 ha şi casa de locuit individuală nr.cadastral 1027115.100.01 cu suprafaţa de 118,2 m.p.

amplasat pe str.Primăverii 6, s.Floreni, r-nul Anenii Noi. S-a dispus evacuarea tuturor persoanelor şi bunurilor din bunul imobil transmis din posesie, fără acordarea altui spaţiu locativ. În rest, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Cererea reconvenţională înaintată de Macovei Natalia a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat de la Macovei Natalia şi Macovei Valeriu taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 13865,52 lei. Împotriva hotărîrii nominalizate au depus cereri de apel Macovei Natalia şi Banca Comercială Română Chişinău SA. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 15.10.2013, a fost admisă parţial cererea privind scutirea de la plata taxei de stat. A fost obligată apelanta Macovei Natalia să achite taxa de stat în sumă de 3000 lei pînă la data de 19.11.2013.

Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 19.11.2013, a fost admisă parţial cererea privind scutirea de la plata taxei de stat. A fost obligată apelanta Macovei Natalia să achite taxa de stat în sumă de 3000 lei pînă la data de 10.12.2013. Nefiind de acord cu încheierea instanţei de apel din 19.11.2013, la 06.12.2013, Macovei Natalia a depus recurs, în termen legal, deoarece scrisoarea privind expedierea copiei încheierii este datată cu 26.11.2013, însă date privind recepţionarea acesteia la materialele cauzei nu sunt, solicitînd casarea încheierii instanţei de apel. 3 La data de 21.01.2014, avocatul Durnescu Mihail în interesele recurentei Macovei Natalia a declarat recurs împotriva încheierilor instanţei de apel din 15.10.2013 şi 19.11.2013, solicitînd casarea încheierile contestate şi pronunţarea unei noi încheieri privind scutirea Nataliei Macovei de achitarea taxei de stat.

Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursurilor în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Macovei Natalia este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel atacate, iar recursul declarat de avocatul Durnescu Mihail în interesele recurentei Macovei Natalia urmează a fi respins, ca fiind tardiv, din următoarele motive. Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art.368 al.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, judecătorul instanţei de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordîndu-i apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Bender din 15.10.2013 a fost admisă parţial cererea privind scutirea de la plata taxei de stat. A fost obligată apelanta Macovei Natalia să achite taxa de stat în sumă de 3000 lei pînă la data de 19.11.2013 (f.d.236). Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 19.11.2013, a fost admisă parţial cererea privind scutirea de la plata taxei de stat. A fost obligată apelanta Macovei Natalia să achite taxa de stat în sumă de 3000 lei pînă la data de 10.12.2013 (f.d.248). În conformitate cu prevederile art. 3 pct. j) a Legii taxei de stat, pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, în cazul litigiilor cu caracter patrimonial tariful de achitare a taxei de stat este în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată.

În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. La cererea de apel, prin care s-a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, apelanta Macovei Natalia a anexat copiile certificatelor de naştere a copiilor minori Macovei Mihail, a.n.30.10.1995 şi Macovei Mihaela, a.n.12.03.1997 (f.d.192-193), alte probe pertinente şi concludente ce ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat nu au fost prezentate. Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Bender din 19.11.2013 recurentei Macovei Natalia i s-a admis parţial cererea privind scutirea de la lata taxei de stat şi i s-a acordat termen pînă la 10.12.2013 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 3000 lei.

Conform jurisprudenţei CEDO, pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat. 4 În aceste circumstanţe, instanţa de recurs conchide că temeiurile invocate nu pot fi considerate ca motive întemeiate ce ar demonstra incapacitatea de plată a taxei de stat. Avînd în vedere cele expuse, instanţa de recurs notează că, instanţa de apel, corect a concluzionat despre admiterea parţială a cererii recurentei privind scutirea de la plata taxei de stat, totodată acordîndu-i-se termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

În această ordine de idei, instanţa de recurs apreciază încheierea Curţii de Apel Bender din 19.11.2013 întemeiată şi legală. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea atacată. Referitor la recursul declarat de avocatul Durnescu Mihail în interesele recurentei Macovei Natalia împotriva încheierilor instanţei de apel din 15.10.2013 şi 19.11.2013, instanţa de recurs menţionează că recursul nominalizat este declarat tardiv. Conform prevederilor art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării ei.

Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin lege. Din materialele dosarului, instanţa de recurs constată că la 15.10.2013 şi 19.11.2013, Curtea de Apel Bender a pronunţat încheieri prin care Macovei Natalia a fost scutită parţial de achitarea taxei de stat, acordîndu-i-se termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 3000 lei. Conform procesului-verbal din 15.10.2013, avocatul apelantei a fost prezent în şedinţa de judecată, unde s-a pronunţat încheierea privind acordarea termenului pînă la 19.11.2013 de a achita taxa de stat (f.d.235). Prin încheierea instanţei de apel din 19.11.2013, s-a prelungit termenul de achitarea taxei de stat pînă la 10.12.2013.

La fel, se remarcă că recurenta Macovei Natalia a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 19.11.2013, la data de 06.12.2013, asupra căruia instanţa de recurs s-a expus mai sus în decizia dată. În cererea de recurs declarată de avocatul Durnescu Mihail nu s-a solicitat repunerea în termen a recursului declarat, precum şi nu au fost indicate careva motive ce ar justifica omiterea termenului legal. Astfel, avocatul Durnescu Mihail în interesele recurentei Macovei Natalia, contrar prevederilor art.425 CPC, la 21 ianuarie 2014 a declarat cerere de recurs, cu depăşirea termenului de 15 zile, ceea ce constituie temei în conformitate cu art.427 lit.a) CPC de a respinge recursul.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de avocatul Durnescu Mihail în interesele recurentei Macovei Natalia ca depus tardiv şi a menţine încheierile atacate. 5 În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursul declarat de către avocatul Durnescu Mihail în interese recurentei Macovei Natalia, ca fiind tardiv. Se resping recursul declarat de către recurenta Macovei Natalia.

Se menţin încheierile Curţii de Apel Bender din 15 octombrie 2013 şi din 19 noiembrie 2013, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Banca Comercială Română Chişinău SA către Macovei Valeriu, Macovei Natalia şi Tulba Veaceslav privind deposedarea şi transmiterea silită a bunurilor ipotecate şi evacuarea din imobil şi, cererea reconvenţională înaintată de Macovei Natalia către Banca Comercială Română Chişinău SA privind nulitatea actului juridic. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru 6