2ds-97/14 — Cu privire la transmiterea silită a bunului ipotecat

dosarul 2ds-97/14 ÎNCHEIERE 12 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală, Tatiana Vieru examinînd din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greşelii comise în textul deciziei adoptate la 03 decembrie 2014 în urma examinării cererii de recurs depuse de către Macovei Natalia împotriva încheierii Curții de Apel Bender din 13 mai 2014, prin care a fost restituit apelul depus de către Macovei Natalia, c o n s t a t ă: La 28 mai 2010, Banca Comercială Română Chişinău Societate pe Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Tulba Veaceslav privind deposedarea, transmiterea silită pentru comercializare a bunurilor ipotecate şi evacuarea din imobil (f.d.

3-5, Vol. II). Tot la 28 mai 2010, Banca Comercială Română Chişinău Societate pe Acțiuni s-a adresat cu o acţiune împotriva lui Macovei Valeriu, Macovei Natalia, intervenient accesoriu Tulba Veaceslav, privind deposedarea, transmiterea silită pentru comercializare a bunurilor ipotecate şi evacuarea din imobil (f.d. 3-5, Vol. I). La 27 octombrie 2010, Macovei Natalia a depus cerere reconvenţională împotriva Băncii Comerciale Române Chişinău Societate pe Acțiuni privind nulitatea actului juridic (f.d. 60, Vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 18 martie 2011, ambele dosare anterior enunțate au fost conexate într-o singură procedură (f.d. 84-85, Vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 14 decembrie 2012, acţiunea Băncii Comerciale Române Chişinău Societate pe Acțiuni a fost admisă parţial.

S-a dispus deposedarea Nataliei Macovei şi a lui Valeriu Macovei, cu transmiterea în posesia Băncii Comerciale Române Chişinău Societate pe Acțiuni pentru comercializare a bunului imobil ipotecat conform contractului de ipotecă din 05 iulie 2007. S-a dispus evacuarea tuturor persoanelor şi bunurilor din bunul imobil transmis din posesie, fără acordarea altui spaţiu locativ. În rest, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Cererea reconvenţională înaintată de Macovei Natalia a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat de la Macovei Natalia şi Macovei Valeriu taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 13865,52 lei. La 14 ianuarie 2013, Macovei Natalia a declarant apel împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d.191, vol. II).

1 Prin încheierea Curții de Apel Bender din 15 octombrie 2013, a fost admisă parțial cererea Nataliei Macovei privind scutirea de la plata taxei de stat și s-a obligat ultima să achite suma de 3 000 lei, pînă la 19 noiembrie 2013. Totodată i-a fost explicat apelantei că în cazul dacă nu v-a îndeplini în termen indicațiile instanței de judecată, cererea de apel îi v-a fi restituită (f.d.236, vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Bender din 19 noiembrie 2013, repetat a fost obligată Macovei Natalia să achite taxa de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime de 3000 lei, pînă la 10 decembrie 2013 (f.d.248, vol. II).

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 13 mai 2014 a fost admisă cererea de apel declarată de Banca Comercială Română Chişinău Societate pe Acțiuni, cu casarea hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 14 decembrie 2012, în partea respingerii cerinței privind deposedarea debitorului ipotecar, Tulba Veaceslav, și transmiterea silită în posesia băncii pentru comercializare a bunului imobil, fiind pronunțată o nouă hotărîre de admitere a respectivei cerințe. S-a încasat de la Tulba Veaceslav taxa de stat, în beneficiul Băncii, în mărime de 16350 lei achitată la depunerea cererii de chemare în judecată și 2043,75 lei taxa de stat la înaintarea cererii de apel. În rest, a fost menținută hotărîrea primei instanțe (f.d.297-300, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Bender din 13 mai 2014 s-a dispus restituirea cererii de apel depusă de Macovei Natalia din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de judecată și anume: achitarea taxei de stat (f.d. 311-319, Vol. II). La 12 august 2014, Macovei Natalia prin intermediul avocatului său a declarat recurs nemotivat, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 13 mai 2014, solicitînd repunerea cererii de recurs în termenul de declarare, admiterea acestuia cu casarea încheierii contestate și trimiterea pricinii la rejudecare în instanța de apel. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, a fost respins recursul declarat de către Macovei Natalia prin intermediul avocatului său.

La redactarea deciziei a fost admisă o eroare în partea motivantă a deciziei și anume s-a indicat incorect data numirii spre examinare a recursului declarat de către Macovei Natalia pentru 04 decembrie 2014, pe cînd urma corect a fi indicat că recursul a fost stabilit spre examinare pe pagina web a Curții Supreme de Justiție pentru 03 decembrie 2014. Sesizînd eroarea strecurată în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o corecta din oficiu din următoarele motive. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz se constată că la redactarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014 s-a comis o eroare în partea motivată a deciziei şi anume greşit a fost indicată în textul deciziei data plasării pe pagina web a instanței de recurs „04 decembrie 2014”. Eroarea admisă în decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014 este evidentă, deoarece din materialele dosarului şi din conţinutul deciziei instanţei de recurs 2 direct se oglindeşte faptul că la 26 noiembrie 2014, a fost plasat pe pagina web a instanței de judecată informația că pricina dată v-a fi examinată la 03 decembrie 2014. Astfel, la 03 decembrie 2014 a fost examinat recursul declarat de către Macovei Natalia prin intermediul avocatului ei, împotriva încheierii instanței de apel cu adoptarea deciziei.

Prin urmare eroarea este una evidentă și urmează a fi corectată prin înlocuirea datei numirii ședinței de judecată în ordine de recurs și anume „03 decembrie 2014”.

Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării erorii din decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014, adoptată în urma examinării cererii de recurs depuse de către Macovei Natalia prin intermediul avocatului ei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 13 mai 2014. În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se corectează greşeala strecurată în partea motivată a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 decembrie 2014, prin excluderea de pe pagina trei, aliniatul zece a sintagmei „Curtea Supremă de Justiție la 26 noiembrie 2014 a plasat pe pagina web informația că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 04 decembrie 2014” și prin înlocuirea, în acelaşi aliniat, cu sintagma „Curtea Supremă de Justiție la 26 noiembrie 2014 a plasat pe pagina web informația că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 03 decembrie 2014”.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală Tatiana Vieru 3