2ra-358/14 — Cu privire la repararea prejudiciului material

Dosarul nr.ra-358/14 prima instanţă: S. Papuha instanţa de apel: D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc ÎNCHEIERE 22 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de către Grajdeanu Vadim, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Grajdeanu Vadim împotriva Victoriei Lungu cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către Grajdeanu Vadim şi de către Lungu Victoria, c o n s t a t ă La 12 ianuarie 2012, Grajdeanu Vadim s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Lungu cu privire la încasarea datoriei în sumă de 5 740,7 lei.

În motivarea acţiunii înaintate, Grajdeanu Vadim a indicat că, la 04 februarie 2011 a încheiat cu Lungu Victoria contract de vînzare-cumpărare a apartamentului nr. 106 cu suprfaţa totală de 64,2 m.p., situat pe adresa: mun. Chişinău, str. M. Sadoveanu, 2, bl.1. Potrivit pct. 9 al contractului încheiat, vînzătorul – Lungu Victoria s-a obligat să elibereze apartamentul enunţat şi să achite facturile pentru serviciile comunale, pînă la 01 mai 2011. Susţine că pîrîta nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale integral şi anume ultima nu a achitat facturile pentru serviciile comunale pentru perioada de 04 februarie 2011 – 01 mai 2011 în sumă totală de 5 740,7 lei. Cere Grajdeanu Vadim încasarea din contul Victoriei Lungu suma de 5 740,7 lei datorie şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 11 octombrie 2012, a fost admisă acţiunea depusă de către Grajdeanu Vadim parţial. S-a încasat de la Lungu Victoria în folosul lui Grajdeanu Vadim suma de 4 250,13 lei cu titlu de prejudiciu material şi suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2012 a fost corectată greşeala strecurată în dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. 1 Chişinău din 11 octombrie 2012, după cum urmează: în locul cifrelor de 4 250,13 lei se va citi suma de 3 972,29 lei şi în locul cifrelor de 5 250,13 lei se va citi suma de 4 972,29 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din17 septembrie 2013, au fost respinse cererile de apel declarate de către Grajdeanu Vaadim şi de către Lungu Victoria şi menţinută hotărîrea primei instanţe fără modificări. La 06 noiembrie 2013, Grajdeanu Vadim a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea actului judecătoresc contestat cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei enunţate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen în coraport cu data emiterii deciziei de către instanţa de apel.

Recurentul, Grajdeanu Vadim în motivarea recursului a indicat că instanţele ierarhic inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii. Totodată fiind aplicate eronat normele de drept material şi în concluzie au emis hotărîri ilegale. Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 04 decembrie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Victoriei Lungu cererea de recurs depusă de Grajdeanu Vadim cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Până la examinarea pricinii, Lungu Victoria nu a depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care 2 instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Colegiul menţionează că, Grajdeanu Vadim, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Grajdeanu Vadim, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Grajdeanu Vadim se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru Tatiana Vieru 3