2ra-2333/13 — Încasarea datoriei şi recunoaşterea pierderii dreptului la spaţiu locativ

prima instanţă: N. Simciuc dosarul nr. 2ra-2333/13 instanţa de apel: N. Traciuc, E. Fistican, M. Anton DECIZIE 25 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Nicolae Clima examinînd recursul declarat de către Tatarin Alexandru prin intermediul reprezentantului Petuhov Andrei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tatarin Alexandru împotriva Marinei Paşcov cu privire la încasarea datoriei şi recunoaşterea pierderii dreptului la spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013 prin care apelul declarat de către Tatarin Alexandru a fost respins şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 10 iulie 2012, c o n s t a t ă La 27 aprilie 2012 Tatarin Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Marinei Paşcov cu privire la încasarea datoriei şi recunoaşterea pierderii dreptului la spaţiu locativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în temeiul contractului de vînzare-cumpărare nr. 11320 din 15 noiembrie 2010 încheiat cu pîrîta Paşcov Marina, a cumpărat apartamentul nr. 63 din str. V. Lupu, 89, mun. Chişinău. La încheierea contractului susmenţionat, pîrîta l-a asigurat că datorii la serviciile comunale pe apartament nu sunt, însă după procurarea imobilului a depistat că la plata serviciilor locativ-comunale s-au acumulat datorii în mărime de 26696 lei.

De asemenea, indică reclamantul că după vînzarea-cumpărarea imobilului, pîrîta nu şi-a retras viza de reşedinţă din apartamentul în cauză, prin ce încalcă condiţiile contractului şi dreptul său de proprietate. Solicită reclamantul încasarea de la Paşcov Marina în beneficiul său a sumei de 26 696 lei cu titlu de datorii pentru serviciile locativ-comunale şi recunoaşterea pierderii de către pîrîta a dreptului la spaţiu locativ în apartamentul nr. 63 din str. V. Lupu, 89, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 iulie 2012 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013 apelul declarat de către Tatarin Alexandru a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

La 08 mai 2013 Tatarin Alexandru prin intermediul reprezentantului Petuhov Andrei a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea respingerii acţiunii privind încasarea datoriei cu emiterea unei hotărîri noi în această parte de admitere a acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că concluziile instanţelor de judecată contravin circumstanţelor pricinei şi probelor prezentate de părţi, fiind aplicate eronat şi normele de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 08 mai 2013. Astfel, recursul se consideră depus în termen. La 05 iunie 2013 în adresa Marinei Paşcov a fost expediată copia recursului declarat de către Tatarin Alexandru, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului rezultă că, în temeiul contractului de vînzare- cumpărare nr. 11320 din 15 noiembrie 2010, Paşcov Marina a vîndut, iar Tatarin Alexandru a cumpărat apartamentul nr. 63, cu suprafaţa totală de 41,2 m.p., situat în mun. Chişinău, str. V. Lupu, 89. Potrivit p. 5 al contractului susmenţionat, la data încheierii contractului, vînzătorul nu dispune de datorii de orice natură aferente bunului, impozitele şi taxele la buget fiind achitate integral, iar potrivit p. 3 al contractului în cauză, cumpărătorul cunoaşte despre faptul că situaţia juridică şi tehnică a locuinţei este neschimbată şi corespunde cu cea descrisă în documentele de proprietate prezentate de către vînzător.

2 În acelaşi timp, se reţine că, contractul nr. 11320 din 15 noiembrie 2010 nu prevede careva clauze, ce urmează a fi aplicate în cazul depistării cărorva datorii pentru serviciile prestate. De asemenea, s-a constatat că la situaţia din luna noiembrie 2010 pe apartamentul nr. 63 din str. V. Lupu, 89, mun. Chişinău exista o restanţă la serviciile comunale, şi anume pentru deservirea blocului locativ – 1641,11 lei, transportare deşeuri – 729,75 lei, energia termică (încălzire) – 11693,86 lei, apa caldă („A.C.”) – 31, 75 lei, apa potabilă – 5572,75 lei, apa menajeră – 1635,18 lei, energia termică (apa caldă) – 4356,52 lei, energia electrică pe scară – 126,70 lei, apa caldă („T.C.”) – 448,75 lei, deservirea echipamentului tehnic – 502,52 lei, în total în sumă de 26738,89 lei.

În cadrul dezbaterilor judiciare în prima instanţă şi în instanţa de apel recurentul-reclamant Tatarin Alexandru nu a prezentat probe în confirmarea achitării datoriei acumulate în sumă de 26738,89 lei. Dimpotrivă, din informaţia eliberată de către ÎM „Infocom” despre achitarea serviciilor locativ-comunale pe apartamentul nr. 63 din str. V. Lupu, 89, mun. Chişinău, rezultă cert că datoria dată nu a fost achitată. Astfel, lipsa la materialele dosarului a unor probe privind efectuarea unor cheltuieli la stingerea datoriei pentru serviciile locativ-comunale la apartamentul nr. 63 din str. V. Lupu, 89, mun. Chişinău, condiţionează netemeinicia pretenţiilor recurentului-reclamant Tatarin Alexandru, fiind legale şi întemeiate concluziile instanţelor de judecată privind respingerea acţiunii în partea încasării sumei de 26 696 lei cu titlu de datorie.

Mai mult ca atît, solicitarea încasării sumei de 26 696 lei de către recurentul- reclamant în situaţia inexistenţei de probe privind suportarea unor cheltuieli la rambursarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale la apartamentul nr. 63 din str. V. Lupu, 89, mun. Chişinău, urmează a fi apreciată ca o îmbogăţire fără justă cauză prin care patrimoniul lui Tatarin Alexandru se va mări fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în privinţa respingerii acţiunii în partea recunoaşterii pierderii de către Paşcov Marina a dreptului la spaţiu locativ în apartamentul în litigiu, decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013 nu a fost atacată cu recurs de către Tatatin Alexandru.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel sunt legale şi întemeiate, corespund circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Tatarin Alexandru prin intermediul reprezentantului Petuhov Andrei.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 10 iulie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tatarin Alexandru împotriva Marinei Paşcov cu privire la încasarea datoriei şi recunoaşterea pierderii dreptului la spaţiu locativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Nicolae Clima 4