2ra-251/14 — Partajul averii succesorale

prima instanţă: A.Catană dosarul nr.2ra - 251/14 instanţa de apel: N.Budăi, A.Nogai, I.Muruianu DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Ion Arhiliuc, Svetlana Novac, examinînd recursul declarat de către Ohrimenco Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ohrimenco Natalia către Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii privind partajul averii succesorale şi, cererea reconvenţională declarată de Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii către Ohrimenco Natalia privind partajul averii succesorale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, prin care a fost admis parţial apelul declarat de Ohrimenco Natalia şi s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 17.01.2013, c o n s t a t ă: La data de 28.10.2009, Ohrimenco Natalia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii privind partajul averii succesorale.

În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, la data de 22.07.2008 a decedat tatăl său Bancaliuc Alexandr. Ea este fiica lui din prima căsătorie. Bancaliuc Olga, care a fost a doua soţie a tată-lui său, a înaintat la biroul notarial cerere de acceptare a succesiunii, intenţionat neindicînd-o pe reclamantă că este şi ea moştenitor. În ultima zi a termenului de 6 luni, reclamanta a înaintat cerere la biroul notarial privind acceptarea succesiunii, indicînd averea care a aparţinut tatălui său şi anume: apartamentul nr.46 cu 2 odăi din str.Drumul Viilor 42/3, mun.Chişinău; automobilul de model „Wolkswageh Golf” cu n/î CTV 692; lotul de pămînt cu suprafaţa de 600 m.p., aflat pe sectorul nr.4 în întovărăşirea pomicolă „Gladiola” din s.Truşeni.

La fel, reclamanta a indicat că înafară de ea, moştenitori mai sunt Bancaliuc Olga – soţia tatălui său şi fiul acestora Bancaliuc Dmitrii. Pe parcursul judecării pricinii reclamanta Natalia Ohrimenco şi-a modificat cerinţele şi a solicitat în final partajarea averii succesorale în 1 litigiu în felul următor: să fie transmis în proprietatea pîrîţilor Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii cîte: - 1/2 cotă-parte a apartamentului nr.46 din str.Drumul Viilor 42 bl.3, mun.Chişinău la preţul de 348 864,6 lei sau 21000 euro; - 1/2 cotă-parte din autoturismul de model Volkswagen GOLF, anul producerii 1994, cu n/î CJV 692 în sumă de 20 238 lei, conform expertizei tehnice; - 1/2 cotă-parte din lotul de pămînt situat în s.Truşeni, mun.Chişinău, întovărăşirea pomicolă „Gladiola" în sumă de 48 120 lei.

A încasa, în mod solidar, în beneficiul reclamantei din contul Olgăi Bancaliuc şi Bancaliuc Dmitrii costul a 1/3 cotă-parte din masa succesorală, în mărime de 139 074,2 lei ce reiese din: 1/3 cotă-parte din 1/2 cotă-parte a apartamentului nr.46 din str.Drumul Viilor 42 bl.3, mun. Chişinău la preţul de 116 288,2 lei (348 864,6:3=116 288); 1/3 cotă-parte din 1/2 cotă-parte din autoturismul de model Volkswagen GOLF, anul producerii 1994, cu n/î CJV 692 în sumă de 6 746 lei (20238:3=7 746);1/3 cotă-parte din 1/2 cotă-parte din lotul de pământ situat în s.Truşeni, mun.Chişinău, întovărăşirea pomicolă „Gladiola" în sumă de 16 040 lei (48 120:3=16 040 lei). La data de 12.11.2012, Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii au depus o cerere reconvenţională către Ohrimenco Natalia privind partajarea averii succesorale.

În motivarea cererii reconvenţionale, au invocat că Bancaliuc Alexandr (a.n. 10.08.1951) a decedat la 22.07.2008. După decesul lui, Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii s-au prezentat la Biroul notarului privat Pascari Viorica şi au depus cerere de acceptare a succesiunii. În baza cererii, notarul a deschis dosarul succesoral nr.294637/19-2008. În cadrul procedurii succesorale s-a constatat faptul că la averea succesorală mai pretinde şi Ohrimenco Natalia, care este fiica decedatului din prima căsătorie. Conform certificatului cu privire la calitate de moştenitor nr.3330 din 16.11.2009 eliberat de notarul privat Pascari Viorica, moştenitorii de clasa I sunt Ohrimenco Natalia, Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii.

La data de 31.03.1990 Bancaliuc Olga a înregistrat căsătoria cu Bancaliuc Alexandr. La data de 15.06.1990, Bancaliuc Alexandr a devenit membru al întovărăşirii pomicole „Gladiola” sub nr.4 cu suprafaţa totală de 600 m.p. Din surse comune a fost achitată taxa de intrare în mărime de 550 ruble. La data de 01.08.2003 de către Bancaliuc Alexandr şi Bancaliuc Olga a fost procurat lotul de pămînt situat în s.Truşeni, mun.Chişinău, întovărăşirea pomicolă „Gladiola” sub nr.4 cu suprafaţa totală de 600 m2 (contractul de vînzare-cumpărare nr.3156 din 01.08.2003 şi titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.053315 din15.10.2003, nr.cadastral 8039318004). În conformitate cu Raportul de expertiză nr.2995 din 09.12.2010 valoarea lotului de pămînt constituie suma de 59300 lei.

2 La data de 27.09.2001 de către Bancaliuc Alexandr şi Bancaliuc Olga a fost procurat ap.46 din str.Drumul Viilor 42/3, mun.Chişinău (contractul de vînzare-cumpărare nr.8169 din 27.09.2001, nr.cadastral 010021610101046). În conformitate cu certificatul privind valoarea bunului imobil nr.0100093781 din 28.01.2009 valoarea estimată a ap.46 din str.Drumul Viilor 42/3, mun.Chişinău este de 309322 lei. La data de 11.04.2005, de către Bancaliuc Alexandr şi Bancaliuc Olga a fost procurat autoturismul de model Volkswagen GOLF, a.p.1994, n/î CJV 692. Conform actului de examinare a autoturismului, valoarea estimată este de 40476 lei.

Solicită reclamanţii recunoaşterea dreptul de proprietate a Olgăi Bancaliuc asupra ¾ cotă-parte şi a lui Bancaliuc Dmitrii asupra ¼ cotă-parte din: apartamentul nr.46 din str.Drumul Viilor 42/3, mun.Chişinău, număr cadastral 010021610101046; lotul de pămînt situat în s.Truşeni, mun.Chişinău, întovărăşirea pomicolă „Gladiola" sub nr.4 cu suprafaţa totală de 600 m.p., cu număr cadastral 803931 8004; autoturismul de model Volkswagen GOLF, anul producerii 1994, cu n/î CJV 692; Să fie încasat din contul Olgăi Bancaliuc şi Bancaliuc Dmitrii în folosul lui Ohrimenco Natalia cota parte din patrimoniul succesoral în forma bănească în suma de 34091, 55 lei fiecare. Să fie încasat din contul Nataliei Ohrimenco Natalia în folosul Olgăi Bancaliuc şi Bancaliuc Dmitrii cheltuielile de achitare a serviciilor avocatului.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 17 ianuarie 2013, a fost admisă acţiunea iniţială parţial, iar cea reconvenţională integral. S-a dispus partajarea averii succesorale, rămase după decesul lui Bancaliuc Alexandr, decedat la 22.07.2008 în or.Chişinău, constituit din 1/2 cotă-parte din apartamentul nr.46 din str.Drumul Viilor 42 bl.3, mun.Chişinău, cu număr cadastral 010021610101046, evaluat la preţul de 309322 lei; 1/2 cotă parte din lotul de pămînt situat în s.Truşeni, mun.Chişinău, întovărăşirea pomicolă „Gladiola" sub nr.4 cu suprafaţa totală de 600 m.p.

cu număr cadastral 8039318004, evaluat la preţul de 59300 lei şi ½ cotă parte din autoturismul de model Volkswagen GOLF anul producerii 1994, cu număr de înregistrare CJV 692, evaluat la preţul de 40476 lei în felul următor: S-a transmis în proprietate prin succesiune legală Olgăi Bancaliuc şi lui Bancaliuc Dmitrii cîte 1/6 cotă-parte din apartamentul nr. 46 din str. Drumul Viilor 42 bl.3, mun.Chişinău cu număr cadastral 010021610101046;evaluat la preţul de 309322 lei; 1/6 cotă-parte din lotul de pământ situat în s.Truşeni, mun.Chişinău. întovărăşirea pomicolă „Gladiola" sub nr.4 cu suprafaţa totală de 600 m.p. cu număr cadastral 8039318004; evaluat la preţul de 59300 lei ; 1/6 cotă- parte din autoturismul de model Volkswagen GOLF anul producerii 1994, cu număr de înregistrare CJV 692, evaluat la preţul de 40476 lei.

S-a încasat din contul lui Bancaliuc Olga în folosul Nataliei Ohrimenco cota-parte din patrimoniul succesoral în forma bănească în suma de 34092 lei. 3 S-a încasa din contul lui Bancaliuc Dmitrii în folosul Nataliei Ohrimenco cota-parte din patrimoniul succesoral în forma bănească în suma de 34092 lei. S-a respins cerinţa înaintată de către Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii privind încasarea din contul Nataliei Ohrimenco a cheltuielilor de achitare a serviciilor avocatului. S-a încasat din contul Olgăi Bancaliuc şi Bancaliuc Dmitrii taxa de stat în beneficiul statului cîte 1022 lei. Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 22 martie 2013 s-a hotărît de a fi transmisă în proprietatea Olgăi Bancaliuc şi Dmitrii Bancaliuc prin succesiune legală cîte 1/12 cota parte din apartamentul nr.46 din str. Drumul Viilor 42 bl.3, mun.Chişinău, cu număr cadastral 010021610101046; lotul de pământ situat în s.Truşeni, mun.Chişinău, întovărăşirea pomicolă „Gladiola" sub nr.4 cu suprafaţa total de 600 m.p. cu număr cadastral 8039318004; autoturismul de model Volkswagen GOLF anul producerii 1994, cu număr de înregistrare C JV 692. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013, a fost admis parţial apelul declarat de Ohrimenco Natalia, modificînd hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 17.01.2013 după cum urmează: S-a dispus transmiterea în proprietate prin succesiune legală Olgăi Bancaliuc 1/6 cotă-parte din apartamentul nr.46 din str.Drumul Viilor 42 bl.3, mun.Chişinău cu număr cadastral 010021610101046, evaluat la preţul de 590000 lei.

S-a dispus transmiterea în proprietate prin succesiune legală lui Dmitrii Bancaliuc 1/6 cotă-parte din apartamentul nr.46 din str.Drumul Viilor 42 bl.3, mun.Chişinău cu număr cadastral 010021610101046, evaluat la preţul de 590000 lei; S-a încasat din contul Olgăi Bancaliuc în beneficiul Nataliei Ohrimenco cota parte din patrimoniul succesoral în formă bănească în sumă de 57481,30 lei. S-a încasat din contul lui Dmitrii Bancaliuc în beneficiul Nataliei Ohrimenco cota parte din patrimoniul succesoral în formă bănească în sumă de 57481,30 lei. S-a încasat de la Olga Bancaliuc taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 1724,4 lei. S-a încasat de la Dmitrii Bancaliuc taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 1724,4 lei.

În rest, apelul a fost respins ca neîntemeiat, iar hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 17.01.2013 şi hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 22.03.2013, a fost menţinută. La 13.09.2013, Ohrimenco Natalia a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti şi pronunţarea unei noi hotărîri, prin care averea succesorală să fie repartizată în felul următor: să fie transmis în proprietatea Olgăi Bancaliuc şi Dmitrii Bancaliuc cîte 1/6 cotă-parte din toată averea succesorală, inclusiv 1/3 cotă-parte cei aparţine ei, cu încasarea de la intimaţi în beneficiul ei cîte 140079,4 lei. 4 În motivarea recursului, recurenta a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală, indicînd ca temei de declarare a recursului prevederile art.432 alin.(4) CPC, precum şi invocînd că instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi procedural.

Astfel, recurenta indică că instanţele de judecată greşit au ajuns la concluzia că toată averea litigioasă este avere comună în devălmăşie a soţilor Bancaliuc Alexandr şi Bancaliuc Olga, deoarece la momentul decesului defunctului Bancaliuc Alexandr, toată averea era înscrisă după el, iar Bancaliuc Olga nu a înaintat acţiune în judecată privind partajul bunurilor comune în teremen de 3 ani de la decesul lui Bancaliuc Alexandr. La fel, invocă că expertiza nr.2995 din 09.12.2010 privind valoarea lotului de pămînt din s.Truşeni efectuată de Centrul de expertize judiciare pe lîngă Ministerul Justiţiei, este illegal, fiind încălcate prevederile art.155 al.3 CPC. Recurenta menţionează că instanţele de judecată incorect au stabilit masa succesorală după decesul lui Bancaliuc Alexandr şi incorect au stabilit valoarea averii succesorale, deoarece nu corespund realităţii.

Consideră că îi revine 1/3 cotă-parte din toată masa succesorală, în mărime de 280158,7 lei. În conformitate cu prevederile art.445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu prevederile art.434 alin.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind stabilită prin lege. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din materialele dosarului, instanţa de recurs constată că dispozitivul deciziei instanţei de apel a fost pronunţată la 20.06.2013 (f.d.272).

Conform menţiunii de pe cererea depusă la 21.06.2013, recurenta a primit copia dispozitivului deciziei instanţei de apel la 08.07.2013 (f.d.288). Conform menţiunii de pe coperta dosarului, recurenta a primit copia deciziei motivate a instanţei de apel la 11.07.2013. Însă, recurenta Ohrimenco Natalia, contrar prevederilor art.434 CPC, la 13 septembrie 2013 a declarat cerere de recurs, cu depăşirea termenului de 2 luni prevăzut de lege. Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuează că este de sarcina reclamantului de a lua măsurile necesare pentru a proteja dreptul său de acces la instanţă (cazul Van Harn versus Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Instanţa de recurs remarcă că Ohrimenco Natalia fiind antrenată în proces, urma de a lua măsurile necesare pentru protejarea dreptului său de acces la instanţă, precum şi exercitarea dreptului său de a ataca hotărîrile judecătoreşti.

Cu atît mai mult, că însuşi recurenta a indicat în recurs că a primit decizia instanţei de apel la 11.07.2013 (f.d.299). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Ohrimenco Natalia ca depus tardiv şi a menţine hotărîrea judecătorească atacată. 5 În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de recurenta Ohrimenco Natalia ca tardiv.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ohrimenco Natalia către Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii privind partajul averii succesorale şi, cererea reconvenţională declarată de Bancaliuc Olga şi Bancaliuc Dmitrii către Ohrimenco Natalia privind partajul averii succesorale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tatiana Vieru Ion Corolevschi Ion Arhiliuc Svetlana Novac 6