2ra-1514/13 — Prelungirea termenului de acceptare a succesiunii

prima instanţă: E.Palanciuc dosarul nr.2ra-1514/13 instanţa de apel: A.Minciuna, V.Pruteanu, A.Nogai DECIZIE 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Diaconu Iurie Bejenaru, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Fomina Svetlana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nutova Olga către Fomina Svetlana privind prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2012, prin care a fost admis apelul declarat de Nutova Olga, casată hotărîrea atacată şi pronunţată o nouă hotărîre privind admiterea acţiunii.

c o n s t a t ă: La data de 30.05.2011, Nutova Olga a depus cerere de chemare în judecată către Fomina Svetlana cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii după decesul cet.Nutov Mihail şi cet.Nutov Claudia. La 12.03.2012, Nutova Olga a depus cerere de concretizare a cerinţelor la cererea din 30.05.2011. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, la 09.10.2007 a decedat Nutova Claudia, bunica fiului minor a reclamantei, iar la 14.04.2009 a decedat Nutov Mihail, bunelul fiului minor a reclamantei. Anterior, la 23.06.2006 a decedat tata fiului minor a reclamantei - Nutov Alexandr, care era fiul defuncţilor Nutova Claudia şi Nutov Mihail. domiciliaţi în mun.Chişinău str.Bernardazzi nr.16.

La momentul decesului Claudiei Nutova şi Nutov Mihail, ultimilor le aparţinea 1/4 cotă-parte din imobilul amplasat pe str.Bernardazzi nr.16 mun,Chişinău, proprietate în devălmăşie. După decesul lui Nutov Alexandr, soţul reclamantei, şi mai ales decesul soacrei Nutova Claudia, s-au format relaţii tensionate cu socrul Nutov Mihail şi pîrîta Fomina Svetlana, deoarece în special socrul reclamantei insista ca ultima, ca reprezentant legal al fiului minor, Nutov Veaceslav, să depună o declaraţie, prin care nu pretinde şi refuză de la masa succesorală, pe care ar fi putut să-o primească soţul ei, Nutov Alexandr. 1 Ulterior, i s-a explicat că pe numele fiicei sale, Fomina Svetlana va fi întocmit un testament conform căruia toată averea va fi testată fiicei sale şi în acest caz oricum fiul minor al reclamantei nu mai poate pretinde la patrimoniul succesoral.

Astfel, fiind dusă în eroare de către pîrîta Fomina Svetlana precum că există deja un testament pe numele ei, la data de 28.05.2011 reclamanta a aflat de la cet.Polozova Renalda că bunelul fiului minor al reclamantei, de fapt nu a lăsat nici un testament, în legătură cu ce s-a adresat în instanţa de judecată cu prezenta acţiune. In legătură cu faptul, că din motive întemeiate n-a avut posibilitatea să perfecteze actele de acceptare a succesiunii în interesul minorului Nutov Veaceslav, care are drepturi egale asupra patrimoniului succesoral ca şi pîrîta Fomina Svetlana, solicită prelungirea termenului de acceptare a succesiunii după decesul cet.Nutov Mihail şi Nutov Claudia. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 27 martie 2012, a fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de către Nutova Olga, ca neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chişinău din 24 octombrie 2012, a fost admis apelul declarat de către Nutova Olga. S-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 27.03.2012 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre, prin care a fost admisă acţiunea şi s-a repus Nutov Veaceslav în termenul de acceptare a succesiunii, după decesul lui Nutov Mihail. Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 01.03.2013, Fomina Svetlana a declarat recurs, în termen legal, deoarece conform menţiunii de pe coperta dosarului, reprezentantul Svetlanei Fomina, Diudiuşenco Ruslan, a prmit copia hotărîrii la 24.01.2012, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului, a invocat că instanţa de apel a interpretat în mod eronat legea.

Pentru aşi proba argumentele invocate în acţiune referitor la omiterea termenului de acceptare a succesiunii, Nutova Olga nu a prezentat absolut nici o probă şi nu a fost audiat nici un martor. Instanţa de apel nu şi-a motivat soluţia de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii, indicînd evaziv şi la general că reclamanta ar fi fost dusă în eroare precum că ar fi existat un testament întocmit de către Nutov Mihail. Astfel, consideră că instanţa de apel a emis o decizie ilegală şi neîntemeiată, bazată pe interpretarea eronată a probelor din dosar, motivarea deciziei instanţei de apel este una sumară şi neclară, care nemijlocit implică interpretarea greşită a prevederilor art.1519 CC.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din materialele dosarului s-a constatat, că Nutova Olga a depus cerere de chemare în judecată către Fomina Svetlana cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii după decesul lui Nutov Mihail şi Nutov Claudia. 2 Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii, ca neîntemeiată.

Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a reţinut că, reclamanta nu a prezentat instanţei de judecată probe, ce ar confirma omiterea termenului de acceptare a succesiunii după decesul cet.Nutov Mihail şi cet.Nutov Claudia din motive întemeiate şi ţinînd cont de faptul că după decesul lui Nutova Claudia succesiunea asupra imobilului menţionat a fost acceptată de către Nutov Mihail, iar în urma decesului ultimului de către pîrîta Fomina Svetlana, care este fiica lui Nutov Mihail, fiind moştenitor legal de clasa I, instanţa de judecată a ajuns la concluzia privind respingerea acţiunii ca neîntemeiată. Or, dreptul de acceptare a succesiunii apare în cazul în care ceilalţi moştenitori nu o acceptă.

Instanţa de apel a admis apelul declarat de către Nutova Olga. A casat hotărîrea atacată şi a pronunţat o nouă hotărîre, prin care a fost admisă acţiunea. În acest context, instanţa de apel a reţinut că, reclamanta Nutova Olga a fost indusă în eroare privind existenţa unui testament, fapt care a împiedicat la acceptarea succesiunii în termen legal. Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrilor judecătoreşti, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Fomina Svetlana întemeiat, iar decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

Conform art.1517 Cod Civil, termenul de acceptare a succesiunii este de 6 luni de la data deschiderii ei. Conform art.1519 Cod Civil, termenul prevăzut de art.1517 poate fi prelungit de către instanţa de judecată cu cel mult 6 luni. Cu acordul celorlalţi succesori care au acceptat succesiunea în termen, pot fi incluse în cercul moştenitorilor, fără a se adresa în instanţa de judecată, persoanele din clasa succesorală chemată la succesiune care au omis termenul menţionat. Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs a stabilit că, Nutova Olga s-a aflat în relaţii de căsătorie cu Nutov Alexandr, ceea ce se confirmă prin certificatul de căsătorie eliberat de OSC Chişinău la 21.07.2001 (f.d.31).

La 04.01.2002, s-a născut fiul lor, Nutov Veaceslav, ceea ce se confirmă prin certificatul de naştere eliberat de OSC Ciocana la 25.06.2002 (f.d.36). La 23.06.2006, a decedat Nutov Alexandr, soţul reclamantei. Nutova Olga şi tata minorului, Nutov Veaceslav, ceea ce se confirmă prin certificatul de deces eliberat de OSC mun.Chişinău la 24.06.2006 (f.d.34). La 09.10.2007, a decedat Nutova Claudia, bunica fiului minor a reclamantei, iar la 14.04.2009 a decedat Nutov Mihail, bunelul fiului minor a reclamantei, ceea ce se confirmă prin certificatele de deces eliberate de către OSC mun.Chişinău la 10.10.2007 şi la 15.04.2009 (f.d.32-33). 3 La momentul decesului lui Nutov Mihail şi Nutova Claudia, ultimilor le aparţinea ¼ cotă-parte din imobilul amplasat pe str.Bernardazzi nr.16 mun.Chişinău, proprietate în devălmăşie, ceea ce se confirmă prin Extrasul din registrul bunurilor Imobile (f.d.62-63).

După decesul Claudiei Nutova, succesiunea asupra imobilului menţionat a fost acceptată de către Nutov Mihail, ceea ce se confirmă prin cererea depusă de către Nutov Mihail în adresa notarului Natalia Izdebschi (f.d.27-28), iar după decesul lui Nutov Mihail succesiunea asupra imobilului menţionat a fost acceptată de către pîrîta Fomina Svetlana care este fiica lui Nutov Mihail. Pot constitui circumstanţe temeinice de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii: starea de invaliditate a succesorului, îngrijirea unui membru bolnav al familiei, aflarea în străinătate sau în rîndul forţelor armate, tăinuirea faptului deschiderii succesiunii de către ceilalţi moştenitori etc. Nu constituie motive temeinice de admitere a acţiunii: necunoaşterea dispoziţiilor legale incidente, lipsa de timp pentru depunerea cererii, necunoaşterea componenţei patrimoniului succesoral şi alte motive similare.

Astfel, în procesul-verbal al şedinţei de judecată din 01.02.2012, reclamanta a explicat că după decesul soacrei Nutova Claudia a fost telefonată de socrul său care a informat-o că urmează să se adreseze la notar pentru a primi moştenirea. Din motiv că nu a avut buletin nu s-a prezentat. Ulterior, a fost telefonată de Fomina Svetlana care la fel a anunţat-o că trebuie să se prezinte la notar, dar din nou nu s-a prezentat motivînd că nu a avut timp, deoarece era antrenată la 2 servicii. După această neînţelegere între ei s-au răcit relaţiile. A fost la înmormîntarea socrului Nutov Mihail şi a aflat că va fi întocmit testament pe numele Svetlanei Fomina. Din motiv că nimeni nu a telefonat-o să se prezinte la notar, nu s-a dus să scrie cerere pentru moştenire, crezînd că există testamentul.

În mai 2011 de la Polozova Renalida a aflat că de fapt nu există nici un testament (f.d.67-68). Prin urmare, în vederea faptului că reclamanta nu a prezentat careva probe ce ar confirma omiterea termenului de acceptare a succesiunii după decesul lui Nutov Mihail şi Nutov Claudia din motive întemeiate, ba dimpotrivă din însuşi declaraţiile ei, ea a fost telefonată după decesul Claudiei Nutov de a se prezenta la notar, dar invocînd că nu are buletin, ulterior că nu are timp nu s-a prezentat, astfel temeiurile invocate nu pot fi reţinute ca întemeiate. În acest sens, nu poate fi reţinut nici temeiul invocat că a aflat că nu există testament în mai 2011 de la Polozova Renalida. Astfel, nu poate fi reţinută concluzia instanţei de apel că reclamanta a fost indusă în eroare privind existenţa unui testament, ceea ce a împiedicat la acceptarea succesiunii în termen legal.

În aşa mod, soluţia pronunţată de instanţa de apel este ilegală şi decizia urmează a fi casată. În acest context, instanţa de recurs apreciază că prima instanţă a constatat şi a elucidat pe deplin toate circumstanţele, care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, precum şi a dat aprecierea corespunzătoare tuturor probelor pe dosar, fapt ce a dus la emiterea unei hotărâri judecătoreşti legale şi întemeiate. 4 Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. art. 444, 445 alin.(1) lit.f) și alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Fomina Svetlana.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2012 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 27 martie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nutova Olga către Fomina Svetlana privind prelungirea termenului de acceptare a succesiunii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Diaconu Iurie Bejenaru Svetlana Novac 5