2ra-350/14 — Încasarea primei de asigurare medicală obligatorie

prima instanţă M. Morari dosarul nr.2ra-350/14 instanţa de apel E. Ababei G. Polivenco N. Matveeva ÎNCHEIERE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Agenţia Teritorială Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Agenţiei Teritoriale Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină împotriva Olesei Rusu cu privire la încasarea primei de asigurare medicală obligatorie, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 10 septembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Olesea Rusu, casată hotărârea Judecătoriei Ungheni din 10 septembrie 2013 şi emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 14 februarie 2013, Agenţia Teritorială Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Olesei Rusu cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie.

În motivarea acţiunii reclamantul Agenţia Teritorială Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină a indicat că în conformitate cu art. 4 alin. (4) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de asistenţă medicală nr. 1585-XIII din 27 februarie 1998, art. 22 alin. (1) al Legii cu privire la mărimea, modul şi termenul de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală nr. 1593-XV din 26 decembrie 2002, art. 4 alin. (3) al Legii fondului asigurărilor obligatorii de asistenţă medicală pe anul 2012 nr. 271 din 23 noiembrie 2011, pârâta Olesea Rusu face parte din categoria persoanelor obligate să achite prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă.

Conform Legii nr. 271 din 23 decembrie 2011, pentru anul 2012 prima de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă este stabilită în mărime de 2982 lei. În urma controlului efectuat asupra achitării primei de asigurare în sumă fixă pe anul 2012, conform bazei de date a Companiei Naţionale de Asigurare în Medicină la situaţia din 14 iunie 2012 debitorul nu şi-a onorat obligaţiunea. În temeiul Hotărîrii Guvernului nr. 1015 din 05 septembrie 2006, anexa nr. 2 a expediat debitorului Olesea Rusu înştiinţarea cu nr. 307 din 14 iunie 2012, întru soluţionarea cazului de neachitare în termen a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pe cale amiabilă, însă cererea rămas fără soluţionare.

La data de 28 septembrie 2012 a fost emisă ordonanţa de încasare de la pârâtă a primei de asigurare, însă ulterior, la data de 30 octombrie 2012 ordonanţa a fost anulată pe motivul depunerii obiecţiilor de către debitor. 1 Cere Agenţia Teritorială Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină încasarea de la Olesea Rusu a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă stabilită în anul 2012 în mărime de 2982 lei şi majorarea de întîrziere, calculată în proporţie de 0,1% din suma datoriei pentru fiecare zi întîrziere care se stabileşte pentru neachitare în termen a primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală, în total suma de 3882,99 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 09 aprilie 2013, acţiunea Agenţiei Teritoriale Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină a fost admisă.

A fost încasat de la Olesea Rusu în beneficiul Agenţiei Teritoriale Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină suma primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă stabilită pe anul 2012 în mărime de 2982 lei, penalitatea în mărime de 897,59 lei, iar în total suma de 3882,99 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 150 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 10 septembrie 2013 a fost admis apelul declarat de către Olesea Rusu, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. La 07 noiembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, Agenţia Teritorială Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

Recurentul Agenţia Teritorială Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, deoarece instanţa de apel nu a reţinut faptul că intimata este fondator de întreprindere individuală. Astfel, consideră că prima instanţă corect a ajuns la concluzia de a respinge argumentele intimatei deoarece prin ordonanţa judecătorească prin care s-a dispus încasarea de la Olesea Rusu a sumei costului primei de asigurare medicală pentru anul 2012 în sumă fixă a fost eliberată în conformitate cu prevederile legislaţiei.

Având în vedere obligativitatea de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală de către persoanele fizice neangajate şi neasigurate din contul bugetului de stat şi ţinând cont de normele de drept aplicabile prezentului litigiu şi de faptul că intimata Olesea Rusu nu este angajată în câmpul muncii şi nu beneficiază de dreptul de a fi asigurată din contul statului, făcând parte din categoria de plătitori ai primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală în sumă fixă care se asigură în mod individual ca fondator de întreprindere individuală consideră că instanţa de apel neîntemeiat a respins acţiunea. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate 2 sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Agenţia Teritorială Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul Agenţiei Teritoriale Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul Agenţiei Teritoriale Ungheni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3