2ra-297/14 — Repararea prejudiciului moral

prima instanţă: L.Pruteanu dosarul nr.2ra-297/14 instanţa de apel: L.Popova A.Doga, Sv.Caitaz ÎNCHEIERE 16 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Scorţescu Aureliu împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 19 noiembrie 2009 Scorţescu Aureliu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova, intervenienţi accesorii Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Hotineanu Anatolie cu privire la repararea prejudiciului moral.

In motivarea acţiunii reclamantul Scorţescu Aureliu a menţionat că, având calitatea de avocat al unui contravenient pe o cauză contravenţională, a fost citat la Biroul de Migraţie şi Azil al MAI pentru data de 19 iunie 2008, orele 09.00, unde a fost privat ilegal de libertate până la orele 12.00. mai indică că, la Centrul de Medicină Legală a fost diagnosticat cu „disfuncţie vegetativă suprasegmentară cu dereglări permanente şi paroxitice. Tic mimic pe stânga.” Ulterior, a mai fost citat la Biroul de Migraţie şi Azil al MAI pentru data de 23 iunie 2008, orele 09.00, unde a fost sancţionat în baza procesului-verbal cu privire la contravenţie, fiindu-i încriminat că, a împiedicat activitatea legitimă a colaboratorilor de poliţie în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu.

Nefiind de acord cu procesului-verbal cu privire la 1 contravenţie, la contestat în instanţa de judecată, unde cauza contravenţională a fost clasată. Reclamantul menţionează că, ulterior s-a adresat cu plângere la Procuratura Generală împotriva acţiunilor ilegale ale colaboratorilor de Biroul de Migraţie şi Azil al MAI, la ce a fost adoptată ordonanţa de refuz în începerea urmăririi penale, pe motiv că faptele colaboratorilor Biroul de Migraţie şi Azil al MAI nu întrunesc elementele infracţiunii. Nefiind de acord cu ordonanţa procurorului, a contestat-o la judecătorul de instrucţie. Prin încheierea judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 29 decembrie 2008 plângerea sa a fost admisă, ordonanţa a fost anulată cu obligarea procurorului să lichideze încălcările menţionate.

Reclamantul invocă că, prin acţiunile ilegale ale colaboratorilor Biroului de Migraţie şi Azil al MAI i-a fost cauzat prejudiciul moral. Reclamantul Scorţescu Aureliu solicită încasarea prejudiciului moral în sumă de 250000 lei. Prin hotărârea judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 martie 2013 acţiunea s-a admis parţial, s-a încasat din bugetul de stat, prin intermediul Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova în beneficiul lui Scorţescu Aureliu a prejudiciului moral în sumă de 3000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013 s-a respins apelul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 04 noiembrie 2013 Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe cu admiterea unei noi hotărâri privind respingerea acţiunii.

În motivarea recursului a invocat, că instanţele de judecată au aplicat în mod eronat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; 2 b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs că, instanţele de judecată au aplicat în mod eronat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, iar instanţa de apel corect a raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. Or, recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt, iar în conformitate cu art. 440 Cod de procedură civilă, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă.

Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţele de judecată şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţele au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele recurentului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova ca inadmisibil. 3 În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4